《舊制度與大革命》讀后感1000字范文
推薦文章
《舊制度與大革命》讀后感1000字范文
《舊制度與大革命》在我看來并不是一本歷史書。下面是小編為您收集整理的《舊制度與大革命》讀后感1000字，歡迎閱讀!
《舊制度與大革命》讀后感1000字
發(fā)生在1789年的法國大革命，在人類歷史上留下了濃墨重彩的一筆,法國大革命提出的一系列思想和口號，深刻的影響著人類歷史。關(guān)于法國大革命的研究和爭論從來沒有停止過，關(guān)于法國大革命的反省也從來沒有停止過，其中，比較有代表性的著作是柏克的《法國革命論》和托克維爾的《舊制度與大革命》,這兩本著作都對法國大革命持一種批判的態(tài)度。有的人簡單地把《舊制度與大革命》的觀點歸納為是“貴族制的衰落導致了法國大革命”，我很難認同。用了大約兩個月的時間，把《舊制度與大革命》的英譯本(JohnBonner譯，中央編譯出版社，2014年版)認真閱讀了一遍。
托克維爾的觀點，總的來說有以下幾點：
一、社會動蕩不安，容易發(fā)生革命的時候往往不是社會從bad變得worse的時候，不是社會壓迫最重的時候，恰恰相反的是社會壓迫比較輕，人開始變得富裕的時候，整個社會人心思動，這也就是所謂的托克維爾效應(yīng)。大革命前的法國，農(nóng)奴制度基本消解怠盡，好多農(nóng)民擁有了自己的土地，成了小地主。
二、大革命前的法國，社會一盤散沙，整個社會充斥著各種各樣的小社團，是一個斷裂的社會。一是貴族不再是傳統(tǒng)意義上的貴族，最多只能是從兩位路易皇帝手里購買爵位的新貴。他們沒有傳統(tǒng)意義上的貴族的責任、擔當和奉獻精神。新貴的權(quán)利是不再繳納稅負，新貴以擔任政府公職人員為榮，且新貴鄙視自己所脫離的階層;老的貴族不善產(chǎn)業(yè)，以賣地為生。二是全社會的稅負不均，稅收負擔全部落在了農(nóng)民身上，貴族特別是新貴的不納稅，導致了兩類人之間的互相敵視。三是時間的流逝，新貴們發(fā)現(xiàn)自己所鄙視的人有的開始逐漸變得的富裕，而自己日漸貧困，愈加的不平衡。
三、文人或?qū)W者主導的革命。中國有句老話，叫做秀才造反，三年不成。但法國大革命恰恰相反，法國大革命是由缺乏政治實踐的文化人主導，按照他們想像的理想社會圖景發(fā)動的一場社會革命。1777年美國獨立戰(zhàn)爭的勝利，使啟蒙思想家們更加堅定了對自己理論的信心。法國大革命發(fā)明了人民的概念，提出了一系列抽象的原則，描繪了理想社會的圖景，創(chuàng)設(shè)了他們所獨有的宏大敘事風格。
四、法國大革命中的無神論。法國大革命還有一個重要的特征，就是無神論。法國大革命中，革命斗士不遺余力的砸爛神龕，搗毀神像，焚燒神學書籍，剝奪沒收教會的財富，以此來表達對革命的擁護。法國大革命中的政治天才富歇，曾在修道院歸隱多年，但在對宗教的打壓與迫害上，則首當其沖。
本質(zhì)上同為資產(chǎn)階級革命，但與英國的光榮革命不同的是，法國大革命是一場流血的革命，為了引流斷頭臺上流出的鮮血，曾一度在廣場上修起了溝渠。按照托克維爾在書中的觀點，英國的貴族成功轉(zhuǎn)型為工商業(yè)的新貴，為了鞏固自己的統(tǒng)治地位，主動承擔了國家的大部分稅負，另一方面可以與身份比自己卑微的人同餐共飲，英國沒有出現(xiàn)法國的稅負不均，社會沒有出現(xiàn)因鄙視或互相仇視直接造成的斷裂，英國新興資產(chǎn)階級表現(xiàn)出了政治上的老練與成熟。讓人難以理解的是，英法兩國，僅隔著一條英吉利海峽，英國秉承了經(jīng)驗主義的思維傳統(tǒng)，而法國則成為唯理主義的重鎮(zhèn)，是何使然?
《舊制度與大革命》讀后感1000字
《舊制度與大革命》是20世紀90年代被翻譯到中國的托克維爾經(jīng)典之作，筆者近日走馬觀花地讀過這本書，囿于水平和視野，淺談讀書體會。
阿歷克西?德?托克維爾(1805—1859)，法國歷史學家、社會學家。托克維爾一生經(jīng)歷豐富，歷經(jīng)第一帝國、復(fù)辟王朝、七月王朝、第二共和國和第二帝國五個時期，并且有著多年的從政經(jīng)驗，這使他具備了很強的觀察能力、分析能力、表達能力。從1851年起即開始著手對法國大革命的研究，到1856年本書出版，共耗時5年時間，期間查閱了大量檔案、文書等一手資料，使得本書更具客觀性、系統(tǒng)性、科學性、嚴謹性。主要代表作有《論美國的民主》、《舊制度與大革命》。他曾預(yù)測：美國北方和南方將來可能發(fā)生戰(zhàn)爭;當時尚屬于墨西哥的得克薩斯，將來必被美國吞并;美俄兩國將要統(tǒng)治全球的預(yù)測。因為這些預(yù)測，二戰(zhàn)后世界范圍內(nèi)掀起研究托克維爾的熱潮。
這本書告訴我們，法國大革命的由來：精神自由的被毀以及政治自由民主的缺失。我們應(yīng)該覺醒的:人人生而平等,是現(xiàn)代民主的基石。精神自由、司法獨立,這兩點使得法國最終戰(zhàn)勝了自己的諸多弊端,重新成為西方民主國家的一個典范。
托克維爾在這本書采用的是類似年鑒學派的“問題史學”方法。他重視各國間的比較，指出“誰要是只研究和考察法國，誰就永遠無法理解法國革命”，正是通過對其他國家的考察，托克維爾認識到法國革命的獨特原因以及它在全歐洲的影響。他還重視通過辯證法來分析法國革命，一方面他強調(diào)民族特征、舊制度傳統(tǒng)對革命興起以及革命后政治制度構(gòu)建的巨大影響，另一方面又特別重視偶然因素，如路易十六時期的改革加速了法國社會矛盾的激化。托克維爾認為“即使沒有革命，革命所作的一切也會產(chǎn)生”。 另外，托克維爾還使用了階級分析法，正如他所說的，“人們會拿但個人的例子來反駁我;我談的是階級，唯有階級才應(yīng)占據(jù)歷史”，
托克維爾本書中還提出一個最為吊詭(悖論)的問題：“何以減輕人民的負擔反而激怒了人民?筆者從書中找到的答案如下：
一是政府有法不依或者朝令夕改，造成百姓的恐慌。國王宣布說：“勞動權(quán)是一切財產(chǎn)中最神圣的財產(chǎn);一切有損于勞動權(quán)的法律均違背自然權(quán)利，均當被視為無效的法律”。幾個月后，損害勞動者的行會和勞役制度又重新恢復(fù)。這種對苦難的敘述使人民激憤起來，在人民內(nèi)心深處燃起貪欲、嫉妒和仇恨。
二是人們利益需求單一趨同，人們變得日益相似。正是由于專制權(quán)力的加強，人們逐漸喪失了精神的自由，甚至人身的自由，人與人之間變得互不來往，社會誠信缺失，不同階級之間乃至同一階級內(nèi)部都不會相互協(xié)作。而正是這種自由的喪失，使得舊制度變得難以維持，因為它只會加劇社會的分裂，而難以促進社會的進步。也就是中國古語所云：所有的人都站在一邊，船就會翻。
三是社會兩極分化嚴重。農(nóng)民雖然脫離貴族地主階級的束縛但是而政府為了獲得財政收入只得將注意力集中到農(nóng)民身上，于是作為最窮且享受公共福利最少的群體，卻不得不承受最沉重的負擔，這必然激起了他們的強烈不滿。對于繁榮何以加速革命的到來，其實孔子早有判斷，他說“民不患寡而患不均”。 “朱門酒肉臭路有凍死骨”。社會繁榮未必保證社會不會動蕩，還可以從唐朝安史之亂中得到印證。安史之亂前，唐代經(jīng)濟繁榮到了頂峰，國家倉庫和農(nóng)戶家中存有大量糧食，而這不妨礙動蕩和拐點的到來。
四是社會士族對基層百姓的刺激。法國大革命前的一個奇特現(xiàn)象是，政府官員——就是那些特權(quán)者，喜歡當著人民的面高聲議論那些折磨人民的殘酷的、不公正的行為;他們相互揭發(fā)政府機構(gòu)駭人聽聞的種種罪惡。他們用動聽的辭令描繪人民的苦難和報酬低劣的勞動，他們試圖這樣來解救人民，結(jié)果使人民怒氣沖天!官員們似乎有意刺激群情，而不是滿足人民的需求。人們對未來看不到希望。
《舊制度與大革命》讀后感1000字
《舊制度與大革命》在我看來并不是一本歷史書。顯然，托克維爾并沒有采用大量的史料堆積，同樣無意于去詳細介紹法國大革命的前因后果與具體進程。然而，這本書的影響是如此深遠，直到今天，依然能夠激起廣泛的思考與討論。
這樣一本經(jīng)典之作固然體現(xiàn)在全書中隨處可見的精辟的論斷與華麗的詞句，然而卻不僅于此。在托克維爾看來，法國大革命是在特定歷史結(jié)構(gòu)下，舊制度長期演化的結(jié)果，甚至這場革命本身都只是舊制度演化的一個過程。同樣革命所建立起來的新的機制只不過是舊有的萌芽的發(fā)展，而那些驟然建立起的制度卻依然脆弱。
雖然對于革命的宏大意義保持審慎地懷疑，托克維爾卻并非簡單地主張“告別革命”。相反，對于民情的冷靜地考察使他敏銳地看到平等化的觀念逐漸成為現(xiàn)代社會不可避免的浪潮，并在法國大革命中被廣泛地傳播開來。
因此，盡管我們可能通過史料的不同挖掘與解釋，對于托克維爾的某些論斷提出質(zhì)疑，然而，這種超越歷史的核心的命題是無法被消解的。
不簡單地成為紛繁歷史的工具，也不輕易地淪為激昂情感的奴隸。正因為此，思想才能穿越時代的隔膜，成為深邃的洞見。
《舊制度與大革命》讀后感1000字
一、 從舊制度到法國大革命：起源與原因
1.主旨
總的來說，在托克維爾看來，法國大革命的爆發(fā)是自路易十四以來，中央集權(quán)化的結(jié)果。這樣的改革使得它“完全地丟掉了能對封建制度保護作用或為它服務(wù)的一切”(240)，包括貴族、宗教、法律等社會機制，在平等、自由的口號下，大革命徹底的打碎了舊有的國家機器與傳統(tǒng)規(guī)章，建立起來看似人人平等的脆弱的政治制度卻為中央集權(quán)制的恢復(fù)提供了廣闊的空間。
2.中央的集權(quán)化
在農(nóng)村地區(qū)，不同于英德，自13世紀始，法國就開始了廢除農(nóng)奴制，農(nóng)民成為了土地的所有者，從而使得農(nóng)民對于土地的徭役、租金直接敏感。另一方面，法國農(nóng)民擺脫了領(lǐng)主的統(tǒng)治，從而使得農(nóng)民對于這種體制的不滿直接等同于對于國家政權(quán)的不滿。(72-73)古老的教區(qū)制度同樣受到了中央權(quán)力的扭曲。(92)
在地方管理上，國王政府通過御前會議取代了全省四分之三的地方權(quán)力，控制稅收、征兵以及公共工程乃至司法制定。當領(lǐng)主的權(quán)力被剝奪以后，他的責任例如賑災(zāi)等交由國家負責，國家成為事無巨細的統(tǒng)攬者。(79-81)
在城市的管理上，1692年普遍取消選舉制度，城市各種職務(wù)開放買賣，城市的政府會議和公民大會逐漸退化，到了18世紀，人民已不再作為一個整體構(gòu)成全體會議。特權(quán)顯貴成為全民大會的主體，人民日益不再關(guān)心市鎮(zhèn)事務(wù)。“因此在18世紀，各城市的政府便到處蛻化為小寡頭政治。”(87)擺脫這樣的弊端的結(jié)果即是使地方權(quán)力越來越隸屬于中央政府。
巴黎的地位同樣可以體現(xiàn)這一趨勢。“首都之所以對帝國其他部分具有政治優(yōu)勢，既非由于……，而是由于政府的性質(zhì)。”巴黎的自18世紀初規(guī)模就不斷擴大。與各地不同的面貌特征逐漸消失不同，巴黎成為國家的原動力。(115)強大的汲取資源的能力使得巴黎的中心化于行政上的中央集權(quán)化一起，成為政府迅速垮臺的重要原因。
3.貴族的衰微化
不同于英國和普魯士，18世紀的法國貴族無論在國家管理乃至農(nóng)村事務(wù)上，都喪失了其政治權(quán)力，已不再治理和領(lǐng)導居民，“然而他們卻不僅保留而且還大大增加貴族成員個人所享有的金錢上的豁免權(quán)和利益;他們已經(jīng)變成一個從屬階級，但同時仍舊上個享有特權(quán)的封閉階級”(不是貴族而更像種姓)，“他們的特權(quán)如此不可理解，如此令法國人厭惡”(240)。
封閉的貴族階級一方面在內(nèi)部排除中產(chǎn)階級(新興的資產(chǎn)者)加入的可能性，另一方面對人民漠不關(guān)心。這也就使得貴族們理所當然地成為了日后革命的靶子。
4.非宗教傾向
在此之前，人們攻擊宗教時顯示出的熱忱總是產(chǎn)生于新宗教喚起的虔誠。然而，在18世紀的法國，知識分子乃至民眾之中普遍彌漫著非宗教乃至反宗教的傾向。事實上，就教會本身而言，當時的流弊相較于過去、其他國家，法國的教會寬容得多。(190-191)
在托克維爾看來，“治反對精神由于不能在公共場合表現(xiàn)出來，就只能潛藏于文學之中，而作家已成為旨在推翻國家全部社會政治制度的強大政黨的真正首領(lǐng)。”(191)
因為教會主張尊重傳統(tǒng)，承認高于個人理性的權(quán)威，承認等級制作為社會基礎(chǔ)，而這與啟蒙運動弘揚的平等、理性格格不入。同時，由于宗教權(quán)力是所有政治權(quán)力中最直接面對私人的，因此首先從教會開刀。
與此相反，在美國和英國，“尊重宗教是國家穩(wěn)定與個人安全的最重要的保障。”(195)
失去了宗教的依附，使得革命中的人類精神失去了常態(tài)。
5.知識分子
“由于不存在自由制度，因而不再存在政治階級，不再存在活躍的政治團體，不再存在有組織、有領(lǐng)導的政黨，由于沒有所有這些正規(guī)的力量，當公眾輿論復(fù)活時，它的領(lǐng)導便單獨落在哲學家手中”，從而普遍而抽象的理論代替具體事件的指導，使得一切法律體系都在攻擊之下，理想中的政治制度與現(xiàn)實的不滿完全對立。(241)
“理論的和善與行為的強暴形成對比，這是法國革命最奇怪的特征之一，如果人們注意到這場革命史由民族中最有教養(yǎng)的階級準備，由最沒有教養(yǎng)、最粗野的階級進行的，就不會感到驚奇。”
《舊制度與大革命》讀后感1000字
1.權(quán)力的邊界
在書中，托克維爾蘊含著自由主義的權(quán)力觀念，即“有限權(quán)力比無限權(quán)力更有效”。反自由主義者跟隨著梅斯特爾抱怨自由主義不加鑒別地“對權(quán)威的憎恨”是現(xiàn)代最主要的、也是最可悲的特性之一。在施密特那里，自由主義作為現(xiàn)代反權(quán)力思潮的完美表述，只不過是“削弱國家的一套高明的方法”。法國大革命似乎印證了這樣的批評。
然而，在托克維爾看來，正是王權(quán)政府肆意擴張的政治權(quán)力、經(jīng)濟權(quán)力從而帶來了權(quán)力的危機。從洛克、休謨到康德，自由主義者并不反對權(quán)力自身，而是反對非法的、無限制和不負責任的權(quán)力。權(quán)力只有限制在法律的范圍內(nèi)，才能得到更有效的行使，才能更有效的維護權(quán)威。
2.自由與平等
托克維爾發(fā)現(xiàn)了自由與平等的張力。對于大眾而言，他們更容易滿足于個體的平等，究竟是在奴役下的人人平等還是個體自由下的人人平等，他們不甚關(guān)心。
對于自由的闡述，則更為經(jīng)典。“人們似乎熱愛自由，其實只是痛恨主子。為自由而生的民族，他們所憎恨的是依附性的惡果本身。”(207)
因此，“我也不相信真正的對自由的熱愛是由于人們只見到自由帶來的物質(zhì)利益，”“在自由中只欣賞這些好處的人，從未長久保持自由。”“誰在自由中尋求自由本身以外的其他東西，誰就只配受奴役。”(208)在他看來，真正的熱愛自由應(yīng)當“依戀的是自由的誘惑力、自由本身的魅力，與自由的物質(zhì)利益無關(guān);這就是在上帝和法律的唯一統(tǒng)治下，能無拘無束地言論、行動、呼吸的快樂。”
3.文學與政治
托克維爾將大革命的爆發(fā)于文學指導政治實踐緊密聯(lián)系起來。作家們對于社會的起源、政府的本質(zhì)和人類的原始權(quán)利的思考控制了輿論的導向，政治生活被強烈地推入文學之中。偉大人民的政治教育交到了作家的手中，從而帶來了不可避免的災(zāi)難。奇怪的是，“我們?nèi)∽晕膶W的習氣，卻幾乎喪失了對文學的年深日久的愛。”(188)
當然，對于文學與政治、公共生活的關(guān)系，在當代社會也需要多一種角度。在工具理性至上的現(xiàn)代性面前，一種如Martha Nussbaum 所提倡的“詩性正義”，更多的情感參與到公共生活的空間中，似乎也有裨益。因此，如何劃定文學與政治的邊界，思考二者的關(guān)系是一個值得思考的問題。
4.革命的悖論
革命是在那些人民對苛政感受最輕的地方發(fā)生的，在這些制度的桎梏實際上不太重的地方，它反而顯得最難以忍受。(65)“革命的發(fā)生并非總因為人們的處境越來越壞，”“被革命摧毀的政權(quán)幾乎總是比它前面的那個政權(quán)更好”，“對于一個壞政府來說，最危險的時刻通常就是它開始改革的時刻。”(215)
政治實踐應(yīng)當需要馬基雅維利式的藝術(shù)，一方面，政治權(quán)力斗爭的公開化會引來人民的不信任，從而帶來革命的危機;另一方面，不注重個體權(quán)利，崇尚為偉大理想、為公益犧牲自我利益的革命式的教育，也孕育了革命的種子。
相關(guān)文章：