《舊制度與大革命》讀后感3000字范文

　　《舊制度與大革命》是一本由[法] 托克維爾著作，商務(wù)印書館出版的平裝圖書，本書定價(jià)：12.80元，頁數(shù)：316，小編精心整理的一些讀者的讀后感，希望對(duì)大家能有幫助。

　　《舊制度與大革命》讀后感3000字

　　從南昌某校內(nèi)狹窄的書店角落里，穿越到煙臺(tái)某縣某院冷清的自習(xí)室內(nèi);從爽快清澈的南方七月夏日，到喑咽無言的十一月北國(guó)寒秋。從第一頁的翻閱前行，歷經(jīng)多少頁的步履蹣跚，卻也終于到了這最后一頁——《舊制度與大革命》這本書，終于在今天，被此階段的我給吃干抹凈了。

　　書是死物，書里作者的觀點(diǎn)態(tài)度也許只能表達(dá)傳遞出萬一，此刻合上尾頁，想問問自己學(xué)到了多少，又進(jìn)步了多少?沒有直觀的經(jīng)驗(yàn)值與進(jìn)度條讓我去探尋——也許真的探尋量化了起來，會(huì)發(fā)現(xiàn)那進(jìn)程不過竟也不過漲了毫末。但書本身承載的時(shí)光已經(jīng)足夠動(dòng)人，由一本書延伸而來的，那些千千萬萬新的思考，哪怕我能抓住一點(diǎn)點(diǎn)，就已經(jīng)很滿足了。

　　東拉西扯這么多，一篇讀后感的初衷隱隱有釀成雜文的趨勢(shì)，我還是太啰嗦了，那個(gè)不舍得放棄什么都想要的壞習(xí)慣，從生活延續(xù)到筆端，浸潤(rùn)的是一整個(gè)偏執(zhí)又虛弱的自我——寫作是和自我對(duì)抗的過程，而表演一個(gè)試圖寫作的人，則讓這件事變得豐厚。這句話之于我，可以說再恰當(dāng)不過了。

　　言歸正傳言歸正傳，讓我好好想想。在看這本書之前，法國(guó)大革命，留給我的是怎樣的印象呢?他是巴黎公社的先導(dǎo)，是群眾性的暴力反抗運(yùn)動(dòng);是封建統(tǒng)治沒落時(shí)期朝代興衰的必然。而歷經(jīng)這一場(chǎng)徹底的、從下至上以全盤推翻的流血革命，資產(chǎn)階級(jí)該成為了這個(gè)國(guó)家的主人，良幣驅(qū)逐劣幣，過往分利集團(tuán)徹底毀滅，也總該讓法國(guó)新興的資本主義那通往近現(xiàn)代國(guó)家治理之路的旅途上走的快一點(diǎn)，該比那些王朝或是改良后的王朝走的更快一點(diǎn)。

　　錢穆講:歷史的事有發(fā)生在桌上的，也有藏在臺(tái)子下的。我們多注意發(fā)生在卓子上的事，卻總忽視了藏在臺(tái)下的事一樣有力量。”而禍患多積于忽微，要探究什么真相、真理，就該從這些細(xì)微處發(fā)力，以小見大。放到一寸一寸的見分曉。托克維爾也說過，判斷一個(gè)歷史事件。與其用遠(yuǎn)距離的視角觀察，還不如用近距離的，視角來得準(zhǔn)確。哦，這本書也就是從零碎微末的各方面細(xì)節(jié)，為我展示了，這個(gè)法國(guó)大革命也正從。多個(gè)角度的管中窺豹中，漸漸顯露出了他的本來面目。抽絲剝繭，去偽存真。歷史本就好比一件美術(shù)展覽館，多贗品而少真貨。我們更應(yīng)一件一件一天一天的這樣去看，方能離開某些大而化之的結(jié)論，脫離低層次的認(rèn)知怪圈。

　　一。封建體制是在復(fù)興時(shí)期迎來了這場(chǎng)大革命——因它的復(fù)興速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)跟不上資本主義所代表的先進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展速度。

　　這本書每每令我想起萬歷十五年中的那個(gè)明王朝。自由，自1573至1610，明王朝的衰落已是一種制度發(fā)展至衰落后的必然。雖個(gè)人許有天縱之才、神機(jī)妙算，又或是智勇雙全、萬夫莫開。也全都已無濟(jì)于事。大廈將傾，獨(dú)木難支，歷史的潮流滾滾向前，無人可阻擋這種發(fā)展的必然。在中華大陸輪回反復(fù)多少次的歷史反復(fù)推演過了，也難怪有人講中國(guó)歷史雖長(zhǎng)，卻簡(jiǎn)單明了——不外乎就是這個(gè)道理了。

　　而法國(guó)作為歐洲大陸上封建皇權(quán)統(tǒng)治極根深蒂固的國(guó)家，與古中國(guó)在諸多方面也都有著相似共通之處:兩者同有著繁榮的文化成果，或是體現(xiàn)對(duì)美食孜孜不倦的追求，或是體現(xiàn)在奢華驕逸的上層生活。中央集權(quán)曾一度讓帝國(guó)達(dá)到威勢(shì)之頂峰(路易十四)。但每落下一片陽光，當(dāng)也投下一片陰影。所謂盛世的繁榮也總藏著積重難返的頹勢(shì)，盛世，總是衰亡之始。(哪怕把所謂的康乾盛世劃掉也沒用，秦皇漢武貞觀等等沒有一個(gè)不是的。。)

　　但這場(chǎng)由法國(guó)民眾組成的大革命，和明末農(nóng)民起義或是中國(guó)歷朝歷代、世界各國(guó)在封建時(shí)期經(jīng)常產(chǎn)生的農(nóng)民起義都不一樣。并非民不聊生，人民在奴隸的位置上坐不穩(wěn)才揭竿而起，不是王室衰弱以致政治無藥可救，人民“不爭(zhēng)自由便是殺頭”。恰恰相反，如本書第三篇第四章題目所言，“路易十六統(tǒng)治的年代是舊的君主專制制度最昌盛的時(shí)代，可昌盛，卻加快了大革命的發(fā)生”。

　　從行政措施里對(duì)自己和生命的重視、到稅收機(jī)制里對(duì)“平民困境的徹底關(guān)懷”、再到社會(huì)財(cái)富的快速累積發(fā)展，“所有消費(fèi)稅的稅收收入，每年都要增加200萬?！狈▏?guó)的貿(mào)易量在1768至1788年的70年里增加了一倍多，人口數(shù)量也增長(zhǎng)到那個(gè)馬爾薩斯都看不下去程度。如果我們照著舊的體制最后時(shí)刻的情況對(duì)其進(jìn)行闡述，那描畫的會(huì)是”比真實(shí)的面貌美麗，但是并不十分逼真的畫像”。

　　與其把理由歸結(jié)于說減輕民眾的負(fù)擔(dān)，反而激發(fā)了民眾的憤怒，不如更深入看看藏在這些現(xiàn)象背后的，該是什么。為何路易十六最不起眼的專制加強(qiáng)動(dòng)作，要比路易十四的所有專制體制行動(dòng)都難以接受?民智既開，人民享受了好日子就集體玻璃心，難以忍受過去的痛苦了?歸結(jié)于人的天性或許是簡(jiǎn)單粗暴，我們大家喜聞樂見，但我總覺得引發(fā)沖突的根本還另有玄機(jī)——它在更高的地方矗立，它在嘲笑著我們的淺薄無知!

　　18世紀(jì)末期的歐洲大地，一場(chǎng)由英國(guó)引領(lǐng)的工業(yè)革命風(fēng)暴席卷而來，正愈演愈烈，種種新技術(shù)手段，新生產(chǎn)方式的出現(xiàn)大大促進(jìn)了社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展，而工業(yè)水平的提高，消費(fèi)品種類的激增，也更加刺激了人們對(duì)美好生活的向往，進(jìn)而演變成對(duì)錢財(cái)和富足的喜愛和渴望。人人要求更好的生活，人人能看得到幸福似乎離自己只剩一步之遙——這種對(duì)于階級(jí)上升的渴望如此強(qiáng)烈而不自覺，它無異與封建體制下的高度階級(jí)固化嚴(yán)重矛盾。

　　在中世紀(jì)往后的歐洲，階級(jí)固化體現(xiàn)在以種姓為區(qū)分的特權(quán)階級(jí)——貴族身上。而階級(jí)矛盾的表現(xiàn)形式，一開始也正是出現(xiàn)在貴族與平民的關(guān)系上，部分平民成為新生資產(chǎn)階級(jí)，與漸漸沒落失去統(tǒng)治權(quán)與實(shí)權(quán)的貴族，在實(shí)力上接近甚至超越，但在距離上卻是更加漸趨漸遠(yuǎn)。平民對(duì)貴族過往的敬意，因中央集權(quán)的加速膨脹，貴族已難以作為他們的領(lǐng)主關(guān)照他們后邁入反方向的道路，愈發(fā)顯而易見的不平等，也正在此般情形水漲船高。而新生資產(chǎn)階級(jí)在城市里居住后得到了特權(quán)，卻也失去了原來的和過往平民階級(jí)的聯(lián)系，最容易晉升為貴族的幾年，反而成為了階級(jí)隔離最嚴(yán)重孤立，社會(huì)整體仇視上漲的年代。國(guó)王與中央政府本有機(jī)會(huì)以此為契機(jī)，消滅掉貴族這一過往難題，在分利集團(tuán)的破除中實(shí)現(xiàn)新一輪洗牌，加強(qiáng)中央集權(quán)集中力量繼續(xù)辦出大事，以謀得發(fā)展與革新，或能開啟“偉大征程”，創(chuàng)造一份新的光榮。但很遺憾，僵化的行政體制、分離的賦稅形式，混亂的司法結(jié)構(gòu)，使得更多的矛盾最終轉(zhuǎn)嫁累積在了政府與國(guó)王身上，面對(duì)改變作出行政與司法改革也成了負(fù)面推手，而給予人民的那些更多自由，起到的作用卻是，讓法國(guó)民眾為推翻舊制度做好了準(zhǔn)備。

　　1789年的法國(guó)民眾們，與其說推翻了封建與專制，不如說他們挪開了一塊阻礙他們追求財(cái)富上升與發(fā)展的攔路石?！八麄兯l(fā)起的大革命，其最終的動(dòng)力來源也是那部分舊制度…他們使用舊制度的破轉(zhuǎn)碎瓦，建造成了新社會(huì)這座大廈?！闭w的改變與其說是另起爐灶，不如說是幾塊積木僅僅變了形式。在我看來，法國(guó)大革命的主旋律不是"受壓迫的人民"，而是生產(chǎn)力的發(fā)展。這從法國(guó)大革命開啟后的幾十年間，中央集權(quán)繼續(xù)輪回多次復(fù)辟，那羅伯斯庇爾與拿破侖等人依然輪番上臺(tái)專政，可見一斑。

　　1789年，在那一年，政府在工業(yè)產(chǎn)品上成了最大的消費(fèi)者，把過去都不敢想象的工程付諸實(shí)施，卻也欠下了接近6億里弗爾的債務(wù)，國(guó)家資產(chǎn)和個(gè)人資產(chǎn)從未這般緊密的交織在一起，以至于"財(cái)富管理地不周載過去只是公務(wù)上的缺陷，現(xiàn)在卻讓千萬個(gè)家庭面臨困難"。這是一場(chǎng)災(zāi)難的先兆與表現(xiàn)。法國(guó)政府看到了發(fā)展與改變的趨勢(shì)，想得到更多，卻忘了民眾的眼睛同樣是雪亮的，法國(guó)人民也要站起來了。而本已分離崩析的民眾，在此刻，在這一點(diǎn)上，他們把矛頭對(duì)準(zhǔn)了國(guó)王，他們要求變革的心竟是如此同仇敵愾。水能載舟，亦能覆舟，當(dāng)大海誓要掀起風(fēng)暴，無論船艦在如何龐大堅(jiān)固，經(jīng)歷多少風(fēng)浪，擁有多少榮光，也只能是徒勞了。人民是歷史的創(chuàng)造者這句話，在這里表現(xiàn)的如此淋漓——去除意識(shí)形態(tài)之分，這也應(yīng)當(dāng)是一句普世真理。

　　托克維爾在1831年的5月9日這天，乘船到達(dá)了美國(guó)，開啟了考察民主制度的旅程，論美國(guó)的民主這部后來為他帶來世界性聲譽(yù)的著作，也便由此開始孕育。而124年后的這一天，我出生了~由史而來的事物里，多的是這般牽強(qiáng)附會(huì)的論述，似曾相識(shí)的偶然。歷史這般浩渺，幾千年光陰流轉(zhuǎn)，多少段風(fēng)云千檣，一個(gè)人，一個(gè)民族，或是一段歷史，也總能和另一個(gè)人扯上點(diǎn)不遠(yuǎn)不近的關(guān)系——只要有人想，有人用心的話。而這本《舊制度與大革命》被國(guó)家副主席、央行副行長(zhǎng)等高層反復(fù)推薦，內(nèi)在一定有著更加深刻的原因，執(zhí)象而求，咫尺千里，文至于此，作為一篇讀后感已足夠。更多牽強(qiáng)附會(huì)、未曾表述出來的東西，也已經(jīng)在某些沉默處越發(fā)氤氳散放著。若是能有幾個(gè)看到這篇讀后感，能稍微引發(fā)思索，再自行牽強(qiáng)附會(huì)些什么的人，我該如何心滿意足啊!

　　愿生命因思索自由，靈魂因自由無憾。

　　《舊制度與大革命》讀后感3000字

　　“拜訪”完仰慕已久的舊制度與大革命.,感慨不已唏噓良久，真不愧是世界級(jí)的世界名著呵。托克維爾猶如一位飽經(jīng)世故飽讀史書的老人講故事拉家常般娓娓道來如數(shù)家珍，既生動(dòng)有趣又別開生面。

　　更奇特的是，我似乎是在讀一本關(guān)于中國(guó)近現(xiàn)代史的著作，感覺非常親切。不僅一般道理相同，就是許多“故事情節(jié)”也極其類似。有些章節(jié)只需把其中的“法國(guó)”換成“中國(guó)”即可了。

　　究竟是否如此，請(qǐng)?jiān)试S我從大處和細(xì)節(jié)兩個(gè)方面來論證。.

　　1. 新與舊

　　該書的核心觀點(diǎn)是法國(guó)大革命并不是空穴來風(fēng)橫空出世，而是在舊制度母體中孕育成熟的。許多所謂的革命成果不過是移花接木舊瓶裝新酒罷了。

　　我們近代中國(guó)百年風(fēng)云又何嘗不是如此呢?就拿我們最引以為豪的社會(huì)主義制度的勝利而言，它不單單是共產(chǎn)黨獨(dú)自努力的結(jié)果，而是歷史的必然選擇。自從中國(guó)大門被西方的“堅(jiān)船利炮”轟開后，為圖自強(qiáng)須學(xué)西方已成大勢(shì)。先學(xué)西方的技術(shù)，再學(xué)其體制、文化，各個(gè)告敗之后最終不得不抓最后一根稻草了--意識(shí)形態(tài)。而當(dāng)時(shí)各種思潮塵煙并起，立憲主義、法西斯主義、自由主義等等主張都沒有經(jīng)得起實(shí)踐的檢驗(yàn)。歷史證明了，只有社會(huì)主義才能救中國(guó)。

　　再拿我們最引以為恥的來“說事”。它究竟是歷史的逆流畸形，還是革命的繼續(xù)?我們應(yīng)從其爆發(fā)的原因說起。無論其客觀原因(國(guó)內(nèi)左傾，國(guó)外“修正”)還是毛澤東的主觀原因(打倒官僚主義、建設(shè)更加高尚的社會(huì)主義)都是大勢(shì)所定，都是革命進(jìn)程的因素“作怪”。毛澤東不過是煽風(fēng)點(diǎn)火(也決非一時(shí)頭腦發(fā)熱),四人等不過是添油加醋而已。

　　可見，歷史洪流總是逐波推進(jìn)一浪接一浪，我們切不可割裂了片面來看。

　　2. 農(nóng)民被拋棄

　　托克維爾嘆道:“盡管文明取得各方面進(jìn)步，何以18世紀(jì)法國(guó)農(nóng)民的處境有時(shí)竟比13世紀(jì)還糟?”接著他分析其原因是農(nóng)民被各階級(jí)遺棄了，命運(yùn)更加悲慘且無法自己改善。只能通過改變國(guó)家的命運(yùn)來改善自己的命運(yùn)。

　　中國(guó)農(nóng)民亦是如此，近代以來，官員致仕不再還鄉(xiāng)，農(nóng)民中有文化有錢財(cái)有志向的都紛紛涌向城市。農(nóng)村里只剩下一些貨真價(jià)實(shí)的土豪劣紳。除了幾個(gè)戴眼鏡的鄉(xiāng)村建設(shè)者和國(guó)家征稅征兵時(shí)會(huì)想到他們外，大多數(shù)農(nóng)民也被拋棄了。政治似乎與他們無關(guān)，這尤其在辛亥革命中表現(xiàn)得最明顯，魯迅作品中有著鮮活的紀(jì)錄。而且因?yàn)閼?zhàn)爭(zhēng)頻頻,災(zāi)禍連連，農(nóng)民的處境自然也大不如從前了。所以他們才會(huì)成為中國(guó)革命最后的主力軍。

　　3. 文人的作用

　　托克維爾又稱:在18世紀(jì)中，文人成為法國(guó)首要的政治家，指導(dǎo)思想啟蒙了大革命。中國(guó)近代文人的位置雖然沒有這么顯赫，但其作用也不容小視，尤其是在建國(guó)以前。從林魏到康梁、嚴(yán)章，再到陳李等五四導(dǎo)師乃至以后的各色文人，是他們引進(jìn)了新思想，開啟了新風(fēng)氣，啟蒙了心智，喚醒了人民，可以說，沒有他們打開窗戶放聲喊，就不會(huì)有雄獅的覺醒怒吼。

　　4.宗教特征

　　中國(guó)革命雖然不能完全像法國(guó)大革命那樣完全稱之為以宗教革命形式展開的政治革命.但它也像"宗教革命一樣通過預(yù)言布道深入人心,"也像宗教革命一樣"在社會(huì)與政府問題上追溯到普遍性,也可以說更自然的東西."

　　更相似的是非宗教傾向也在當(dāng)時(shí)中國(guó)人身上成為普遍占上風(fēng)的激情,并且同樣作家們首先拿儒教開刀.因?yàn)?quot;教會(huì)制度乃是國(guó)家制度的基礎(chǔ)和楷模,是他們進(jìn)攻的龐大建筑中最為暴露、最缺乏防御的部分.""當(dāng)宗教離棄靈魂時(shí),它并不像經(jīng)常發(fā)生的那樣,讓靈魂空虛軟弱.靈魂一時(shí)充滿了感情和思想.'"這些情感和熱情已變成一種新宗教，它產(chǎn)生了宗教所產(chǎn)生的巨大效果，使人們擺脫了個(gè)人利己主義，崇尚英雄主義和忠誠(chéng)?！睆囊婚_始就揭示在如此眾多的人身上具有無與倫比的忠誠(chéng)的的愛國(guó)主義、無私胸懷、真正的偉大?！边@是非宗教傾向有利的一方面。但另一方面，非宗教傾向也會(huì)造成巨大的公害:“因?yàn)榕c其說宗教傾向使人墮落或風(fēng)尚破壞，不如說使人精神失常，以致那時(shí)的人們采取如此極端行為?！薄霸谧诮谭ㄒ?guī)被廢除的同時(shí)，民事法律也被推翻，人類精神完全失去了常態(tài)，不知還有什么東西可以攀附，還有什么地方可以棲息。革命家們仿佛屬于一個(gè)陌生的人種，他們的勇敢簡(jiǎn)直發(fā)展到瘋狂。任何新鮮事物他們都習(xí)以為常，任何謹(jǐn)小慎微他們都不屑一顧，在執(zhí)行某項(xiàng)計(jì)劃時(shí)他們從不猶豫拖延。”中國(guó)的革命者似乎也是這個(gè)種族的一部分呵。

　　5.自由與平等

　　本書還有一個(gè)重大觀點(diǎn)，就是法國(guó)人民為了平等，寧愿舍棄自由?！皣?yán)格意義上的公共自由的思想與愛好是最后一個(gè)出現(xiàn)，也是第一個(gè)消失?！薄霸谒麄兊闹髦幸呀?jīng)能看出我們?nèi)绱耸煜さ哪欠N革命民主氣質(zhì):他們熱愛平等，哪怕是奴役中的平等。在他們眼中，私人權(quán)利根本不存在，只存在公益?！薄皩⒄巫杂梢肱c之格格不入或截然對(duì)立的制度和思想，這個(gè)意圖60年來產(chǎn)生了多少次自由政府的徒然嘗試，直到最后對(duì)這些徒勞無功的努力感到心灰意冷，終于拋開他們的第二個(gè)目的，回到第一個(gè)目的。于是他們歸結(jié)到這樣的思想:不管怎么說，在一個(gè)主子下面平等地生活畢竟還能嘗到一個(gè)甜頭。”托克維爾說得好:“人們似乎熱愛自由，其實(shí)只是痛恨主子。”中國(guó)革命也實(shí)實(shí)在在地證明了“中央集權(quán)與社會(huì)主義的確是同一土壤的產(chǎn)物?！?/p>

　　通過以上分析，似乎應(yīng)該能證明我前面所言非虛了吧。當(dāng)然正如托克維爾所說:“但是人們不深入到我們民族的性格中去，這種透視還不足以解決問題?！薄氨仨毘姓J(rèn)，所以這些原因加在一起，也不足以解釋法國(guó)以外類似的革命?！碧子么嗽?，“必須承認(rèn)，所有這

　　些相似加在一起，也不足以解釋中國(guó)的革命?！迸c法國(guó)大革命一樣偉大、激烈的中國(guó)革命自然也有自身的原因和特征，不能完全搬用該書來解釋比擬，但如果我們想深刻地描述透析中國(guó)這場(chǎng)革命，《舊制度與大革命》一書應(yīng)該是少不了的楷模和參考。

　　《舊制度與大革命》讀后感3000字

　　托克維爾，一個(gè)偉大的政治學(xué)家、 歷史學(xué)家，雖出身貴族，但在政治上傾向于自由主義，雖無生活在法國(guó)大革命那激情似火的年代，卻目睹著法國(guó)政局的風(fēng)云突變，舊王朝的復(fù)辟，革命的云詭波橘令他不知所措。路易·波拿巴的1851年12月政變和第二帝國(guó)專制政府的建立令他悲觀失望，迫使他成為“國(guó)內(nèi)流亡者”?！杜f制度與大革命》就是在這段政治大變動(dòng)時(shí)期醞釀成熟的，這部著作浸透著他對(duì)拿破侖第三專制制度的仇恨，熱情歌頌了代表法國(guó)的“青春、熱情、自豪、慷慨、真誠(chéng)的年代”，本書用比較研究的史學(xué)方法，為我們剖析了那風(fēng)云激蕩的大革命歲月，運(yùn)用社會(huì)學(xué)的方法系統(tǒng)分析了舊制度與大革命之間的親緣關(guān)系，其中亦頗多創(chuàng)見，諸多新穎觀點(diǎn)亦給人良多啟示，令人深思回味。

　　革命與法國(guó)大革命

　　革命，什么是革命?19世紀(jì)的《利特雷辭典》說:“革命是一個(gè)國(guó)家的政治和政府的突然地猛烈地變化”，20世紀(jì)的《羅貝爾辭典》說:“革命是在社會(huì)和道德領(lǐng)域中的突然地猛烈地變化”。可以說不同時(shí)期對(duì)“革命”的解釋不同，如今“革命”一詞的不斷濫用，讓我們很難準(zhǔn)確理解“革命”一詞的真正的精確含義。從廣義上講，革命指推動(dòng)事物發(fā)生根本變革，引起事物從舊質(zhì)變?yōu)樾沦|(zhì)變的飛躍。從狹義上講，革命主要是指社會(huì)革命和政治革命。顯然，狹義的“革命”含義更能有助于我們對(duì)法國(guó)大革命的的理解，法國(guó)大革命就是一場(chǎng)這樣的社會(huì)革命和政治革命。馬克思主義要求我們正確理解革命，他于1859年在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》序言中說:“社會(huì)的物質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段，便同它們一直在其中活動(dòng)的現(xiàn)存生產(chǎn)關(guān)系或財(cái)產(chǎn)關(guān)系發(fā)生矛盾。于是這些關(guān)系便由生產(chǎn)力的發(fā)展形式變成生產(chǎn)力的桎梏。那時(shí)候社會(huì)革命的時(shí)代就到來了?！雹僖簿褪钦f，隨著經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變更，上層建筑也會(huì)隨之發(fā)生變化，上層建筑要與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)相適應(yīng)，而革命就是要摧毀舊制度舊社會(huì);托克維爾也曾說:“法國(guó)大革命的目的不僅是要變革舊政府，而且要廢除舊社會(huì)結(jié)構(gòu)”。②“真正的革命不僅意味者破壞現(xiàn)有的國(guó)家機(jī)器，而且還是一種對(duì)社會(huì)組織結(jié)構(gòu)的破壞，并破壞設(shè)置這種組織結(jié)構(gòu)的各項(xiàng)原則?！雹蹮o疑，法國(guó)大革命不僅是一次簡(jiǎn)單的政變或政府更替，他是一場(chǎng)真正的大革命。

　　法國(guó)大革命的始末始終貫穿著復(fù)雜的社會(huì)階級(jí)斗爭(zhēng)，其中特殊的表現(xiàn)為第三等級(jí)(包括農(nóng)民階級(jí)、資產(chǎn)階級(jí))反對(duì)特權(quán)階級(jí)(教士和貴族)的斗爭(zhēng)，“階級(jí)斗爭(zhēng)之父”基佐首次提出階級(jí)斗爭(zhēng)的觀點(diǎn)，其也試圖用這種觀點(diǎn)解釋歷史，解釋法國(guó)大革命，他說:“第三等級(jí)在法國(guó)曾起了巨大的作用···。從社會(huì)的角度和從他同國(guó)內(nèi)存在的不同階級(jí)的關(guān)系來看，被稱為第三等級(jí)的那個(gè)階級(jí)在逐漸擴(kuò)大提

　　高，而首先是有力的改變了、隨后又超出了、最終是吞并了所有其他階級(jí)”，馬

　　克思很好的吸收并發(fā)展了階級(jí)斗爭(zhēng)這一理論，馬克思認(rèn)為:革命是階級(jí)矛盾和社會(huì)矛盾激化的產(chǎn)物，是一個(gè)階級(jí)推翻另一個(gè)階級(jí)的暴力行動(dòng)。了解完大革命前那段歷史，我們不難發(fā)現(xiàn)，第三等級(jí)和特權(quán)等級(jí)的矛盾已日趨緊張，專制王朝和特權(quán)等級(jí)處處侵犯第三等級(jí)(包括資產(chǎn)階級(jí))的利益，要求改革乃至革命的呼聲一浪高過一浪，而專制王朝依然頑固的維持著舊制度而未能有所改變，革命噴薄欲出。而法國(guó)大革命就是一場(chǎng)這樣的革命，是階級(jí)矛盾、階級(jí)斗爭(zhēng)的產(chǎn)物，并最終由第三等級(jí)成功的以暴力革命的方式推翻了特權(quán)等級(jí)、打破了封建舊制度的一場(chǎng)革命。

　　大革命與中央集權(quán)制

　　當(dāng)我們滿心歡喜的認(rèn)為大革命摧毀了一切封建的舊制度，重新樹立了一種全

　　新的資產(chǎn)階級(jí)中央集權(quán)制的統(tǒng)治秩序時(shí)，托克維爾并不這樣認(rèn)為，他說:“中央集權(quán)制是舊制度的一種體制而不是像人們所說是大革命和帝國(guó)的業(yè)績(jī)?！雹龠@句話無疑具有爆炸性的力量，顛覆了人們形成的傳統(tǒng)觀念，我們不禁也會(huì)思考:這種認(rèn)識(shí)是正確的嘛?托克維爾堅(jiān)持認(rèn)為:“中央集權(quán)制不僅是舊制度的產(chǎn)物，而且進(jìn)一步說，這是舊制度在大革命后仍保存下來的政治體制的惟一部分，因?yàn)橹挥羞@個(gè)部分能適應(yīng)大革命所創(chuàng)建的新社會(huì)?！雹谒€說:“大革命最初的努力摧毀了君主制度這個(gè)龐大的體制，但他又于1800年重新恢復(fù)。人們常說，這是在國(guó)家行政問題上的1789年那些原則在當(dāng)時(shí)以及后來的勝利，其實(shí)恰恰相反，取勝的是舊制度的那些原則，它們當(dāng)時(shí)全都恢復(fù)實(shí)施，而且固定下來?！雹鬯踔吝@樣斷言道:“倘若中央集權(quán)制在大革命中沒有滅亡，那就意味著中央集權(quán)制本身就是革命的開端和標(biāo)志?！雹苓@種表述和論斷也正好印證了他認(rèn)為的歷史是具有延續(xù)性的思想，誠(chéng)然這種歷史思想無疑是正確的，但是把法國(guó)革命前后的中央集權(quán)制作為這種連續(xù)性的證明卻是缺乏分析的，他模糊了不同歷史時(shí)期中央集權(quán)制的階級(jí)實(shí)質(zhì)的差別。

　　馬克思在《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》有論述道:“中央集權(quán)的國(guó)家政權(quán)及其遍布各地的機(jī)關(guān)······是起源于君主專制時(shí)代，當(dāng)時(shí)它充當(dāng)了新興資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)反對(duì)封建制度的有力武器。但是，封建領(lǐng)主的特權(quán)，地方的特權(quán)。城市和行會(huì)的專制以及各省的法規(guī)等這一切中世紀(jì)的垃圾阻礙了它的發(fā)展。18世紀(jì)法國(guó)大革命的大掃帚，把所有這一切中世紀(jì)的垃圾都掃除干凈，從而從社會(huì)基地上清除了那些妨礙建立現(xiàn)代國(guó)家大廈這個(gè)上層建筑的最后障礙。這座大廈是在第一帝國(guó)時(shí)期建立起來的，而第一帝國(guó)本身則是由老朽的半封建的歐洲反對(duì)近代法國(guó)的幾次同盟戰(zhàn)爭(zhēng)產(chǎn)生的?！雹蓠R克思的這段論述精辟的分析了中央集權(quán)制的起源與作用，并同時(shí)說明大革命以后的中央集權(quán)制這一上層建筑并非是舊制度下的中央集權(quán)制，他是

　　在封建的歐洲反法同盟與近代法國(guó)幾次戰(zhàn)爭(zhēng)中產(chǎn)生的第一帝國(guó)的基礎(chǔ)上建立起來的。再根據(jù)馬克思有關(guān)階級(jí)分析的方法看待不同時(shí)期的中央集權(quán)制，我們發(fā)現(xiàn)這其中有巨大的差異:舊制度下的中央集權(quán)制代表的是封建貴族的利益;大革命中的中央集權(quán)制--雅各賓派代表的是新興資產(chǎn)階級(jí)的利益:而拿破侖的中央集權(quán)制則代表的是大資產(chǎn)階級(jí)的利益。三個(gè)歷史時(shí)期雖都是中央集權(quán)制，卻有著不同的階級(jí)實(shí)質(zhì)，不同的社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，政體未變，國(guó)體卻發(fā)生了巨大變化(封建

　　的國(guó)家向資本主義國(guó)家的轉(zhuǎn)變)，如果說歷史是延續(xù)的，那么我們只能說，法國(guó)

　　是一個(gè)統(tǒng)一的中央集權(quán)的國(guó)家并一直有這種傳統(tǒng)，以后的法國(guó)正是繼承了這一種傳統(tǒng)，而非繼承了一成不變的中央集權(quán)制這一舊體制。

　　大革命與

　　托克維爾在第三篇第二章論非運(yùn)動(dòng)對(duì)大革命的影響時(shí)，認(rèn)為“法國(guó)正在發(fā)生一件迄今未見事情”，“在法國(guó)，人們懷著一股怒火攻擊 ，而未試圖以另一種宗教取而代之”。①同時(shí)，但他也認(rèn)為“在法國(guó)，教會(huì)并沒有比在其他國(guó)家更應(yīng)受到攻擊的理由;相反，教會(huì)中混進(jìn)的罪惡與流弊比大部分天主教國(guó)家較少;于過去相比，與其他民族相比，法國(guó)的教會(huì)要寬容的多?！蹦敲?，18世紀(jì)的法國(guó)人民何以對(duì)如此寬容的有如此巨大仇恨，力圖要將曾充斥自己靈魂的信仰掃除掉呢?對(duì)此，托克維爾有著深刻的認(rèn)識(shí)和精辟的見解，他認(rèn)為解釋這種現(xiàn)象必須在社會(huì)狀況而不是在宗教狀況中去尋找這一現(xiàn)象的特殊原因，應(yīng)該說，燃?xì)馊藗儧_天怒火的與其說是宗教教義，不如說是政治制度，“之所以激起這樣強(qiáng)烈的仇恨，并不是因?yàn)樗且环N宗教，而是因?yàn)樗且环N政治制度;并非因?yàn)榻淌總円悦鼇碇卫韥硎赖氖聞?wù)，而是因?yàn)樗麄兪菈m世的地主、領(lǐng)主、十一稅征收者、行政官吏;并非因?yàn)榻虝?huì)不能在行將建立的新社會(huì)占有位置，而是因?yàn)榻虝?huì)在即將被粉碎的舊社會(huì)中占據(jù)了最高特權(quán)、最有優(yōu)勢(shì)的地位?！雹趶倪@段話中我們可以看出，教會(huì)是國(guó)家機(jī)構(gòu)的基礎(chǔ)與模型，因此，要推翻舊制度和舊的國(guó)家機(jī)構(gòu)，就必須摧毀教會(huì)機(jī)構(gòu)。正因?yàn)槿绱?，教?huì)才成了革命的目標(biāo)，也正如托克維爾所認(rèn)為的那樣:法國(guó)大革命是一場(chǎng)以宗教革命形式展開的政治革命，而并非像人們所以為的那樣，是為了摧毀宗教信仰的權(quán)威。

　　大革命與農(nóng)民

　　法國(guó)農(nóng)民屬于第三等級(jí)，屬于被統(tǒng)治階級(jí)，承擔(dān)國(guó)家的各種賦稅和稅收義務(wù)，法國(guó)大革命前夕，與資產(chǎn)階級(jí)等共同構(gòu)成第三等級(jí)，成為反封建的主要力量。但是，一個(gè)這樣的事實(shí)不容忽視，在18世紀(jì)的歐洲，法國(guó)農(nóng)民的負(fù)擔(dān)并不是最沉重的，相較于18世紀(jì)的德意志，那里沒有一處是徹底廢除了農(nóng)奴制，大部分地方的人民仍牢牢的束縛在封建領(lǐng)地上，而在法國(guó)，早已不存在這種現(xiàn)象，農(nóng)民可以任意處置自己的產(chǎn)品，農(nóng)奴制在絕大部分地區(qū)已經(jīng)絕跡，農(nóng)民已成為土地的所有者，托克維爾認(rèn)為，在大革命之前，地產(chǎn)的劃分已經(jīng)開始(而非始自于大革命)，

　　在此之前，法國(guó)農(nóng)村已經(jīng)存在大量的小地產(chǎn)主，那么大革命為何首先爆發(fā)于法國(guó)而非其他歐洲國(guó)家，或者說，“為什么革命不是在那些中世紀(jì)制度保留的最多、人民受其苛政折磨最深的地方爆發(fā)，恰恰相反，革命是在那些人民對(duì)此感受最輕的地方爆發(fā)”?①對(duì)此，托克維爾認(rèn)為，“一方面是法國(guó)農(nóng)民已成為土地所有者，另一方面使法國(guó)農(nóng)民已完全擺脫了領(lǐng)主的通知”，②農(nóng)民反對(duì)封建制度的原因竟出自于使自己封建義務(wù)相對(duì)變輕的制度本身，這樣一個(gè)悖論好像不會(huì)發(fā)生，但卻實(shí)實(shí)在在在法國(guó)出現(xiàn)了，從托克維爾的分析中，我們可以知道，假如農(nóng)民不是土地的所有者，那么他們對(duì)封建制度強(qiáng)加在地產(chǎn)上的多種負(fù)擔(dān)便會(huì)無動(dòng)于衷;如果法國(guó)農(nóng)民仍然受領(lǐng)主統(tǒng)治，那么他們便會(huì)覺得封建權(quán)利并非不能忍受，所以，鑒于此，法國(guó)農(nóng)民對(duì)自己所承擔(dān)的義務(wù)將會(huì)非常敏感，在這種情況下，農(nóng)民心中的怨恨必然越積越深，“摧毀一部分中世紀(jì)制度，就使剩下的那些更令人厭惡百倍”。③

　　總而言之，本書是一本頗具價(jià)值的研究法國(guó)大革命的專著，沒有一般法國(guó)大革命史著作的艱澀難懂，激情的筆觸、清晰的思路、詳盡的描述使每一個(gè)讀者都能深深融入那似火的革命歲月，讀來使人受益良多。