烏合之眾讀后感心理學(xué)解析
《烏合之眾》的作者是古斯塔夫·勒龐，是一位法國人，只是烏合之眾讀后感心理學(xué)解析要怎么寫才好呢？我們一起來看看烏合之眾讀后感心理學(xué)解析怎么寫吧！下面是小編為你們整理的關(guān)于烏合之眾讀后感心理學(xué)解析的內(nèi)容，希望你們能夠喜歡。
烏合之眾讀后感心理學(xué)解析一
烏合之眾，顧名思義像烏鴉聚集在一起的一群人，是個貶義詞。那么，這必是一群"禍害"吧!這是一本寫群體心理的書，我想，其中更多體現(xiàn)的是作者對于群體不看好的態(tài)度。所以，我本人也是有一些新的感觸和不解，現(xiàn)就其中一些觀點發(fā)表我的粗淺的看法。
我曾一直以為人多力量大。當你聚集在一個群體時，會有更多的人督促你，幫助你，這樣你是受益無窮的。況且，人只有身在人群時才能突顯自己，我覺得這是毋庸置疑的。脫離人群，你就無法更好地發(fā)揮自己的才能。然而，這本書好像又告訴我并不是這樣的。
書中講了群體具有沖動性，易變性，易怒性。也就是說群體具有輕信的傾向，并且具有暗示的影響。這么想也許并不錯。例如，若是一個班集體，有一個同學(xué)進門后大喊一聲："老師今天似乎心情不好，咱們班這次沒考好。"這時全班同學(xué)大概都會繃著一根弦，似乎被傳染了一種緊張感。然后接下來在班主任課上大家都會認認真真的，生怕成為那個"碰釘子"的人。處于集體中的我們覺得這再正常不過，但這似乎也印證了作者的觀點：群體容易引發(fā)騷動的特點，使其具有奴隸的沖動性。這件事似乎也引出了群體的盲目性，正如書中所言："專門傳播群體觀點和信仰的方式從來都不是論證，而是傳染。"所謂"三人成虎"，不也就是這個道理。這么說來，更加動搖了我原本對群體重要性的看法。
在群體與個體的關(guān)系中，文中講到："個人利益很少會成為群體的行為推動力，但它是孤立個體行為的唯一動機。"也就是說一個人的性格品行，在他作為個體單獨存在時，和處于群體當中時是不同的。一個人可能受集體影響，更大程度的放大了自己的品行。例如一個人可以對于自己的生死存亡無所謂，但卻無法接受自己群體的滅亡。在這個群體中，他所要維護的并非是自身的利益，也就是說因為處于群體中而擴大了他的某種品質(zhì)。同樣消極的品質(zhì)也是這樣，個人受集體的影響。我似乎被說服了。
可是換一個角度想，這難道不是因為人的個人意識和集體意識的問題嗎?并不是人受群體的改變，而是這種改變?nèi)Q于人。這就是為什么有人會因處于集體而變得更加高尚，有人卻會因處于集體而更加粗鄙，說來說去都在于人的本性吧，與群體有多大關(guān)系呢?
在講到群體的推理時，我又有些觀點與書中相駁。所謂頭腦風暴就是通過一個主題任意聯(lián)想，發(fā)散思維。這自然是處于一個集體，人多力量大，得到的結(jié)果更多，更有效了。但是書中卻說群體的推理是一種低級的類比，也就是盲目的類比，不探究本質(zhì)。當然，文中也列舉了一些令人信服的例子，但我依然不認為一個集體較個人而言，更為"弱智"。
于是我從另一個角度說服了自己。一個人很聰明，很精明，100個人組成一個群體，每個人都很聰明，很精明，但這個群體是否就會發(fā)揮100倍的聰明才智呢?事實并非這樣。這便要歸結(jié)于群體存在的限制性。形成一個群體，要有很多因素，群體會有領(lǐng)導(dǎo)，會有各種等級，會有很多人站在集體的角度推理，而非個人角度，于是便產(chǎn)生了各種問題，出現(xiàn)了群體推理的呆滯。
總之，正如書名《烏合之眾》，把群體比做烏合之眾，從某種意義上也顯示了作者對于群體的消極觀點。當然事物總有兩面性，雖然有很多方面我在潛意識里也贊成作者的觀點，但也存在很多爭議。
烏合之眾讀后感心理學(xué)解析二
如果我們承認馬克思關(guān)于“歷史是由人民群眾創(chuàng)造的”的論斷是對的，同時承認古斯塔夫·勒龐在烏合之眾關(guān)于“群體在心理學(xué)上是幼稚、無知、無理性且容易被利用的”。那么我們就能夠輕易的明白為什么某些人總是強調(diào)“這是人民的選取”或者說“這是歷史的選取”了。
其實在讀這本書前，我對于馬克思關(guān)于“歷史是人民群眾創(chuàng)造的”這句話是比較堅信的。也許我這種堅信恰恰是如烏合之眾中所說的那種身處于“無知的群眾”中的一種無理性的被綁架的堅信。正因從歷史的大趨勢來講，社會國家乃至世界確實是在向著有利于人民群眾的方向發(fā)展，這不正好說明了“歷史是人民群眾創(chuàng)造的”么？
但是事實是我們在歷史上幾乎看不到人民群眾對歷史的方向有什么明確的利己性傾向。群體能夠在某一個時段將一個有利于自己的政府扶植上臺，同時又可能正因一些根本無法確定的謠言立刻將這個政府踢下臺去。而在歷史上起著決定性的把握歷史方向的關(guān)鍵因素并非群眾的意見，而是那些能夠引導(dǎo)群眾力量的個人或至少一小群持續(xù)頭腦冷靜和清醒的人。
也不必須持續(xù)清醒，有的時候這些領(lǐng)導(dǎo)者本身也并不清醒，他們可能耽于自己完美的政治信條或宗教信仰之中。但關(guān)鍵的是，需要這么一個核心似的“英雄”將這一切的信條、理念、信仰化為一種不可量化的“情緒”，才能使之最終被“群體”所理解。
根據(jù)龐勒的理論，在討論各種因素對群體的影響的時候，理性是放在最后一位的。幾乎沒有人能夠在一個群體中以個人智慧為整個群體智慧添光增彩。群體智商必須且永遠是低于組成群體中的每一個個人的智商的，且這種差距隨著組成群體的每一個個體的智商的增高會越拉越大。
而且這種現(xiàn)象不僅僅出此刻歷史中，即便是在現(xiàn)代，在一個民主國家的法庭上，在陪審團中。這種現(xiàn)象也十分普遍，在一些案件的審理之后，陪審團中的單個成員在理解采訪時紛紛表示如果重新讓他選取的話，他不會給出這樣的結(jié)果。
雖然龐勒對于各種因素對群體的影像的排列并不完全可信，比如他將“種族”排在第一位，同時他也是個徹頭徹尾的種族主義者。但是我仍然認為他的論述在某些方面是成立的。比如教育、理性這類因素對群體的影響十分之低，群體永遠對最簡單最直觀最感情化的口號做出用心的反映（不管是支持還是反對），但是對長篇大論式的論述報以消極的態(tài)度（懶得去支持或反對）。
基于此觀點，龐勒同時提出了另一個觀點：一個社會的高等教育普及度越高，對社會本身的發(fā)展并不是一個好事。甚至可能對社會生產(chǎn)有阻礙作用。作為一名資產(chǎn)階級的心理學(xué)家，在這一點上，龐勒很大程度上是在為當時逐漸興起的共產(chǎn)主義戶外找一個邪惡的理論支持。他認為正是正因高等教育的普及，才導(dǎo)致馬克思這類“厭惡的人”的出現(xiàn)，然后最后導(dǎo)致一群工人被“煽動”進行罷工最后導(dǎo)致了社會生產(chǎn)的停滯。
拋開階級，我們能夠認為龐勒的著個觀點有必須的正確性。在歷史上，成為群眾并沒有門檻，但是成為引導(dǎo)群眾的“英雄”或負面作用的“反英雄”是有門檻的。一個英雄或反英雄的成功與否，很大程度上與個人道德情操、教育水平、家庭環(huán)境等許多“個人素質(zhì)”有著至關(guān)重要的關(guān)聯(lián)。高等教育的普及，使得越來越多的人擁有成為“英雄”或“反英雄”的潛質(zhì)。如果是在一個動蕩的戰(zhàn)亂年代還好，如果在一個和平的穩(wěn)步發(fā)展的社會下，成為“英雄”的機會很少，那么這類人中就有很多選取去做一個“反英雄”，按照龐勒的話說就是成為“馬克思”。
而事實上，在戰(zhàn)亂動蕩的年代正因客觀原因不可能做到普及高等教育。因此普及高等教育這個命題就等于制造反英雄。
在論述這一觀點的時候，龐勒還準確的預(yù)言了我們此刻的一個社會現(xiàn)象：學(xué)歷歧視。
架設(shè)我們有一個前提，社會中的高等職位永遠少于低等職位。而且我們也永遠不能想出一種使得掃地工人務(wù)必掌握微積分和概率統(tǒng)計才能掃地的方法。
那么如果我們的高等教育僅僅是精英教育，只有少部分人能夠獲得高等教育。且這些受過高等教育的人的數(shù)量剛好等于社會需要這些人才的數(shù)量。那么一切安好，社會和諧，沒有人會因此而產(chǎn)生什么矛盾。
但是如果我們的高等教育變成了普及教育，越來越多的人獲得了高等教育。這些受過高等教育的人只有很少一部分能夠獲得與其知識結(jié)構(gòu)相符的高等職業(yè)。而絕大多數(shù)受過高等教育的人務(wù)必去和沒有受過高等教育的人一同干那些不需要高等知識結(jié)構(gòu)的職位，他們必然心有不甘，這種不甘最終可能導(dǎo)致某種很嚴重的后果。同時，那些從事高等職業(yè)的高等受教育者正因同情，會人為地提高那些低等職位的進入門檻，最后會造成超多的社會浪費，阻礙社會生產(chǎn)的發(fā)展。
另外，由于高等教育的相對普及，高等受教育者會對低等受教育者進行學(xué)歷歧視。隨著社會高等受教育者的比例增高，這個歧視會越來越嚴重。
這兩方面綜合起來的結(jié)果就是高等教育越普及，社會矛盾越大（高等教育者與低等教育者），且會出現(xiàn)越多的不穩(wěn)定因素（閑置的高等教育組合），且越來越少的實干者（缺少的低等教育者）。
最后，你會發(fā)現(xiàn)其實龐勒這個幫忙“資本家”剝奪工人學(xué)習(xí)權(quán)利的理論支持最后會得出一個完全正確的結(jié)果。而且，我們此刻的社會還確實就在他的預(yù)言下繼續(xù)前行著……
烏合之眾讀后感心理學(xué)解析三
這本書寫得真的非常好，把群體的特性寫得十分清楚了當。非常佩服作者的深入研究，有很多觀點都讓人看上去不由得贊成。
群體是個可怕的存在，由于它自身的特點，使得它常常會非常危險。群體中的人們由于身處其中，自身的判斷力和智慧不再有用武之地，因而時常會做出一些從理性的眼光看來十分不可理喻的事。如果我們能了解它本身存在的弱點和特性，并加以利用，不難去實現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)的功能。然而也僅止于此，不可能由于個人的能力對它做出太大改變。
此書前半段比較枯燥，大多在介紹群體及其相關(guān)概念，后面部分就變得生動起來，通過對犯罪群體、陪審團、議員、選舉人群等不同群體的詳細分析，再加之生動的案例，變得非常耐讀好看。
此書還有一個特點，就是經(jīng)常引用法國大革命為例，大概是因為作者本身是個法國人，對這段歷史也是印象深刻。還有一點使我震驚不已，作者在反思群體缺點時，常常會代入法國，對此表示憂心，可謂自省其國，反觀本國，除了給別人作為反面例子外，什么時候我們才會學(xué)著去反思自己的不足呢。
在寫教育的那部分里，討論到當前填鴨式教育的不足，和我國的國情基本符合。小時候就在想，為什么大家不能一開始就學(xué)自己想學(xué)的東西呢。有好多東西，從小就學(xué)起，反反復(fù)復(fù)，但是到最后除了應(yīng)付考試并沒起到其他作用，既不能幫助生活也不能幫助工作。實在想不通這種教育有什么好處。結(jié)果導(dǎo)致，專業(yè)領(lǐng)域人才極度匱乏，大家從小就是白受了十幾年的教育，我很贊同那句話“真正的能力在于判斷力和經(jīng)驗，在于創(chuàng)新”，而這些都是從應(yīng)試教育里學(xué)不到的東西。
我想大部分的中國大學(xué)生們，其實都是十分迷茫的，因為他們(包括我)從小被灌輸?shù)乃枷肜锞褪呛煤脤W(xué)習(xí)、好好考試、找個安穩(wěn)的工作過一輩子，并沒有關(guān)于人生意義的指導(dǎo)，導(dǎo)致的結(jié)果是大多數(shù)人就這樣渾渾噩噩的過了糊涂的一輩子。人的思想想要超出社會教給你實在是太難太難，無法超前，就好像眼前永遠蒙著一塊布，怎么可能由此摸索著找到光明呢?一想到自己也處在這樣的桎梏中，甚至掙扎無力就有深深的挫敗感，也許我無力改變什么，我能做到，也只是努力的睜亮自己的眼睛，努力的前進。
烏合之眾讀后感心理學(xué)解析四
正如書名《烏合之眾》本身的貶義色彩，作者本身對于群體的特質(zhì)是持貶義態(tài)度的，但對于群體和個人之間關(guān)系的分析的確引人深思?！霸谌后w里面，那些無能的人、傻瓜、心懷嫉妒與怨恨的人，就會擺脫自己的負面感覺，不再感覺自己是個無能的人，而是會感覺到一種巨大的力量，但這種力量卻極其短暫而且殘忍”。
記得小時候的一件事，上小學(xué)的時候，我家樓下后院的空地是個相對隱蔽的地方，有一天放學(xué)，看到幾個同學(xué)圍著一個女生，我好奇過去問一下，結(jié)果看到幾個人在輪流扇耳光，有一個人還問我要不要加入，當時心里害怕就走了。但其實，我覺得以我當時的心理，很有可能就鬼使神差的加入她們了，因為中間那個女生處于絕對的劣勢，無力反抗。所以如果我一旦融入她們，我就變成了她們?nèi)后w中的一員，我就會盡情釋放我的丑陋，正如小波叔在他的《我的革命時代》里描述那些有文化的青年們互相打斗的荒唐場面。
這本書介紹了作為群體領(lǐng)袖來說，群眾可通過傳染、重復(fù)等建立威望的方式來滲透信念進而對群體進行統(tǒng)治，說白了，就是承認統(tǒng)治者和政治家為了某種目的的達成，對群體是采用手段的。但是，他卻不覺得這種手段的應(yīng)用是錯誤的，反而覺得，如果言論太過自由、人們的普遍信念不統(tǒng)一，是一個文明衰退的標志。一邊描述群體人云亦云的愚昧劣性，一邊又提醒統(tǒng)治者群體變得有自己的想法是件危險的事，這和某些自認為優(yōu)越的群體的歧視態(tài)度有何不同呢？不過也能理解，這作者本身就是個種族歧視和性別歧視者。
而的確，“一切文明存在的主要動力向來不是理性，也可以說，盡管理性是存在的，但文明的動力最終還是各種感情，這些感情包含有尊嚴、自我犧牲、宗教信仰、愛國主義精神以及對于榮譽的熱愛?！岸@其中宗教的態(tài)度：“宗教迷信是多么的頑強，而那些宗教與任何簡單的邏輯都不相符，在將近兩千年的時間里，那些最清醒的天才也只能在它們的規(guī)矩面前俯首稱臣?！薄度祟惡喪贰返淖髡呔陀斜磉_了類似的觀念，肯定了宗教在人類社會發(fā)展的重要作用，正如作者總結(jié)，這是一種殘忍的偏執(zhí)、盲目的服從、狂熱的宣傳。另外對于群體的特點，也同樣分析透徹：群體沖動、多變、易怒、易受暗示、多變和輕信、情感夸大化、專橫保守，總的來說，作者覺得相比于孤立的個人，群體中的個體代表著文明進步階梯的倒退過程。
真相永遠都是冷酷又讓人感覺無力，所以那些有溫度的控制盡管讓人喪失理性甚至自由，仍然很多人趨之若鶩，比如針對老年人的保健品騙局，比如針對慢性病患者的痊愈神藥。而對于我來說，那些枯燥的讀書時光正是為了讓自己對世界保持清醒頭腦的選擇，所以那些時光盡管枯燥，但卻讓我和現(xiàn)有環(huán)境保持一定距離，既充實又幸福。那些我們小心翼翼隱藏起來的丑惡，被作者冷酷的掀開，那些我們自認為的真實，也不過是統(tǒng)治者想讓你認為真實的真實。盡管認識真實讓人難過又絕望，但我還是想用無數(shù)的孤獨時光去了解，正如小波叔說的：人活在世上，快樂和痛苦本就分不清楚，所以我只求它貨真價實。
烏合之眾讀后感心理學(xué)解析五
經(jīng)典之所以經(jīng)典，就在于其永遠不會過時。為什么博學(xué)鴻儒在群體中卻只會鸚鵡學(xué)舌，為什么謙謙君子在群體的支持下會變的得粗野不堪，肆無忌憚?為什么打動群體的觀念總是經(jīng)不起嚴密的推理?這是我翻開這本書看到的一段話，一連串的發(fā)問，讓人不覺深思，不由對這本書充滿了期待。
在讀這本書之前對它是不了解的，光看字面，它指臨時雜湊的，毫無組織紀律的一群人，只是介紹一開始就定性為道德敗壞，無底線的一群人。實際上它是指聚合在一起喪失自我個性，受集體精神支配的人，研究在一個大時代下整個社會群體。
作者以自己親身經(jīng)歷的一系列事件，以法國大革命作背景思考個人與群體系，保守而冷靜的分析，言辭犀利，對一切既有的判斷不以為意，毫不留情的揭開人類的虛榮之心，揭露諸多關(guān)于集體的丑惡與缺陷，將可悲的人性、群體特性擺出來讓人們自己審視。
書中介紹寫到“群體等同于無意識集體。因為無意識，所以力量強大?！?這種“無意識”是指群體的沖動和急躁、缺乏理性、低劣的推理能力、少有深思熟慮而混沌懵懂。在群眾聚集、情感亢奮的特定事件中，個人的思想感情一定會弱化甚至泯滅，會不自覺地加入到集體意識中去。即使平時獨處冷靜清醒的佼佼者，一旦匯入群體，個人都會被感性所支配，被群體所裹挾，意識趨于群眾的平均水平。所以群體具有沖動、盲目、易變、急躁、容易受鼓動、以及凌駕一切的道德觀等特性。
書中說：“有時，在某種狂暴的感情——譬如因為國家大事——的影響下，成千上萬孤立的個人也會獲得一個心理群體的特征。在這種情況下，一個偶然事件就足以使他們聞風而動聚集在一起，從而立刻獲得群體行為特有的屬性”。例如以前的紅衛(wèi)兵，他們有著屬于自己的道德觀，盲目的追隨國家的號召，高喊著冠冕堂皇的口喊，經(jīng)常發(fā)生“打砸搶燒”等行為。尤其是現(xiàn)今這個社會，群體意識被前所未有的放大，而過度放大導(dǎo)致的就是理性的偏失。
網(wǎng)上經(jīng)常發(fā)生的道德綁架事件，一旦發(fā)生什么事，網(wǎng)友站在道德制高點，集體性毫無理性的批判別人。例如2008 年汶川地震萬科捐200 萬，導(dǎo)致的確是網(wǎng)友的一片罵聲，王石在博客中回應(yīng)認為，“萬科捐出的200 萬是合適的，中國是個災(zāi)害頻發(fā)的國家，賑災(zāi)慈善活動是個常態(tài)，企業(yè)的捐贈活動應(yīng)該可持續(xù)，而不成為負擔”毫無疑問，這是個人理性的做法，但是在群體意識中，他們天然的認為，你有錢就應(yīng)該多捐。你的理性在群體意識看來就是自私。
事實上，我們一直在一個群體中生活，必定受群體集體意識的支配。尤其是現(xiàn)今這個社會，尤其強調(diào)團隊合作，再也沒有了以前孤膽英雄式的個人主義。讓我們感受到群體的力量越來越大。而這決定了我們必須了解群體，了解群體心理狀態(tài)。讓我們在盲目的之中帶點理性，迷信的時候產(chǎn)生懷疑。
烏合之眾讀后感心理學(xué)解析相關(guān)文章：