烏合之眾讀后感個(gè)人書評
推薦文章
經(jīng)典之所以經(jīng)典，就在于其永遠(yuǎn)不會過時(shí)。那么有關(guān)烏合之眾讀后感個(gè)人書評要怎么寫呢？寫烏合之眾讀后感個(gè)人書評不會很難，就讓我們一起來試試看吧。下面是小編為你們整理的關(guān)于烏合之眾讀后感個(gè)人書評的內(nèi)容，希望你們能夠喜歡。
烏合之眾讀后感個(gè)人書評一
在這本不厚的小冊子里，作者講述了很多現(xiàn)象，發(fā)表了很多的看法，然而，我從中只看到了三個(gè)字：非理性。而且，處在群體中的人，這個(gè)群體越龐大，越表現(xiàn)出一種非理性。而這，與歐美的政治制度的前提“群體是理性的”，恰恰相反。
經(jīng)濟(jì)學(xué)中，很多問題的分析前提是“人是理性的”，然而事實(shí)上，人只能做到部分理性。因?yàn)樵诿媾R選擇的時(shí)候，我們選擇了這個(gè)選項(xiàng)，就意味著，其他的選項(xiàng)導(dǎo)致的結(jié)果不會為我們所知，無法做出比較。那么，永遠(yuǎn)只能根據(jù)部分信息以及有限的理解力與判斷力來做出滿意的選擇，而不是正確的選擇。所以，單個(gè)人，是部分理性的。
雖然單個(gè)人是部分理性的，但是許多人認(rèn)為，當(dāng)人聚集起來時(shí)，人們可以互相彌補(bǔ)掉其他人的缺陷，最終達(dá)到利益的一致性與選擇的理性，正如“三個(gè)臭皮匠，頂一個(gè)諸葛亮”。我，并不以為然。
曾經(jīng)有這么一個(gè)實(shí)驗(yàn)，研究人員運(yùn)了一頭牛到鬧市中，然后讓圍觀的人估計(jì)牛的重量，寫在紙上，最后對將得到的結(jié)果計(jì)算，取平均數(shù)，發(fā)現(xiàn)得到的平均數(shù)竟基本符合牛的真實(shí)重量。一群人僅僅憑借肉眼觀測，就能得出正確的牛的重量，仿佛正好是“群體理性”的一個(gè)有利論證。
然而，這個(gè)實(shí)驗(yàn)的前提是，人們沒有進(jìn)行充分的交流，沒有過多的受他人的干擾而寫下自己的估計(jì)，以及有一定的生活常識能夠?qū)ε５闹亓坑幸粋€(gè)大致的估計(jì)?，F(xiàn)實(shí)中，很多事情并不具備這兩個(gè)前提。
曾經(jīng)看過這么一個(gè)視頻，一群研究人員進(jìn)入電梯后，背對門站立，當(dāng)電梯運(yùn)行到另一層樓，電梯門開，一個(gè)人走了進(jìn)去，發(fā)現(xiàn)他們都是背對著門，在猶豫了一下后，也轉(zhuǎn)為背對門。在電梯上升的過程中，不斷有人進(jìn)入，但也都無一例外的由面對門轉(zhuǎn)為了背對門?？梢栽O(shè)身處地的想一下，如果自己碰到這種情況，是否也會和他們一樣，背對電梯門。
如果群體中的人能夠互相交流，那么，最后出現(xiàn)的情況往往不是所有的人都能表明自己的想法。我們可以思考一下，為什么“頭腦風(fēng)暴法”不允許任何一個(gè)人評論其他人的想法，要的就是避免出現(xiàn)思想的一致性，也就是思想控制。在一群人里面，總有那么一個(gè)或幾個(gè)人表達(dá)能力更強(qiáng)，態(tài)度更為強(qiáng)硬，在這些人表達(dá)出自己的想法并堅(jiān)持自己的立場時(shí)，更多的人選擇的往往是跟隨他們而不是做出反駁，這正和電梯實(shí)驗(yàn)相一致：如果電梯中的人并不能互相看到對方，那么即使研究人員的朝向一致，對于后上者而言，也沒有影響，正因?yàn)楹笊险呖吹狡渌说谋憩F(xiàn)，即使與自己內(nèi)心想法不同，也會選擇去遵從他們。
為什么大多數(shù)人會產(chǎn)生從眾心理，因?yàn)樗麄冎雷约翰灰欢ㄊ菍Φ模渌说南敕ㄅc做法必定有其道理。因此，就像一群亂哄哄的綿陽需要一只堅(jiān)定的山羊來帶隊(duì)，群體中一旦出現(xiàn)了一個(gè)意志堅(jiān)定的人，那么，大家往往會跟著那個(gè)人前進(jìn)，以其馬首是瞻。
就像輿論，人們總是追逐著一個(gè)個(gè)熱點(diǎn)，可能在今天人們還在討論這個(gè)話題，明天，大家就把這忘得一干二凈，討論下一個(gè)話題了。身處網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，我想，大家對于“帶節(jié)奏”并不陌生，各種事件“反轉(zhuǎn)”套路層出不窮，人們就“像一棵海草海草海草海草，隨波飄搖”，以至于許多人高呼“什么才是真實(shí)的”。
所以說，一個(gè)群體的聲音，往往并不是這個(gè)群體真正的利益所在，而是某一小部分人的想法，由他們主導(dǎo)發(fā)出的聲音。
再一個(gè)，估測牛的體重，是因?yàn)楣罍y者對于牛的重量是有一個(gè)大致的了解的，如果讓一群連單位都不怎么清楚的小孩子去估測，我想，要能得出正確的重量，幾乎是不可能的?！靶g(shù)業(yè)有專攻”，讓專業(yè)的人去做專業(yè)的事，才能讓事情向好的方向發(fā)展，最忌的就是“外行指導(dǎo)內(nèi)行”。試問，讓一群演員去規(guī)劃國家大事，怕是這個(gè)國家會被當(dāng)做一場戲給編排了。
原我們就有著從眾心理，亦或是跟隨心態(tài)，而且是在超出自己本專業(yè)、行業(yè)的事情上，大多數(shù)人所能做的，往往就只能跟隨別人。
西方國家所言的“群體理性”，大家群策群力、互相彌補(bǔ)、在各自利益上達(dá)到平衡、最終取最優(yōu)解的想法雖然很好，但終究敵不過現(xiàn)實(shí)。
人，終究是非理性的，在單獨(dú)一人的時(shí)候尚且能夠按自己的想法行事，一旦進(jìn)入群體，且這個(gè)群體越大，單個(gè)人的想法就越微不足道，最終呈現(xiàn)的軌跡可能就會越偏離自己的想法。有人說，一人一票選舉制最為公平。選民兩千萬，那么，你的力量就是兩千萬分之一，選民兩億，那你的力量就是兩億分之一，這時(shí)候一個(gè)人的影響力并不取決于你的理論你的想法是否正確，因?yàn)?，首先，你可能沒有絕對的把握認(rèn)為自己是正確的，因而不會一直堅(jiān)持;再者，就算你認(rèn)為自己絕對正確且始終堅(jiān)持，別人不知道你是否正確，此時(shí)堅(jiān)持自己的想法與否對于別人是否接受沒有必然的影響，最終，宣傳自己的思想并讓他人接受的，往往靠的是語言的魅力，說得難聽一點(diǎn)，叫蠱惑。
任何一個(gè)創(chuàng)業(yè)成功的人，必然是有著巨大人格魅力的人。這個(gè)人格魅力體現(xiàn)在語言，能夠描繪出一個(gè)美好的愿景，深入人心，打動人心，而且還能夠提出一種價(jià)值觀。高工資，能夠讓人心甘情愿的干活，而價(jià)值觀，則能夠讓人不要工資的死命干活?？梢哉f那些創(chuàng)業(yè)成功的人是得到了自己想要的生活，但是跟著一起創(chuàng)業(yè)的人呢，雖然一起成功了，但不一定得到了自己真正想要的。價(jià)值觀的提出，是誰?是創(chuàng)始人，是老板。接受價(jià)值觀的人是誰?是跟著一起創(chuàng)業(yè)的人。雖然他們接受了，但這很可能并不是其內(nèi)心真正想要的，只是被灌輸了他人的思想而已。
因此，我們真的不是理性的，我們中的大多數(shù)人，大多數(shù)時(shí)候，其實(shí)是身不由己的，是跟著別人亦步亦趨的。當(dāng)然，正如身處市場中的我們，只能做滿意的選擇，而不是做理性的選擇。
烏合之眾讀后感個(gè)人書評二
《烏合之眾》是一本讓我很揪心的又覺得很扯淡的書，因?yàn)閺囊婚_始他就寫了很多我不太理解又有點(diǎn)反對的“情緒用字”。例如p7群體品質(zhì)的疊加只是愚蠢的疊加，說服我們的邏輯是他覺得“整個(gè)世界要比伏爾泰更聰明”，似乎用的是一種智商的平均值作比較，而不是用群眾智慧的結(jié)晶作對比。再比如p16，他覺得群體是自我人格消失的野蠻人，個(gè)人融入集體，就已經(jīng)使個(gè)人在文明階梯上倒退了好幾步。他也是用群體人性丑惡的例子來證明這樣的觀點(diǎn)的，似乎可以理解他產(chǎn)生這樣灰暗想法的根源，但是也無口否認(rèn)社會文明的進(jìn)步又是靠群體意識進(jìn)步和耕耘創(chuàng)造的，這樣一系列的絕對的“情緒用字” 讓我不得不很小心的去尋找它的基本共識、主旨和論述是什么?？菰锏睦碚摵蜎]有感同身受的例子讓我一度想放棄對這本書的閱讀，直到讀到4/5 之后和第二次閱讀這本書時(shí)，才發(fā)現(xiàn)了它的難能可貴。
在我大多數(shù)的不理解或者說不愿理解的偏見主要還是基于2個(gè)原因的，首先我覺得他的大多例子都是基于歷史的特例作考量，沒有經(jīng)歷所以對自己沒有說服力。第二個(gè)原因就是我覺得他的這種例子在當(dāng)下不太可能會發(fā)生，很多故事都像小說一樣在虛構(gòu)。 可后來的這句話和一些列的理論依據(jù)讓我開始重新反思： 當(dāng)一個(gè)種族有了自己的性格之后，該種族就獲得了結(jié)構(gòu)穩(wěn)定的集體精神，這使得人們擺脫了缺乏思考的群體力量支配，從野蠻走向文明。 也許是因?yàn)槲覍v史積淀的匱乏和對時(shí)事關(guān)心分析的太少才導(dǎo)致了一些偏見，所以又從另一個(gè)角度去理解或許過去的歷史不會告訴我們什么就是什么，但它可以暗示我們應(yīng)該避免什么。這種直接對于群體情緒的判斷與描寫其實(shí)是更能引起我們的思考，而不像一些難以覺察隱藏式的雄辯那么狡猾，只是因?yàn)楝F(xiàn)有的經(jīng)歷還有學(xué)識的局限才有很多你看不到的很多的群體的一面。所以對那些經(jīng)典的巨作妄下判斷的確不夠明智。
我覺得《烏合之眾》這本書應(yīng)該是屬于實(shí)用書的一種，主要是在闡述形成規(guī)則的原理。
第一部分它講道：在群體特征中，群體中個(gè)體是無自我人格、責(zé)任感低，無意識本能起作用，情感和思想受暗示與傳染影響并能立即轉(zhuǎn)化為行動。在群體感情觀和道德觀中，群體受感情奴役、極端沖動無法認(rèn)知障礙，群體情緒的夸張、單純、偏執(zhí)和形象思考容易掩蓋真相。在群體觀念、推理與想象力中，群體只能接受簡單的觀念，形象的事情，他們需要宗教與偶像來引導(dǎo)。
第二部分它講道：群體觀點(diǎn)和信念受種族、傳統(tǒng)因素、時(shí)間等間接因素影響，往往在政治和典章制度中反應(yīng)出群體需求，值得我們反思的就是他對教育制造無產(chǎn)階級大軍的理解。當(dāng)然群體觀念也受形象、詞語、會話、幻覺、經(jīng)驗(yàn)和理性直接影響。所以領(lǐng)導(dǎo)煽動群眾無非就是用偏執(zhí)的信念來斷言、重復(fù)、傳染，創(chuàng)造他們需要的夢境和希望，而不是告訴更多的事。想要獲得持久力也必須遵從普及性的信念和情感相修的東西。
第三部分：它將群體分為同質(zhì)性群體和異質(zhì)性群體，在犯罪群體中，談到群體的犯罪動機(jī)盡管可能因?yàn)楸唤趟舻行袨榻砸越Y(jié)果論而非動機(jī)論，群體中的個(gè)體犯罪時(shí)可能因?yàn)樽约涸谕瓿蓺v史使命，他們的善舉和殘忍同樣極端。在陪審團(tuán)群體中，他們也受情感的支配，受靈魂人物的影響。在選民群體中，說服選民的手段和一般群體無異，用套話刺激想象力等。在議會群體中，相比普通群體特征，他么的觀點(diǎn)更簡單化，意見質(zhì)樸，議而不決，缺乏決斷力，受聲望支配，容易夸張恐懼信息、重復(fù)許諾等。
烏合之眾讀后感個(gè)人書評三
一百多年前的法國學(xué)者勒龐是個(gè)保守派社會精英，他反對傳統(tǒng)的國家主義，反對新興的集體主義，推崇英美式的自由主義。他生活在法國革命不斷的年代里，經(jīng)歷過巴黎公社和法蘭西第二帝國等歷史時(shí)期，親眼目睹了法國民眾在傳統(tǒng)的信仰與權(quán)威崩塌后，在近乎宗教般的革命激情中，退化成一群野蠻、善變、極端的原始人，在少數(shù)人的慫恿下，民眾會毫不猶豫地做出駭人聽聞的暴行，事后卻要求愛國主義的榮譽(yù)勛章。于是，勒龐在他的傳世名作《烏合之眾》中總結(jié)道：民眾缺乏理性，依賴于信仰與權(quán)威的引導(dǎo)，用想象來判斷，模仿他人行為，簡而言之，民眾是盲從的。
很不幸，我們也是“烏合之眾”，我們也會盲從。全球化信息化的年代里，多元化的價(jià)值體系與全球化的信息爆炸使我們愈發(fā)感覺到自己的渺小，而開始追求信仰的庇護(hù)和權(quán)威的支持，兩者共同的結(jié)果，就是解釋古典人生哲學(xué)的于丹教授的走紅。
《地球是平的》一書預(yù)見了一個(gè)全球化與信息化的未來。我以為，在互聯(lián)網(wǎng)的沖擊下，政府將失去左右輿論的能力，民眾將擁有更多的話語權(quán)，民主會成為必然的趨勢;同時(shí)，國際間競爭使政府必須擁有更高的效率，民眾必須賦予政府更多權(quán)力，集中也會成為必然的趨勢。因此，中國未來的政治體制將是一種中國特色的權(quán)威民主雙向加強(qiáng)的模式，即民眾選出強(qiáng)力領(lǐng)袖，由他來行使巨大的權(quán)力。這一切，正如勒龐所言。
勒龐曾預(yù)言社會主義理想的實(shí)踐必將是艱苦的過程，也曾預(yù)言中國在辛亥革命后必將迎來更加極權(quán)的專制。他的“烏合之眾”心理學(xué)認(rèn)為：民眾為了追求幸福，會愿意犧牲自由，追隨強(qiáng)力領(lǐng)袖，賦予他絕對權(quán)力，并為他所宣揚(yáng)的理想犧牲一切。令人不安的是，這個(gè)片面的觀點(diǎn)得到了歷史的有力映證——二戰(zhàn)、wg——民眾哪一次不盲從?哪一次不為瘋狂的理想而瘋狂地殺人?
因此，我們有必要研究心理學(xué)，了解是什么讓我們盲從，如何克服盲從，從而確保一個(gè)穩(wěn)定發(fā)展的幸福未來。
在連續(xù)讀了佛洛伊德批判繼承勒龐思想的《群體心理學(xué)與自我分析》和當(dāng)代學(xué)者寫的討論群體盲從行為的《影響力》以及一些研究催眠術(shù)的書籍后，我傾向于用“催眠”與“同步”(synchronization)理論來解釋“烏合之眾”的盲從。
“催眠”是指個(gè)人意志被他人意志所戰(zhàn)勝和控制。強(qiáng)大的群體意志戰(zhàn)勝和取代了個(gè)人意志，個(gè)人被群體催眠了。(前面我專門寫過一篇關(guān)于催眠的文章了，所以這里就不細(xì)談了)
無論是否被催眠，人都有模仿他人的傾向，心理學(xué)上稱之為“同步”。由于人天生都是自戀的，所以愛屋及烏，會喜歡與自己相似的人，即“認(rèn)同”。為了讓其他人喜歡自己，以便搞好關(guān)系實(shí)現(xiàn)合作，人會模仿其他人，即“求同”。“認(rèn)同”與“求同”合并在一起，就是一種“同步”，它仿佛是人類在進(jìn)化的過程寫入自己dna里的基礎(chǔ)核心程序，是一種不是本能的本能。以眼還眼，以牙還牙的古代律法正是對這一本能的總結(jié)。別人饋贈我，我就回贈他;別人攻擊我，我就回?fù)羲?。商家就很懂得利用“同步”賺錢，超市里那些免費(fèi)品嘗的甜點(diǎn)，在“同步”作用的幫助下，總是能讓消費(fèi)者乖乖地買下自己本不必買的東西。此外，銷售人員千方百計(jì)地與消費(fèi)者套近乎，也正是為了博取一種“同步”。
烏合之眾的盲從，正是“催眠”與“同步”共同作用的結(jié)果，催眠使我們變成了盲目之輩，而極端強(qiáng)化了“同步”效應(yīng)，使得我們不受理性與道德的約束，做出不可理解的事情來?！白孕拧笔且种啤按呙摺钡牧挤剑爸?jǐn)慎”是把握“同步”分寸的要領(lǐng)。希望大家能在生活中經(jīng)常提醒自己，不盲從，不隨波逐流，做一個(gè)有獨(dú)立人格的自我。
ps，談點(diǎn)關(guān)于“同步”的題外話。
在與人交談時(shí)，模仿對方的表達(dá)方式，如語氣、姿勢、詞匯、節(jié)奏等，通常可以達(dá)到更好的溝通效果。所以，與父母溝通時(shí)要用家長的方式，與孩子溝通時(shí)要用孩子的方式，一旦反串，結(jié)果就很糟糕。多數(shù)時(shí)候父母與子女的溝通不暢，就是因?yàn)楸舜硕紙?jiān)持自己的方式，而不愿意主動與對方“同步”。
人不只與他人同步，還努力實(shí)現(xiàn)與自身的“同步”，即前后一致性。因此，先問兩個(gè)問題，讓對方做出“肯定”回答后，再提一個(gè)過分的要求時(shí)，對方會很難拒絕。
“同步”也有副作用。如街頭有人需要救助時(shí)，由于過路人都不知情，因此，他們只會觀望他人行為，以期用“同步”來避免犯錯(cuò)。如果其他人都無動于衷，則人們也會“同步”這種無動于衷，結(jié)果便是一種“社會人情淡漠”的假象。針對這種現(xiàn)象，求助者只需指定一個(gè)幫助者，道明原因，并指明要求幫助的內(nèi)容，使對方開始行動，便會幫你贏得更多人的“同步”協(xié)助了。
烏合之眾讀后感個(gè)人書評四
我們始終有一種錯(cuò)覺，以為我們的感情源于我們的內(nèi)心。我們以為自己是理性的——我們的一舉一動都有著我們自己的道理。而對于世上的大多數(shù)人來說，正義不過數(shù)量。
《烏合之眾》這本書，作者從書名開始就已對世人警示：謹(jǐn)慎從眾，否則烏合之眾便是下場。仔細(xì)想想，作者說的很有道理。人這種動物太缺乏安全感了。為了獲得認(rèn)同，愿意拋棄是非，僅為了換取讓其倍感安全的歸屬感。
事事都有兩面性。從眾與否亦然。
人從眾，是社會發(fā)展的必然：“我們就要進(jìn)入的時(shí)代，千真萬確將是一個(gè)群體的時(shí)代?！迸e例來說，編報(bào)紙的人對群眾意見的影響。他們先是迎合群眾的感情，然后把這些感情引入特定的行為渠道。當(dāng)我們意識到這一點(diǎn)后，對于新聞媒體的報(bào)道應(yīng)加以自我理性的判斷，而并非欣然接受思維的同化。另一方面，對于媒體人應(yīng)清醒的意識到，他們對于群眾的感情引導(dǎo)，群眾意見的形成，將會撥動時(shí)代的冰弦。也就是說，當(dāng)有人牽動的時(shí)候，群體很容易被集體帶動，這也就引出從眾的弊端——“群體中的人日益被大眾文化所湮沒，這種文化把平庸低俗當(dāng)作最有價(jià)值的東西。”與過去的社會相比，群眾更易于接受自己周圍的人的判斷和愛好，也讓我們想到今天人們對所謂當(dāng)代人失去自我判斷能力的關(guān)切。
人不從眾，首先要忍受的便是孤獨(dú)和孤立，因?yàn)槟闩c我們不一樣——“數(shù)量及正義?！边@也是作者痛斥也無奈的一點(diǎn)。作為獨(dú)立個(gè)體的人能能好的將個(gè)體文化展現(xiàn)，但人總是向往群體的，而一旦進(jìn)入群體，個(gè)體文化便很容易泯滅。這要求我們對事物的思考應(yīng)有自我辨別的能力，在大眾文化的環(huán)境下形成個(gè)體文化的升華，突破和創(chuàng)新產(chǎn)生新的文化價(jià)值，才是我們的終極目標(biāo)。
人寰處處有爭執(zhí)，總是紛紜難解，何況是人內(nèi)心所想要?dú)w屬，更難抉擇。事無絕對，從眾的好與不好無人能給出答案。就比如《烏合之眾》這本書。人人都說它寫的精彩，直至內(nèi)心，那你是否要從眾地看它一看，再拍案叫絕?
烏合之眾讀后感個(gè)人書評五
翻看《烏合之眾》那幾個(gè)小時(shí)里，內(nèi)心不經(jīng)感慨到群體的可敬可畏?；蛟S受時(shí)代的限制，書中的一些觀點(diǎn)不敢茍同，但僅從群體心理和行為的角度而言，《烏合之眾》這本書讓我受益匪淺。無論時(shí)間久遠(yuǎn)，群體心理和行為異常契合的現(xiàn)象，或許是來自人類本身的某個(gè)基因。
現(xiàn)代信息社會中，我們也宛如“烏合之眾”，也會盲從跟風(fēng)。在全球信息化時(shí)代，多元化的價(jià)值體系與全球化的信息爆炸，使我們愈發(fā)依賴信息共享，并追求群體的認(rèn)同感和權(quán)威的支持，往往忘記獨(dú)立思考。
集體無意識，這是勒龐著述的一個(gè)基本理論前提，他揭示的是人一旦到了群體之中，或者說群體屬性的人智力逐漸為零!這是全書的中心論點(diǎn)。勒龐說“一個(gè)群體中的個(gè)人，也不過就是沙漠中的一粒細(xì)沙，可以被風(fēng)吹到任何地方?！边@個(gè)比喻非常恰當(dāng)，生動形象的體現(xiàn)了個(gè)人被群體化后的表現(xiàn)。這也是為何如今隨波逐流現(xiàn)象愈發(fā)強(qiáng)烈的原因。社會中傳銷組織及網(wǎng)絡(luò)暴力和網(wǎng)絡(luò)假消息，體現(xiàn)的不僅僅是群體易沖動，易急躁、易變的特征，還有他們易受暗示、易輕信他人以及具有非常偏執(zhí)的特征，而在網(wǎng)絡(luò)上便會形成所謂的道德綁架。若單純認(rèn)定一種真理或繆誤,就易被洗腦，而這么多腦子中只有一種思維，便是群體思維。
要想打動群體，不能靠抽象的邏輯討論，而是要靠形象說明，在洶涌的想象波濤之下，群體看不見事實(shí)，只愿看念想，不在乎真相，只在乎表象?！稙鹾现姟芬虼颂岢觯罕姴⒉恍枰胬恚骸叭罕姀膩砭蜎]有渴望過真理，面對那些所謂的證據(jù)，他們會拂袖而去，假如謬論對他們有誘惑力，他們更愿意崇拜謬論。誰能向他們提供念想，也可以很輕易地成為他們的主人?！币簿褪钦f無明眾生，眾生沒有真理真相，只有好惡。
在現(xiàn)代社會,人們非?？释@得正確的信息,得到真理,正確認(rèn)識世界和萬物,前提是學(xué)識和科學(xué),才能辨證。
合上書之后，腦海里面浮現(xiàn)著路遙在《平凡的世界》的一句話：“每個(gè)人都有一個(gè)‘覺醒’期，但覺醒的早晚決定個(gè)人的命運(yùn)?！痹谏鐣M(jìn)步和個(gè)人進(jìn)步層面上而言，對于個(gè)人，要做到舉世皆濁我獨(dú)清,眾人皆醉我獨(dú)醒很難，但是個(gè)人獨(dú)立意識的保留就會顯得非常重要了。不盲目輕信他人言論，不盲目選擇被迫社交， 博學(xué)之，審問之，慎思之，明辨之，篤行之。作為個(gè)人我們能做到的，用辯證的思維邏輯看待事情及個(gè)人追求，正所謂有道無術(shù)，術(shù)尚可求也。有術(shù)無道，止于術(shù)。
烏合之眾讀后感個(gè)人書評相關(guān)文章：