犯罪與刑罰的讀書筆記
推薦文章
犯罪與刑罰的讀書筆記范文
認真品味一部名著后，相信大家都積累了屬于自己的讀書感悟，此時需要認真思考讀書心得如何寫了哦?？墒亲x書心得怎么寫才合適呢?以下是小編收集整理的論犯罪與刑罰讀書心得范文(精選5篇)，歡迎閱讀與收藏。
犯罪與刑罰的讀書筆記1
在浩如煙海的法學(xué)著作中，有本著作絕對堪稱曠世經(jīng)典之作，它就是意大利著名的學(xué)者特薩雷?貝卡里亞的《論犯罪與刑罰》。近日，我閱讀了該書的中文譯本，翻譯者是黃風(fēng)，由中國法制出版社于2002年出版。
要想比較好地理解一本書的內(nèi)容，必須先從了解作者的時代背景和作者其人入手，這樣可以有助于我們更好地理解作者所要表達和傳遞的思想。貝卡里亞(Beccaria)于1738年出生于意大利米蘭，20歲便從帕維亞大學(xué)法律系畢業(yè)。當(dāng)時正處在歐洲啟蒙思想運動時期，貝卡里亞熱愛讀書，思想如椽，論理雄辯，他不僅興趣廣泛，知識體系寬廣，而且極富想象力和邏輯力。貝卡里亞在24歲那年發(fā)表了一篇關(guān)于經(jīng)濟學(xué)的論文。25歲那年寫下了《論犯罪與刑罰》一書。該書的出版，在當(dāng)時的歐洲引起了強烈的反響，貝卡里亞也因此獲得了巨大的歡迎和尊重，當(dāng)時的法國啟蒙思想家伏爾泰等給予了高度的評價和積極的肯定。該書的問世，好比黑暗中刺破夜空的閃電，又好比撕開烏云的陽光，給了當(dāng)時的歐洲社會以極大的啟發(fā)。我認為，只有具有極強的民主和自由精神，只有具有極強的知識體系和邏輯推理能力，只有具有極強的社會責(zé)任感和對真理的無限向往，才能寫出這樣的驚世駭俗的文字。如果沒有超乎想象的對民主和自由的向往和極大的勇氣，25歲的年青人也不敢寫出這么一本書。我想這也是他為什么在當(dāng)時和后世受人稱贊和佩服的原因吧。
在《犯罪與刑罰》一書中，貝卡里亞提出了很多的觀點。其真知灼見，痛陳社會沉疴，而且提出了解決辦法。伏爾泰語重心長地寫到：“《論犯罪與刑罰》這本小書具有寶貴的精神價值，好似服用少許就足以緩解病痛的良藥一樣。當(dāng)我閱讀她時真感到解渴。由此我相信：這樣一本著作必定能消除在眾多國家的法學(xué)理論中殘存的野蠻內(nèi)容”。就篇幅而言，該書絕對只能算是一本“小書”，全書就六七萬字而已，還不如現(xiàn)今很多法學(xué)博士的學(xué)位論文的字?jǐn)?shù)多。但是，這本書的確是很偉大，該書提出了很多為后世所采納的刑法學(xué)觀點，如罪刑法定，罪責(zé)刑相適應(yīng)，刑罰人道化等。
該書不僅僅是本刑法學(xué)的書，它所涉及的法學(xué)學(xué)科很多，包括刑法學(xué)，刑事訴訟法學(xué)，立法學(xué)，社會學(xué)等豐富內(nèi)容。足見作者的知識體系的龐大，邏輯思維的嚴(yán)密。雖然，任何的事物都是有時代局限性的，但是，時隔200多年，作為后世學(xué)習(xí)法律之人的我們即便是站在21世紀(jì)審視這本書，讀后感依然覺得它的思想中散發(fā)著民主和自由的精神，這正是我們這個社會和時代往前發(fā)展的趨勢。我們要發(fā)展經(jīng)濟，沒有好的物質(zhì)基礎(chǔ)，我們一樣很難實現(xiàn)自由，因為那樣的話，很多事情都會因為囿于物質(zhì)條件而做不了。同時，我們也要自由，要民主，沒有民主和自由的社會，不是真正的現(xiàn)代社會，沒有民主的現(xiàn)代化，所有的現(xiàn)代化都是自欺欺人的。
貝卡里亞的《論犯罪與刑罰》一書是基于盧梭的“社會契約論”和上帝創(chuàng)世說而展開的。該書認為許許多多的人為了自己大部分的自由而分割出小部分的自由給君主而形成的自由的集合就是君主的公權(quán)力的來源。同時他認為除了全知全能的造物主――上帝外，沒有人可以自命公正地處罰任何人。而我們國家的法學(xué)理論是建筑在馬克思主義的理論基石上馬克思認為國家是階級矛盾不可調(diào)和的產(chǎn)物，法律是統(tǒng)治者鎮(zhèn)壓和統(tǒng)治被統(tǒng)治階級的工具。在貝卡里亞的眼中，所有的人都是平等的，法律是維持社會民主和社會正義的契約。在法律面前，人人生來平等。但是在馬克思看來，如果沒有階級的話，是不會有國家和法律的，正是因為有了階級對立和階級剝削，所以才需要法律和維護的統(tǒng)治秩序。
可見，我們社會主義的法學(xué)和資本主義的法學(xué)在理論前提上是存在很大的區(qū)別的。但是，我們還是可以借鑒他們思想中的積極成分和科學(xué)成分。所謂“取其精華”。在貝卡里亞的這本書中，雖然沒有大篇幅地振臂大呼民主和自由，但是，作為讀者的我卻在書中看到的都是閃耀著理性光芒的思想，那就是平等，自由，民主，反對君權(quán)，反對神權(quán)，反對暴政。雖然沒有大量筆墨地寫民主，但是卻無一處不在譴責(zé)著當(dāng)時的野蠻的刑事司法制度。這集中地反映在貝卡里亞對于刑法原則的論述，對有罪推定的論述，對死刑的存廢的論述等篇章中。
合上《論犯罪與刑罰》這邊小書，腦中一直想著書后最后一句話，那句話實在是本書的精華所在，堪稱真理?！盀榱瞬皇剐塘P成為某人或者某些人對其他公民施加的暴行，從本質(zhì)上說，刑罰應(yīng)該是公開的、及時的、必需的、在既定條件下盡量輕微的、和犯罪的并由法律規(guī)定的”。這句話很睿智地道明了現(xiàn)代刑罰的幾大原則：罪刑法定、罪責(zé)刑相適應(yīng)、審判公開、刑罰及時性、刑罰及時性、刑罰人道化?？v觀本書，盡管并非無懈可擊，200年后的我看來它也有其時代局限性。但是，這本書所閃耀的精神是最耀眼的，這也使得它成為歷史上最耀眼的刑法學(xué)著作。所以一代代又一代的讀者會繼續(xù)閱讀它。我看到最多的是貝卡里亞那個向往民主和自由的心、那顆熱愛生命，尊重生命的心、那顆散發(fā)著理性與博愛的心。因為有了很多象貝卡里亞這樣的學(xué)者、智者，人類的知識寶庫才會如此豐富。感謝貝卡里亞，因為有了他的智慧和勇氣，我們后世才能看到這么經(jīng)典的刑法學(xué)著作。
犯罪與刑罰的讀書筆記2
確是刑法學(xué)發(fā)展的奠基之作。
后世的罪刑法定原則、罪刑相適應(yīng)原則、刑罰人道化原則的濫觴若是要追溯，貝卡里亞的《論犯罪與刑法》無出其右。更難能可貴的是，從人道主義的觀點，探討了死刑存在的合理性，并呼吁廢除死刑。就他的觀點是否正確，姑且按下不表，他嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼撟C與深刻的人性關(guān)懷就值得當(dāng)下那些只會呼喊著廢除死刑而從不思考后果與緣由的專家去反省。
這本著作不長，用了42小節(jié)，探討了當(dāng)時社會出現(xiàn)的或關(guān)心的話題，在當(dāng)下依舊有深刻的現(xiàn)實意義。但因為受制于時代的限制，貝卡里亞在評估刑法的時候，加入了很多在現(xiàn)代人看來屬于民法的內(nèi)容，并且還包含一些在不違反社會公序良俗內(nèi)容的個人意志選擇的問題，如“通奸”、“同性戀”等。就歷史發(fā)展的角度看，我們顯然不能對這部分內(nèi)容過于苛責(zé)。
談?wù)勛约簩Α胺ā钡囊恍┱J識。貝卡里亞在全書開始開宗明義地談到法的三個來源，即神明啟迪、自然法則、社會的人擬協(xié)約，換言之，就是宗教、自然、政治，三個向度。所以法律從一開始，就具有復(fù)合性的特點。法的來源永遠不是單一的，究其原因，還是因為它所調(diào)整與適用的社會關(guān)系過于巨大。而法律所追求的，就是一種近乎符合邊沁社會功利主義的公平正義。維護公平是法的結(jié)果，對公平的追求，我視之為人的自然本能訴求。自私的基因決定我們不希望吃虧，但在道德律的約束下，又盡可能少地侵害他人的利益。既然法律是為了追求公平，達成公正，是不是可以完全無視程序呢?這必然是否定的!我認為真正的公正不體現(xiàn)在最后的結(jié)論上，而體現(xiàn)在法的程序上。程序正當(dāng)公平，結(jié)論必然合理;程序不當(dāng)，其結(jié)果也有悖法的理念。而現(xiàn)實的情況卻不是這般簡單，因為各種各樣的原因，無論是法官還是公眾，在做出最后裁決前，總是傾向于對殘忍的犯罪的簡明性審理的認同。而刑法的本質(zhì)，其實就是國家和一個公民的戰(zhàn)爭。公民在被確定為罪犯之前，不具有與國家機器對抗的能力;被定罪后，也喪失了與國家機器說話的資格，如此看來，執(zhí)法人員在實踐法，發(fā)現(xiàn)真相的過程中，確保權(quán)利人應(yīng)有的人道幫助就顯得十分必要且必須了。
如何保證法的目標(biāo)的實現(xiàn)，是一個永恒的話題。只有人類社會存在，就永遠不可能離開法律。借用貝卡里亞的話，人類社會總是躁動不安的，罪終究是在所難免的。他也指出，罪的預(yù)防是比罪的懲戒更高明的手段。問題再與如何實現(xiàn)罪的預(yù)防。他也提出了自己的一些看法：就是確保法律的鐵面無私與執(zhí)行。立法者在立法的過程中應(yīng)本著仁慈、人道主義的信念對罪刑給予在相適應(yīng)的情況下的罪寬泛的容忍。而司法者理應(yīng)扮演的角色，不是對法律進行解釋，而是保證事實之間邏輯脈絡(luò)的明確，符合三段論的推定原則。只有一個社會的法律被最終，法律的警示作用才有可能得到彰顯。所以中國要建設(shè)所謂的法治國家，當(dāng)務(wù)之急是確定法的穩(wěn)態(tài)與法的第一性。
關(guān)于死刑，我是不贊成廢除死刑的。我永遠相信存在即合理，死刑在人類亙久的歷史中依舊延續(xù)，它的作用就沒有完全隨著人類社會的進步而被廢黜。相反，隨著各種社會矛盾與日俱增的出現(xiàn)，死刑的地位更應(yīng)該得到明確。我們承認死刑的價值，更重要的是慎用死刑!貝卡里亞認為死刑的錯誤是不可挽回的，所以一個國家對它的“敵人”實行死刑這般的懲罰的時候，更應(yīng)該三思而后行。要知道內(nèi)蒙冤殺這樣的錯案絕不是終結(jié)，竇娥冤的社會悲劇在一個法治不健全的社會更容易發(fā)生。
犯罪與刑罰的讀書筆記3
看到這本書的豆瓣書評幾乎無一例外的是好評，可能是因為這本書作為刑法學(xué)的第一本書，大家都不忍苛責(zé)，但我不由想唱唱反調(diào)。
接下來我以個人對學(xué)術(shù)著作的標(biāo)準(zhǔn)“苛求”一下這本書。
總體來說，書里面一些觀點都只是作家根據(jù)個人觀察或當(dāng)時人的說法提出來的，沒有可靠依據(jù)，而且語言模糊、煽情。如作者在談?wù)摫I竊時，提到“一般來說，產(chǎn)生于貧困和絕望的犯罪，是不幸者的犯罪，所有權(quán)為他們保留的只是一貧如洗的地位”。再比如談到罪刑應(yīng)相適應(yīng)時提到“亞洲式的見解和披著權(quán)勢外衣的欲望，往往采取無形的沖擊，或者在個別時候通過對人們懦弱的輕信心來施加的影響，抹殺一些通俗的概念”，說實話我聯(lián)系上下文看了半天沒明白這句話的意思。
我認為好的學(xué)術(shù)著作應(yīng)當(dāng)盡量避免煽情，學(xué)術(shù)著作主體部分應(yīng)當(dāng)是理性的，煽情可能會影響讀者的客觀性。當(dāng)然我并不排斥在著作序言或者書的最后進行此類動作，因為任何著作說到底都是作者向讀者傳達自己的思想和價值觀的媒介。
書中有很多比喻，比喻固然能增加書的生動性，但也帶來更大的模糊性，有些比喻還容易引起不必要的情緒。
談完了這本書總的缺陷，再來談?wù)勎艺J為書中一些值得商榷甚至批判的細節(jié)。
作者認為藝術(shù)的基本原則是“忠實地刻畫自然”，并認為“政治，至少是真正的和持久的政治，也服從這一基本原則”?，F(xiàn)在來看，藝術(shù)的基本原則只是階段性產(chǎn)物，不同的時期有不同的原則。自從照相機出來了，原來的繪畫再去“忠實地刻畫自然”已經(jīng)沒有多大意義。再來看政治，政治的基本原則竟是“忠實地刻畫自然”?只有把“刻畫”和“自然”分別勉強地理解為“遵循”和“規(guī)律”才可以理解。
作者基于分權(quán)的思想認為“刑事法官根本沒有解釋刑事法律的權(quán)利”，他認為法官只是從社會或君主那里接受法律，如果給他們解釋刑事法律的權(quán)利，使法官在一定程度上獲得了立法權(quán)。而法官的推理可能取決于他的邏輯推理能力、對法律的領(lǐng)會程度、感情的沖動等等。正是由于法官作為人的局限性使得法官的推理變得很不可靠。事實上作者對法官的憂慮是正確的，但他忽略了現(xiàn)實可操作性。從現(xiàn)有的司法實踐來看，很多時候刑事法官必須解釋法律就才能做出判決。因為法律由文字表達，很多詞的外延模糊或具有多義性，文字的不夠精確決定了法律必須解釋。此外，刑法的不可避免的缺陷、刑法的相對穩(wěn)定性都決定了法律有解釋的必要性。
作者認為“如果說尋找證據(jù)需要精明干練，作出結(jié)論必須明白準(zhǔn)確的話，那么，在根據(jù)結(jié)論作出裁判時，只要求樸實的良知;而一個總是期望發(fā)現(xiàn)罪犯同時又落入學(xué)識所形成的人為窠臼的法官，他的知識卻比較容易導(dǎo)致謬誤。生活在法律不是一門學(xué)識的國家該多么幸福啊!”這段話存在較多問題。首先，根據(jù)結(jié)論作出裁判時不能只靠所謂的“樸實的良知”。事實上“樸實的良知”贊成同態(tài)復(fù)仇，“欠債還錢，殺人償命”都是它所贊同的，而這與法律是沖突的。況且人很容易受各種因素的影響，很難作出公正的判決。這就需要受過相關(guān)訓(xùn)練的專業(yè)人士來進行裁判，一方面用法律思維進行裁判，另一方面可以盡量避免無關(guān)因素的干擾，而作者提到的法官可能有的缺點都在一定程度上可以避免。其次，法律如果不作為一門學(xué)識的話很難進步，生活在這樣的國家可能法律滯后于生活太久，比如資本主義國家需要如經(jīng)濟法、勞動法等法律，如果沒有專門的法律人士來參與或指導(dǎo)立法的話就會帶來各種問題。最后，作者的說法自相矛盾，法律如果不作為一門學(xué)識的話，作者寫此書就是親手把國家推入痛苦的深淵了。
作者認為“每個人都應(yīng)由同他地位同等的人來裁判”，這句話是建立在裁判應(yīng)由隨機產(chǎn)生的陪審官作出的前提上。首先從實際操作上來說，如何判定兩者地位的同等;其次，地位同等的人就沒有偏見了嗎，會不會因為膚色、性別等其他原因而有所偏見?事實上，作者的想法是很好的，想排除因為偏見而對裁判有影響的人，但過于樸素，實際操作也相當(dāng)麻煩，沒有實際意義。
作者認為“只要刑罰的惡果大于犯罪所帶來的好處，刑罰就可以收到它的效果”。這是簡單的成本收益核算思想，這是建立在罪犯是一個理性人的前提下。但有些時候罪犯是激情犯罪，完全沒有考慮成本收益，另外一方面，不同人對同一件事的利弊有不同的看法，可能在甲看來，殺了丙的好處大于死刑的惡果，而在乙看來就未必如此了，所以這句話值得商榷。
總的來說，這本書缺點很多，但瑕不掩瑜，是一本刑法方面的經(jīng)典書籍。這本書提出了罪刑法定思想、“犯罪與刑罰相對稱”、犯罪的預(yù)防等相當(dāng)有價值的思想，其中罪刑法定和犯罪與刑罰相對稱甚至成為我國刑法的基本原則。當(dāng)然可能論述和觀點有些粗糙和原始，但透過這本書可以非常明顯地感受到這兩百多年來刑法學(xué)的進步。作為法學(xué)生，我們很多人一上來就接觸較新的刑法思想，所以這些思想在我們看來可能稀松平常，而正是這本書存在的諸多缺點讓我明白到這些思想?yún)s是多少法學(xué)家苦思、爭論的出來的結(jié)果。
犯罪與刑罰的讀書筆記4
年輕的貝卡利亞在他26歲的時候?qū)懴铝嗣胍粫r又流傳百年的《論犯罪與刑罰》。翻開這本小冊子，四十七章主題鮮明，每章著墨幾百字至幾千字不等，文筆思辨，語言風(fēng)格形象就像意大利人普有的歌劇性格。字里行間流露著一個生活在意大利封建社會晚期的青年人的對理性的熱忱和改造社會的報復(fù)。
《論犯罪與刑罰》被后人稱之為刑法開山之作，貝卡利亞的基本觀點也被后來法學(xué)研究者歸納為“罪行法定”、“罪刑相適”、“寬和刑罰”“預(yù)防犯罪”等多個原則，其本人也被尊稱為刑事古典學(xué)派創(chuàng)始人。在當(dāng)今法律已經(jīng)成熟為一門實踐學(xué)科的時代下，當(dāng)時他提出的很多觀點也早已瓜熟蒂落，成為了刑法學(xué)子都耳熟能詳?shù)牡览怼Ｗx這本手冊，卻清晰地看到這些不需辯駁的共識卻在來到人類理性世界的初期，如此稚嫩，在一陣血雨腥風(fēng)中由一批啟蒙學(xué)家用最帶著最真誠的樣子保駕護航，才最終出現(xiàn)在人們面前。
一、封建刑法體系和啟蒙運動下的自然法理論
私以為，理解《論犯罪與刑法》以及其他一切啟蒙時代的著作，首先必須從當(dāng)時社會環(huán)境和主要思潮出發(fā)，才能掌握其論述的內(nèi)在邏輯。
凡是大變革時期，法律著書則多以應(yīng)然性討論為主，《論犯罪與刑法》也正體現(xiàn)了這樣的歷史規(guī)律，貝卡利亞的理論并非依存于“實在法”，討論的更多是“刑法應(yīng)該是什么樣子”。在西歐封建社會的宗教的統(tǒng)治下，歐洲大陸法系國家的刑法完全成了統(tǒng)治階級禁錮人們思想、限制人的言論和行動自由、強制推行禁欲主義的工具。當(dāng)時，各種社會調(diào)節(jié)手段還未取得獨立的地位，它同各種習(xí)慣、宗教信仰及道德規(guī)范混雜在一起，刑法和各種性質(zhì)的紀(jì)律處分和治安行政措施之間，還沒有明確的分界線。(參見：《[意]切薩雷貝卡利亞;黃風(fēng)譯：《論犯罪與刑罰》中《導(dǎo)讀：貝卡利亞及其刑法思想 黃風(fēng)》，北京大學(xué)出版社2008年版，第120至122頁 這里可以進行討論的一點是，這里的判斷是否僅僅是基于“社會契約”的論斷。如果按照國家暴力理論，法律是國家意志的體現(xiàn)，那么 所有由國家行政部門或者是取代國家職能的“教會”所采取的社會調(diào)節(jié)手段均為統(tǒng)治階級的意志。)正是封建社會下罪行擅斷、酷刑威嚇已經(jīng)極大越過了人類理性和良知的界限，一本關(guān)于刑法的應(yīng)然立論被社會所急需。
自然狀態(tài)和社會契約等自然法理論作為貝卡利亞的理論前提，構(gòu)成了《論犯罪與刑法》的立論基礎(chǔ)。啟蒙思潮下，“自然狀態(tài)”，”天賦人權(quán)“，“社會契約”，是屆時知識分子常常放在嘴邊的流行詞匯，一整套的自然法理論是啟蒙思想家們著書立說的共同基石。盡管他們的學(xué)說和政治主張盡管各具特色甚至有較大差別，但是在反對封建專制，強調(diào)法治和尊重人的基本權(quán)利，力圖將法從中世紀(jì)神學(xué)法律觀的桎梏中解放出來等方面，有廣泛的共同性。
貝卡利亞開開篇這樣描述自然狀態(tài)下的人類社會：離群索居的人們被連續(xù)的戰(zhàn)爭狀態(tài)弄得筋疲力盡，也無力享受那種由于朝不保夕而變得空有其名的自由，法律就是把這些人聯(lián)合成社會的條件。(chapter1 刑罰的起源 p1)人類的繁衍盡管本身規(guī)模并不大，卻遠遠超過了貧瘠荒涼的自然界為滿足人們?nèi)找驽e綜復(fù)雜的需要而提供的手段，這就使一部分野蠻人聯(lián)合起來。為了抵抗這最初的聯(lián)盟，必然又形成了新的聯(lián)盟。就這樣，戰(zhàn)爭狀態(tài)從個人之間轉(zhuǎn)移到國家之間。
由此可見，正是這種需要迫使人們割讓自己的一部分自由，而且，無疑每個人都希望交給公共保存的那份自由盡量少些，只有足以讓別人保護自己就行了。這一份份最少量自由的結(jié)晶形成懲罰權(quán)。一切額外的東西都是擅斷，而不是公正，是杜撰而不是權(quán)利。(chapter2 懲罰權(quán) p9)，于是人們應(yīng)該按照社會契約的原則形成有規(guī)范的社會：“人們犧牲一部分自由是為了平安無憂地享受剩下地那份自由。為了切身利益而犧牲地這一份份自由綜合起來，就形成了一個國家地軍權(quán)。君主就是這一份份自由地合法保存者和管理者?！?chapter1 刑罰的起源 p1)法律源自于臣民根據(jù)其共同意志向君主公開或漠視的忠誠宣誓，作為約束是控制個人利益內(nèi)在躁動的必要手段。法律真正的和實際的權(quán)威正在于此。(chapter4 對法律的解釋p12)
貝卡利亞正是從這些自然法理論出法，推理出了對犯罪與刑罰的具體論點：法律的權(quán)威與正義即來源于代表社會公共意志的社會契約，犯罪只不過是對契約的'違反。僅作為社會部分成員的司法官員不具備解釋法律的權(quán)利。正是因為民眾讓渡的時自身最小限度的自由，所以主張寬和的刑罰政策，反對刑訊、酷刑和死刑。
另外有意思的是，貝卡利亞在論述“刑罰”的有效性時大量運用了心理學(xué)的分析方，借用當(dāng)時流行的“聯(lián)想主義心理學(xué)”論證了刑罰的必然性比殘酷性更有效，他論證“即便時最小的惡果，一旦成了確定的，就總令人心悸?！?chapter27 刑罰的寬和 p62)，刑訊是一種合法暴力，審查的目的就是為了了解真相。在痙攣和痛苦中講真話并不那么自由……痛苦的影響可以增加到這種地步：它占據(jù)了人的整個感覺，給受折磨者留下的唯一自由只是選擇眼前擺脫懲罰的最短途徑，這時候，犯人的這種回答是必然的，就像在火與水的考驗所出現(xiàn)的情況一樣。(chapter16 刑訊 p39)習(xí)慣是一種主宰著一切感知物的王權(quán)，一個人說話、走路、尋求生活需要，都離不開習(xí)慣的幫助;同樣，道德觀念只有通過持續(xù)和反復(fù)影響才會印入人的腦海。處死罪犯的場面盡管可怕，但只是暫時的，如果把罪犯變成勞逸犯，讓他用自己的勞苦來補償他所侵犯的社會，那么，這種喪失自由的借鑒則是長久的和痛苦的，這乃是制止犯罪最強有力的手段。(chaper28關(guān)于死刑 p66)
二、具體觀點的辨析
除去貝卡利亞的主要觀點“罪刑法定”、“罪刑相適”、“寬和刑法”、“反對刑訊、酷刑、死刑”、“預(yù)防犯罪”等觀點之外，貝卡利亞還就“證人的可信度”、“證據(jù)的公正性”、“律師和國庫的關(guān)系”等很多刑事訴訟方面進行了論述。這里就幾個重要觀點進行辨析。
“只有法律才能為犯罪規(guī)定刑罰。只有代表根據(jù)社會契約而聯(lián)合起來的整個的立法者才擁有這一權(quán)威。”被后人總結(jié)為“罪刑法定”原則，司法官員并不能造法擅斷。在“罪刑法定”原則時代發(fā)展過程中，私以為其內(nèi)涵稍有變化。目前法學(xué)教材中所述的“罪刑法定”與貝卡利亞口中的“罪刑法定”精神稍有差異。(當(dāng)然這也許是因為教材撰寫不能深入解釋的需要)。
差異之一，并不以社會契約作為立法權(quán)威來源。貝卡利亞認為罪刑法定的隱含前提為，法是社會契約的體現(xiàn)，這是法律權(quán)威的來源。但是，目前所說的罪刑法定多把法律解釋為“明文法律”。差異之二，反面來講，罪刑法定反對的是法外法。貝卡利亞認為司法官員無權(quán)解釋是因為其本質(zhì)不公正，違背了來源于社會契約的公正。但是由于司法實踐的需要，由于法律語義的諸多問題，現(xiàn)代觀點普遍認為在法律基本語義內(nèi)的解釋是需要的。所以在司法解釋的問題上，由于時代需求的差異，其主張亦有不同。
2)廢除死刑的理由
貝卡利亞終生投身于廢除死刑的事業(yè)中。關(guān)于死刑的觀點顯示了他超越時代的卓識。貝卡利亞從死刑不是必要且不必須兩個方面論證了“反對死刑”的觀點。首先，死刑不是必要的。貝卡利亞認為死刑的必要性僅在以下兩種情況下成立：“某人在被剝奪自由之后仍然有某種聯(lián)系和某種力量影響著這個國家的安全，或者他的存在可能會在既定的政府體制種引起危險的動亂。在國家陷入無政府狀態(tài)的時候，混亂取代了法律，因而處死某種公民就變得必要了?！?，或者處死他是預(yù)防他人犯罪的根本的唯一的防范手段。其次，不是有益的，刑罰的延續(xù)性比殘酷性久觸動我們感覺，所以主張用終生勞役代替死刑。
(3)罪刑危害性來源
罪刑的危害性與刑罰的目的密不可分，貝卡利亞認為罪刑的危害性在于對國家造成的損害，所以刑罰的主要目的即使防止其損害的發(fā)生即可，剩余的東西都是超過必須限度的。正因為他的“結(jié)果”主張，所以對于犯罪人心里的“故意”、“過失”以及“意外”并未做過多闡述。而霍布斯則認為罪行危害性究竟是“根源的邪惡性”(霍布斯《利維坦》)，罪犯的主觀心里狀態(tài)在罪行中扮演了重要角色?？梢杂^見，現(xiàn)代刑法采取的后者的認知。
犯罪與刑罰的讀書筆記5
在老師的推薦下閱讀了《論犯罪與刑罰》，薄薄的一本小冊子，卻吐露著經(jīng)典。本書有47個章節(jié)，每個章節(jié)用短小的篇幅，精煉的語言，從刑法的起源，效力的來源，犯罪的分類，刑法的目的，行刑方式，預(yù)防犯罪等，闡述著犯罪和刑法的方方面面。闡述的過程中，涉及數(shù)學(xué)，物理學(xué)，天文學(xué)的比喻，使文章更為生動形象，也增添了閱讀的樂趣。在體現(xiàn)作者是一個博學(xué)之才的同時，啟迪著人們思考。
首先，關(guān)于死刑。死刑是不被推崇的。
在第28章《論死刑》里面，作者明確的說道“死刑并不是一種權(quán)利，而是一場國家同共鳴的戰(zhàn)爭，因為，它認為消滅這個公民是必要的和有益的”作者認為，把處死一個公民看作是必要的只有兩個理由。第一個理由：某人在被剝奪自由之后仍然有某種聯(lián)系和某種力量影響著這個國家的安全;或者他的存在可能會在既定的政府體制中引起危險的動亂。再者，當(dāng)一個國家正在恢復(fù)自由的時候，當(dāng)一個國家的自由已經(jīng)消失或者陷入無政府狀態(tài)的時候，這時混亂取代了法律，因而處死某些公民就變得必要了。第二個理由是，處死一個公民是預(yù)防他人犯罪的根本的和唯一的防范手段，此時實行據(jù)以被視為正義和必要刑法的理由。
盧梭和霍布斯提出社會契約論，他們認為社會契約的前提是公民交出自己所有的權(quán)利建立政府。而在作者看來，人們犧牲一部分自由是為了平安無擾地享受剩下的那份自由。為了切身利益而犧牲的這一份份自由總和起來，就形成了一個國家的君權(quán)。君主就是這一份份自由的合法保存者和管理者。
我順著這樣理解，國家就好像是一家保險公司，公民把屬于自己的一部分利益讓渡給國家以保障自己所擁有的其他部分的利益，自己讓渡出去的利益是有限的，國家應(yīng)該保障自己所擁有的剩余部分的利益，此時的剩余部分既包含讓渡時的也包含讓渡后新產(chǎn)生的利益，即只要是未讓渡給國家的利益，都是國家應(yīng)該保障的利益。也就是一種以犧牲自己有限的利益保障自己享受無限的利益的方式。在這樣的理解下，國家對公民的刑罰，也應(yīng)該在公民讓渡出來的那部分利益范圍內(nèi)，就好像一個保險公司正常情況下是不能讓投保人繳納超出合同范圍的資金作為懲罰。然而，如果這樣分析，把公民和國家的關(guān)系比喻為保險公司和投保人的關(guān)系的話，要簽訂這樣一份合同的前提是投保人是活著的，也即公民的生命權(quán)未被剝奪，也不能作為讓渡的部分，既然公民的生命權(quán)沒有被讓渡，國家又有什么理由來剝奪公民的生命，以死刑作為懲罰呢?