心理學烏合之眾讀書筆記賞析

2023-01-28 01:52:01| 若瀅

心理學烏合之眾讀書筆記賞析一

讀勒龐在一個世紀前寫的這本《烏合之眾》，就像是在讀一本二十世紀的人類史。他以先知一般的洞見，察覺了群體——人類社會最基本的單元——的各種特點及影響，并預見到，群體在一個愈加明主的社會中必將扮演愈加重要的角色，但也因此必將造成更大的危害。

勒龐該是個種族主義者。恕我可能對西方大眾文化批判無知，但縱覽全本書，“種族”這個詞出現(xiàn)得最多次。勒龐認為：種族是決定人類行為最深層的因素。正是種族保留下來的“生理解剖學的”因素，決定了人類的無意識動機，而無意識動機又是群體行為的動因。所以，即使群體一律的無知、多變、沖動……但表現(xiàn)出來的方式又因種族而有所不同。

勒龐應該也是個精英主義者。在書中，他毫不掩飾對安德魯撒克遜民族的崇拜，深為認同后者個人主義的民族特性。而他卻多次地將法國大革命歸結(jié)于本民族群體意識的主導，失望之情可見一斑。

看書時不時被他武斷、不加推導的結(jié)論所煩，認為其要是放在當代，可能連出版的機會都沒有，或是很快就銷聲匿跡。然而，這本書之所以面世百年之后，還能被人所關(guān)注，被許多社會學家尊為“研究社會心理影響力最大的一本書”，必然有其獨到之處。依本人拙見，還應歸功其對于未來強大的預見能力。二十世紀世界的兩次大戰(zhàn)，不都是群體行為被誘導出、傳染、放大后的結(jié)果嗎?在看我們中國解放后的那場浩劫，不也是一場群體的狂歡嗎?盡管勒龐的論證缺乏依據(jù)，但他仍能不無預見力地指出：“那些領(lǐng)袖們，杜撰一個模棱兩可的詞匯，描述一個偉大的圖景，鼓動群體……而這些新東西不過是過去的專制換了張面孔……”正是群體最深層的無意識動機的穩(wěn)定，人類一切看似美好的革命都像反復過去——看看半個世紀前的中國，和封建社會有什么區(qū)別?

就寫這些吧，大多數(shù)感想還是要邊看書邊才能蹦出來的。最后勉勵自己一句：保持自己的批判精神、懷疑精神，永遠不要隨波逐流。

心理學烏合之眾讀書筆記賞析二

如果我們承認馬克思關(guān)于“歷史是由人民群眾創(chuàng)造的”的論斷是對的，同時承認古斯塔夫·勒龐在烏合之眾關(guān)于“群體在心理學上是幼稚、無知、無理性且容易被利用的”。那么我們就能夠輕易的明白為什么某些人總是強調(diào)“這是人民的選取”或者說“這是歷史的選取”了。

其實在讀這本書前，我對于馬克思關(guān)于“歷史是人民群眾創(chuàng)造的”這句話是比較堅信的。也許我這種堅信恰恰是如烏合之眾中所說的那種身處于“無知的群眾”中的一種無理性的被綁架的堅信。正因從歷史的大趨勢來講，社會國家乃至世界確實是在向著有利于人民群眾的方向發(fā)展，這不正好說明了“歷史是人民群眾創(chuàng)造的”么?

但是事實是我們在歷史上幾乎看不到人民群眾對歷史的方向有什么明確的利己性傾向。群體能夠在某一個時段將一個有利于自己的政府扶植上臺，同時又可能正因一些根本無法確定的謠言立刻將這個政府踢下臺去。而在歷史上起著決定性的把握歷史方向的關(guān)鍵因素并非群眾的意見，而是那些能夠引導群眾力量的個人或至少一小群持續(xù)頭腦冷靜和清醒的人。

也不必須持續(xù)清醒，有的時候這些領(lǐng)導者本身也并不清醒，他們可能耽于自己完美的政治信條或宗教信仰之中。但關(guān)鍵的是，需要這么一個核心似的“英雄”將這一切的信條、理念、信仰化為一種不可量化的“情緒”，才能使之最終被“群體”所理解。

根據(jù)龐勒的理論，在討論各種因素對群體的影響的時候，理性是放在最后一位的。幾乎沒有人能夠在一個群體中以個人智慧為整個群體智慧添光增彩。群體智商必須且永遠是低于組成群體中的每一個個人的智商的，且這種差距隨著組成群體的每一個個體的智商的增高會越拉越大。

而且這種現(xiàn)象不僅僅出此刻歷史中，即便是在現(xiàn)代，在一個民主國家的法庭上，在陪審團中。這種現(xiàn)象也十分普遍，在一些案件的審理之后，陪審團中的單個成員在理解采訪時紛紛表示如果重新讓他選取的話，他不會給出這樣的結(jié)果。

雖然龐勒對于各種因素對群體的影像的排列并不完全可信，比如他將“種族”排在第一位，同時他也是個徹頭徹尾的種族主義者。但是我仍然認為他的論述在某些方面是成立的。比如教育、理性這類因素對群體的影響十分之低，群體永遠對最簡單最直觀最感情化的口號做出用心的反映(不管是支持還是反對)，但是對長篇大論式的論述報以消極的態(tài)度(懶得去支持或反對)。

基于此觀點，龐勒同時提出了另一個觀點:一個社會的高等教育普及度越高，對社會本身的發(fā)展并不是一個好事。甚至可能對社會生產(chǎn)有阻礙作用。作為一名資產(chǎn)階級的心理學家，在這一點上，龐勒很大程度上是在為當時逐漸興起的共產(chǎn)主義戶外找一個邪惡的理論支持。他認為正是正因高等教育的普及，才導致馬克思這類“厭惡的人”的出現(xiàn)，然后最后導致一群工人被“煽動”進行罷工最后導致了社會生產(chǎn)的停滯。

拋開階級，我們能夠認為龐勒的著個觀點有必須的正確性。在歷史上，成為群眾并沒有門檻，但是成為引導群眾的“英雄”或負面作用的“反英雄”是有門檻的。一個英雄或反英雄的成功與否，很大程度上與個人道德情操、教育水平、家庭環(huán)境等許多“個人素質(zhì)”有著至關(guān)重要的關(guān)聯(lián)。高等教育的普及，使得越來越多的人擁有成為“英雄”或“反英雄”的潛質(zhì)。如果是在一個動蕩的戰(zhàn)亂年代還好，如果在一個和平的穩(wěn)步發(fā)展的社會下，成為“英雄”的機會很少，那么這類人中就有很多選取去做一個“反英雄”，按照龐勒的話說就是成為“馬克思”。

而事實上，在戰(zhàn)亂動蕩的年代正因客觀原因不可能做到普及高等教育。因此普及高等教育這個命題就等于制造反英雄。

在論述這一觀點的時候，龐勒還準確的預言了我們此刻的一個社會現(xiàn)象:學歷歧視。

架設我們有一個前提，社會中的高等職位永遠少于低等職位。而且我們也永遠不能想出一種使得掃地工人務必掌握微積分和概率統(tǒng)計才能掃地的方法。

那么如果我們的高等教育僅僅是精英教育，只有少部分人能夠獲得高等教育。且這些受過高等教育的人的數(shù)量剛好等于社會需要這些人才的數(shù)量。那么一切安好，社會和諧，沒有人會因此而產(chǎn)生什么矛盾。

但是如果我們的高等教育變成了普及教育，越來越多的人獲得了高等教育。這些受過高等教育的人只有很少一部分能夠獲得與其知識結(jié)構(gòu)相符的高等職業(yè)。而絕大多數(shù)受過高等教育的人務必去和沒有受過高等教育的人一同干那些不需要高等知識結(jié)構(gòu)的職位，他們必然心有不甘，這種不甘最終可能導致某種很嚴重的后果。同時，那些從事高等職業(yè)的高等受教育者正因同情，會人為地提高那些低等職位的進入門檻，最后會造成超多的社會浪費，阻礙社會生產(chǎn)的發(fā)展。

另外，由于高等教育的相對普及，高等受教育者會對低等受教育者進行學歷歧視。隨著社會高等受教育者的比例增高，這個歧視會越來越嚴重。

這兩方面綜合起來的結(jié)果就是高等教育越普及，社會矛盾越大(高等教育者與低等教育者)，且會出現(xiàn)越多的不穩(wěn)定因素(閑置的高等教育組合)，且越來越少的實干者(缺少的低等教育者)。

最后，你會發(fā)現(xiàn)其實龐勒這個幫忙“資本家”剝奪工人學習權(quán)利的理論支持最后會得出一個完全正確的結(jié)果。而且，我們此刻的社會還確實就在他的預言下繼續(xù)前行著……

心理學烏合之眾讀書筆記賞析三

讀完《烏合之眾》之后，我的內(nèi)心塞滿了對龐勒有關(guān)群體心理理論的認同感。盡管或許受時代限制，對于書中的一些內(nèi)容我無法贊同，但是僅從群體心理的理論解釋角度而言，這本《烏合之眾》讓我拍手叫絕。在作者的闡發(fā)以及舉例中，我看到的是當今社會種種與之類似的社會現(xiàn)象。這樣一本來自一百多年前的理論書所引發(fā)的共鳴感，讓我終于明白為何它在社會現(xiàn)象類作文范本中的出鏡率如此之高了。有人說它具有前瞻性，有人說是因為我國真正落后了西方國家一百多年，而我的觀點是，這種無論時間、空間上的差距有多大，群體心理卻異常契合的現(xiàn)象，或許恰恰說明了這樣心理是來自人類本身的。

人類都是由人猿進化而來，追根溯源說白了也就只是萬千動物之一，也具有動物都具有的特征。盡管人類經(jīng)過多年進化、受教育、思想在一個又一個文明時代中更迭，但仍是有著動物的屬性的。當人作為一個個體行動時，他的理智總是大腦的主要操縱者，由此他可以判斷什么是該做的，什么是不該錯的，從而避免錯誤。而當人作為群體時恰恰是情感作為大腦的主要操縱者。所以群體的特征往往是沖動、易變、急躁的。因為我們自原始時代繼承而來的破壞性和野蠻的本能潛伏在我們每個人的身上，當他進入一個不負責任的群體時，因為知道不會被處罰，這種本能便會得到更加徹底的釋放。龐勒稱群體為“無名氏”，因為群體的數(shù)量龐大，群體中的個人難以被追究責任。所以他們對于責任的約束感就會完全消失。這樣的心理讓我不免聯(lián)想到了，當今社會普遍存在的網(wǎng)絡暴力情況。鍵盤俠們在一個匿名的網(wǎng)絡群體中肆無忌憚地發(fā)表自己的觀點，甚至是辱罵詛咒某一個人，有時便會演變成“怒懟”。這樣的行為根本就并非什么直率而是一種因不用負責任而產(chǎn)生的無所顧忌。甚至有一些人根本不知道事情原委就會隨大流去指責某件事或者某個人，這便是群體對于個人的同化作用。

龐勒說“一個群體中的個人，也不過就是沙漠中的一粒細沙，可以被風吹到任何地方。”我覺得這個比喻非常的恰當，生動形象的體現(xiàn)了個人被群體化后的表現(xiàn)。這也是為何如今隨波逐流現(xiàn)象愈發(fā)強烈的原因。在之前所說的網(wǎng)絡暴力的例子中，體現(xiàn)的不僅僅是群體易沖動，易急躁、易變的特征，還有的是他們易受暗示、易輕信他人以及具有非常偏執(zhí)，且強烈的道德感的特征，在網(wǎng)絡上便會形成所謂的道德綁架。群體往往不善于思考，他們只會單純認定一種真理或謬誤。因為他們具有太多的“腦子”了，而這么多腦子中只有一種思維，便是群體的思維。這是龐勒口中的群體積累在一起，只有愚蠢，而不是聰明。這是個人意識在群體中不斷缺失的體現(xiàn)，這樣一種有意識人格的消失，無意識人格的得勢，會讓人完全完全服從于使之有意識人格消失的人，甚至在暗示下做出一些有違常理或者與他性格矛盾的事情。人們會因為自己強烈而偏執(zhí)的道德感去迫使他人做一些滿足他們道德感的事情，例如在一場災害中強迫富豪捐款、公交車上不考慮他人身體原因便強迫其讓座等等，倘若你選擇了拒絕，便會有一群人蜂擁而至對你加以指責。這些舉動在群體看來是替天行道。然而現(xiàn)實是人們在不明真相下的指指點點，或許對于當事人而言才是最為痛苦的，那些頂著道德光環(huán)的人或許才是真正的施暴者。

所以在社會進步層面上而言，對于個人，有意識人格的保留就會顯得非常重要了。不盲目輕信他人言論，不盲目選擇被迫社交。作為個人我們能做到的，只有讓自己的思想不成為他人的跑馬場。要做到保留自我意識最重要的便是對于自我的認可，唯有自信于自己的觀點、對于是非的判斷，才會做到堅守。

而在群體方面，一個積極的暗示也是非常重要的，因為“群體根本沒有預先策劃。他們可以被最矛盾的情感所激勵，但是又經(jīng)常受當前刺激因素的影響，他們就像被狂風卷起的樹葉，朝著各個方向飛舞，接著又落在地上?！边@樣的一種比喻生動形象地說明了群體的“可塑性”。他們并非都是負能量的集合，某種程度上而言，剛剛形成的群體就像是一張白紙，最后成為怎樣的一張畫取決于沾有色彩的畫筆。一個積極向上的暗示可以使得群體向一個好的方面發(fā)展。暗示會在群體中形成一種信念，而信念正是一種文明的基礎。群體會為了某一種信念的成功而舍身取義，所以古往今來，在亂世之時會有各種理念的革命去推翻原有依然衰敗的制度，去創(chuàng)造新的制度。而在盛世安穩(wěn)的時代，群體理應是一種穩(wěn)定劑，是真善美的踐行者。唯有群體具有正確的價值觀了，社會才會愈發(fā)向上，一個國家民族才會穩(wěn)定進步吧。

心理學烏合之眾讀書筆記賞析四

《烏合之眾》的作者是古斯塔夫·勒龐，是一位法國人，他在書中層層分析，逐步推進，明確指出個人一旦進入群體中，他的個性便被湮沒了，群體的思想占據(jù)統(tǒng)治地位，而群體的行為表現(xiàn)為無異議，情緒化和低智商。他也在書中例舉了大量的例子來論證他的觀點，而我在讀完這本書后，針對他的觀點我也存在著不認可，但是回想起自己所在的社會，不也處處存在他所說的“群體化”現(xiàn)象。

就從當前疫情來看，社會自發(fā)性的進行捐款，許多明星也參與其中，但總有人會跳出來說：“你一個大明星就捐這么點?這么摳門的!”慢慢地、種種話語接踵而來，形成群體對捐款者人身攻擊，從而形成道德綁架，然而這些群眾也是從個人觀點向輿論中心靠攏，思想慢慢被同化。但平心而論，這些明星捍衛(wèi)自己的財產(chǎn)有何不對，但公眾情緒此時處于高度敏感，他們只會覺得有錢人就應該多出錢，但是無論出多少錢，群體只會認為出的少了，從而引發(fā)“眾怒”。這群體中每一個人就如一滴水匯入了整個河流，河流依然在，但這滴水卻再也找不到了。

在這本書中作者總是用一種絕對性的詞語來敘述，雖然他在書中例舉了大量的例子來證明他的觀點，但我始終覺得還是比較武斷。并不是所有的群體都能同化每個人的思想，個人的思想還是占據(jù)主導地位，就如一顆沙粒他哪怕匯入了沙漠，可他還是那粒沙，始終都能找到。

讀完《烏合之眾》這本書讓我們接觸到了群眾這種行為、心理產(chǎn)生的原因。但是我認為每個人都應保持自己的批判精神、懷疑精神，永遠不要隨波逐流，成為“烏合之眾”。

心理學烏合之眾讀書筆記賞析五

抱著無限的不解，堅持自己的追隨，甚至從某種意義上看，內(nèi)心快和作者吵起來了。在這種狀態(tài)下，我讀完了這本書。

烏合之眾，顧名思義像烏鴉聚集在一起的一群人，是個貶義詞。那么，這必是一群“禍害”吧!這是一本寫群體心理的書，我想，其中更多體現(xiàn)的是作者對于群體不看好的態(tài)度。所以，我本人也是有一些新的感觸和不解，現(xiàn)就其中一些觀點發(fā)表我的粗淺的看法。

我曾一直以為人多力量大。當你聚集在一個群體時，會有更多的人督促你，幫助你，這樣你是受益無窮的。況且，人只有身在人群時才能突顯自己，我覺得這是毋庸置疑的。脫離人群，你就無法更好地發(fā)揮自己的才能。然而，這本書好像又告訴我并不是這樣的。

書中講了群體具有沖動性，易變性，易怒性。也就是說群體具有輕信的傾向，并且具有暗示的影響。這么想也許并不錯。例如，若是一個班集體，有一個同學進門后大喊一聲：“老師今天似乎心情不好，咱們班這次沒考好。”這時全班同學大概都會繃著一根弦，似乎被傳染了一種緊張感。然后接下來在班主任課上大家都會認認真真的，生怕成為那個“碰釘子”的人。處于集體中的我們覺得這再正常不過，但這似乎也印證了作者的觀點：群體容易引發(fā)騷動的特點，使其具有奴隸的沖動性。這件事似乎也引出了群體的盲目性，正如書中所言：“專門傳播群體觀點和信仰的方式從來都不是論證，而是傳染。”所謂“三人成虎”，不也就是這個道理。這么說來，更加動搖了我原本對群體重要性的看法。

在群體與個體的關(guān)系中，文中講到：“個人利益很少會成為群體的行為推動力，但它是孤立個體行為的唯一動機。”也就是說一個人的性格品行，在他作為個體單獨存在時，和處于群體當中時是不同的。一個人可能受集體影響，更大程度的放大了自己的品行。例如一個人可以對于自己的生死存亡無所謂，但卻無法接受自己群體的滅亡。在這個群體中，他所要維護的并非是自身的利益，也就是說因為處于群體中而擴大了他的某種品質(zhì)。同樣消極的品質(zhì)也是這樣，個人受集體的影響。我似乎被說服了。

可是換一個角度想，這難道不是因為人的個人意識和集體意識的問題嗎?并不是人受群體的改變，而是這種改變?nèi)Q于人。這就是為什么有人會因處于集體而變得更加高尚，有人卻會因處于集體而更加粗鄙，說來說去都在于人的本性吧，與群體有多大關(guān)系呢?

在講到群體的推理時，我又有些觀點與書中相駁。所謂頭腦風暴就是通過一個主題任意聯(lián)想，發(fā)散思維。這自然是處于一個集體，人多力量大，得到的結(jié)果更多，更有效了。但是書中卻說群體的推理是一種低級的類比，也就是盲目的類比，不探究本質(zhì)。當然，文中也列舉了一些令人信服的例子，但我依然不認為一個集體較個人而言，更為“弱智”。

于是我從另一個角度說服了自己。一個人很聰明，很精明，100個人組成一個群體，每個人都很聰明，很精明，但這個群體是否就會發(fā)揮100倍的聰明才智呢?事實并非這樣。這便要歸結(jié)于群體存在的限制性。形成一個群體，要有很多因素，群體會有領(lǐng)導，會有各種等級，會有很多人站在集體的角度推理，而非個人角度，于是便產(chǎn)生了各種問題，出現(xiàn)了群體推理的呆滯。

總之，正如書名《烏合之眾》，把群體比做烏合之眾，從某種意義上也顯示了作者對于群體的消極觀點。當然事物總有兩面性，雖然有很多方面我在潛意識里也贊成作者的觀點，但也存在很多爭議。不管怎樣，我們總是要在群體中生存，哪怕這是“烏合之眾”。即使群體真的限制了我們，我們也并非要一味順從，或是不斷反抗。我們該做的是努力保持自我，做好自己便好。