為權(quán)利而斗爭讀后感1000字范文

　　上大學(xué)后一直想讀一本關(guān)于法律的文章，可是又不知道到底哪一篇比較好。后來詢問學(xué)法律的朋友，其中一寫為我推薦了《為權(quán)利而斗爭》這篇文章。于是就讀了一番，讀后感慨頗多而且有了新的體會。以下是小編收集整理的為權(quán)利而斗爭讀后感，歡迎大家借鑒與參考，希望對大家有所幫助。

　　為權(quán)利而斗爭讀后感1

　　“為權(quán)利而斗爭”是一句耳熟能詳?shù)姆擅裕鲎缘聡▽W(xué)家魯?shù)婪?middot;馮·耶林。耶林認為，法的生命在于斗爭，我們應(yīng)當(dāng)為權(quán)利去斗爭，這不僅是對自己的義務(wù)，更是對集體、國家的義務(wù)，隨意放棄自己的權(quán)利無異于“精神上的自殺”。

　　耶林將全書劃分為兩個部分，共六個章節(jié)。第一部分是分五個方面對為權(quán)力而斗爭進行闡述。作者首先從法的起源和法的生命兩方面，提出法在客觀意義上的法秩序和主觀意義上的具體權(quán)利上，都必須通過斗爭的形式得以實現(xiàn)。和平和享樂只能是前赴后繼刻苦努力的產(chǎn)物，而法的價值也通過公民要求主張權(quán)利這一過程得以實現(xiàn)。作者在后三章中論述了為權(quán)利而斗爭是對自己的義務(wù)、主張權(quán)利是對社會的義務(wù)以及為國民生活權(quán)利而斗爭的重要性三方面的內(nèi)容，其中最為精彩的部分即作者對于法感情的闡述。耶林認為，權(quán)利是人之為人的重要體現(xiàn)，沒有權(quán)力，人與動物無異。權(quán)利是人格在精神上的生存條件，法感情就根植于基于權(quán)利所產(chǎn)生的理念價值之中，公民主張權(quán)利就是在人格本身精神層面的自我保護。在社會和國家層面上，民族力量和法感情的力量為同義語，培養(yǎng)國民的法感情就是培養(yǎng)國家的健康和力量。對外保有威信，對內(nèi)堅如磐石的國家再沒有比國民法感情更寶貴的財產(chǎn)了。本書第二部分即文章的第六章，作者從為權(quán)力而斗爭的角度對當(dāng)時的羅馬法進行分析，再次強調(diào)為權(quán)利而斗爭應(yīng)當(dāng)是公民精神上的自我保護義務(wù)。

　　對于作者提出的，“為權(quán)利而斗爭就是為法律而斗爭”這一觀點，筆者深表認同。在人們的認知中，早已習(xí)慣與將客觀法律看作具體權(quán)利得以實現(xiàn)的前提，卻忽視了具體權(quán)利對客觀法律的存在具有反作用。法律的生命力在于實效的程度，即取決于權(quán)利實現(xiàn)的結(jié)果，正義是否得以有效的伸張，權(quán)利人的法感情是否得以及時地滿足。雖然說，法律的效力由國家賦予，但徒法不足以自行，法律的效果須有權(quán)利人所追求的權(quán)利不斷實現(xiàn)而達成，由此可見，為權(quán)力而斗爭反作用于法律，賦予其鮮活的生命力。故為權(quán)利而斗爭就是為法律而斗爭。法律同政治一樣，是人勞作的產(chǎn)物，其存在和發(fā)展都是人的意志力作用的表現(xiàn)。法律的出臺往往伴隨的不同政治力量的博弈，而在斗爭中決定勝利的關(guān)鍵不是理由的強弱，而是對抗勢力的力量關(guān)系的懸殊?，F(xiàn)存法維護了利益既得者的權(quán)利，新法的出臺必然會有對利益的取舍，會對現(xiàn)存利益體系產(chǎn)生動搖，于是便產(chǎn)生了這些利益背后的主體的力量關(guān)系的博弈和爭斗。所以，法在歷史的發(fā)展過程中表現(xiàn)為角逐、斗爭以及艱苦的努力，與在無意識之中形成的語言有著根本的區(qū)別。

　　法律立改廢的過程充滿了斗爭、妥協(xié)、甚至犧牲，這在我國現(xiàn)實立法中也有諸多印證。孫志剛命喪收容所事件引發(fā)了社會的廣泛關(guān)注，在社會各界人士的再三呼吁下，最終于2003年將嚴重侵犯公民人身自由的《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》予以廢止，此時距出臺以來，已經(jīng)有20多年。無獨有偶，在我國存續(xù)了半個世紀之久的勞教制度于2015年正式廢止，在此之前，該制度一直飽經(jīng)社會各界的質(zhì)疑和批判，更有學(xué)者多次聯(lián)名要求廢止該制度，但直至上訪媽媽唐慧事件，給予了勞教制度最后一擊。同時，2014年黃海波因嫖娼一事被收容教育半年，此事引發(fā)社會輿論的廣泛關(guān)注，有學(xué)者提出《收容教育制度》與上位法相違背，《立法法》規(guī)定，對公民政治權(quán)利的剝奪、限制人身自由的強制措施只能由法律制定，收容教育制度顯然與該規(guī)定相違背。但結(jié)果卻不盡如人意，黃海波事件最終沒能成為橋東收容教育制度的杠桿，但是，這場為權(quán)利斗爭之路尚未結(jié)束，其最終也將服于歷史的審判。這些人是最獨特的一個，但也是社會上最平凡的每一個人，正是因為平凡如他們的每一個人為權(quán)利、為名譽的生生不息的據(jù)理力爭和持之不懈的努力，才會有現(xiàn)在較之以前更為健全和完善的法制，他們中的每一個人，都是為權(quán)利而斗爭的英雄。當(dāng)一方主張歷史的法的神圣性，另一方主張不斷發(fā)展更新的法之于人民根本權(quán)利的神圣性之時，雙方各自的信念就是這場利益搏斗的賭注。正如耶林所指出的，“為權(quán)利而斗爭是純粹的利益計算問題”，其贊成每一個——無論出于何種動機，或因利益，或因尊嚴——為自己所應(yīng)得之權(quán)利據(jù)理力爭，因為正是因為這些“錙銖必較”的每一個人，才構(gòu)成了一個集體，集體組成國家，由此累積出一國人民普遍共同的法感情。耶林認為，尊重權(quán)利斗爭的法感情，就是要以寬容的心態(tài)看待人們斗爭的動機和目的，無論維權(quán)的動機為何，大家都在為共同的事業(yè)而斗爭。對于個人而言，重要的是我們必須在面對不法和違法的恣意時，仍飽有道德的憤怒。

　　“為權(quán)利而斗爭”，這樣的觀念與我國傳統(tǒng)以儒家為主導(dǎo)的社會文化觀念是格格不入的，在中國古代封建專制統(tǒng)治下，人民早已習(xí)慣官僚主義的剝削和壓迫，麻木于以義務(wù)為本和被統(tǒng)治的狀態(tài)。古時，一談起“訟師”，自然就聯(lián)想到挑撥是非之類的惡行，作刀筆吏的是沒有社會地位可言的。中國傳統(tǒng)的訴訟文化是避訟型法律文化，不到萬不得已不會訴諸法律，這是自古以來所受儒家倡導(dǎo)的“和諧”“無訟”的文化理念的影響。在西方社會，人們因家族的勝訴感到光耀門楣，而在中國，人們對打官司一事用“惹”字，意思是麻煩之事、不光彩的事，因為在他們的思想中沒有權(quán)利概念，認為臣服于天子、官府的統(tǒng)治是天經(jīng)地義的事。這巨大差異的根源在于我們的社會結(jié)構(gòu)本身和西洋的格局不相同。費孝通先生認為，在我們以禮教為本的社會文化中，所謂“倫理”之“倫”，就好比一顆投入水中的石子所產(chǎn)生的波紋，由近及遠一圈圈推出去，每個人都是那顆投入的石子，是發(fā)出波紋的中心。而西方社會的個人就像一捆捆的柴，團體由個人組成，但每個人又都是一個獨立的個體，隨時可以抽離出來。與法律是由國家制定或認可，并由國家強制力保證實施的特點不同，我國傳統(tǒng)社會是以“禮”來維持社會秩序的，而禮不需要一個外在的權(quán)力來維持運行，是從教化中使人養(yǎng)成對禮教的敬畏之感，主動服于禮，所謂“富而好禮”。筆者認為，一種觀念的產(chǎn)生至形成完善，與其所生長的本土社會政治文化是息息相關(guān)密不可分的。對觀念的移植就好比移植樹木，不能一味照搬，還要考慮其本土環(huán)境的差異，以免水土不服。為權(quán)利而斗爭，放在今天固然是值得提倡追求的，因為當(dāng)代社會更新變動速度極快，人際關(guān)系的變化極頻繁復(fù)雜，傳統(tǒng)禮教的教化和經(jīng)驗已不足以應(yīng)付這個快速發(fā)展的社會，于是我們需要法律來建立并保障一個新的社會秩序。法治的建立不能單靠制定若干法律條文和設(shè)立若干法庭，關(guān)鍵在于人民對這些設(shè)備的利用，更進一步，在于社會結(jié)構(gòu)和思想觀念上的革新。中國社會建立法治國家所缺少的，正是社會對于法律的信仰以及法感情的建立，人們避訟的思想仍很大程度上受著傳統(tǒng)觀念的影響。法是不斷斗爭和努力的結(jié)果，這不僅是國家權(quán)力層面的事，更是所有國民的努力。當(dāng)我們?yōu)闄?quán)利而斗爭的同時，我們也履行了自己作為社會成員的義務(wù)，而這種斗爭的勇氣需要道德力量的支持，即法感情和法律信仰。這是我國社會文化觀念所欠缺的。

　　這并非抨擊中國傳統(tǒng)禮治的文化，只是在現(xiàn)當(dāng)代信息更新如此之快的社會中，禮教傳統(tǒng)已經(jīng)不足以為人們提供足以解決問題的經(jīng)驗，故需要逐漸建立新的社會秩序和能為人們解決問題的途徑。在建立法治國家的漫漫征途上，道阻且艱，但是每一位為權(quán)利奮起抗爭的人們，都是在為這個共同的社會信念做出貢獻。正如耶林所說“人必須每天不停地開拓生活與自由，然后，才配有生活與自由的享受”。在中國，在為權(quán)利而斗爭的這條充滿未知坎坷的道路上，有越來越多為爭取權(quán)利而發(fā)聲的人，有人說，這對于“看客”心理的中國社會，無異于以卵擊石，但是，巖石再堅硬也是死的，雞蛋再脆弱也是鮮活的生命，巖石最終會風(fēng)化成沙，雞蛋最終會孵化越過巖石。(作者：肖涵尹)

　　為權(quán)利而斗爭讀后感2

　　在這本書中作者指出，所有的權(quán)利都面臨著被侵犯、被抑制的危險，因為權(quán)利人主張的利益常常與否定其利益主張的他人的利益相對抗。所以為了要實現(xiàn)權(quán)利，就必須時刻準備著為權(quán)利而斗爭。而在整個閱讀的過程中，你可以感受到作者對權(quán)利本身的意義所懷有的特殊的感情，在他甚至是每個國民那里，為權(quán)利而斗爭就像是對人格和尊嚴的英雄式的捍衛(wèi)，在特定的語境中，即使付出無法估量的代價也應(yīng)是在所不惜的，正如書中所談到的：一個國家被鄰國奪取一平方英里土地，絕對不會等閑視之的，國民將會拿起武器去為之斗爭，因為他們知道這一英里不僅代表一個人手里一英里的價值，而是國家的名譽和獨立。為權(quán)利而斗爭這一信念的價值在于主張自己正當(dāng)?shù)臋?quán)利，是維護人格、名譽、法感情所必須的，也是實現(xiàn)法所必須的。

　　當(dāng)公民的權(quán)利索道不法行為的侵害，對于這樣一種恣意的行為本身來說，就是對發(fā)理念的對抗。正如公民對五的所有權(quán)被人所侵害或剝奪時，就是通過否認所有權(quán)，同時否認所有權(quán)理念本身，進而否認公民人格的根本生存條件。

　　作者在為權(quán)利而斗爭這一個有重大意義的命題上，進行了一些實質(zhì)上的證明：1、為權(quán)利而斗爭是對自己的義務(wù);2、為權(quán)利而斗爭是對社會的義務(wù);3、主張權(quán)利對國民有重要性。他沿著為權(quán)利而斗爭之個人動機的各個階段追尋斗爭的足跡：私法領(lǐng)域上的個人，公法或國家機關(guān)層面上的社會秩序要求，全民族的利益與生存，從小到大、從具體至抽象，讓國民切身地從較低或淺層的眼光中分析開來，產(chǎn)生共鳴感之后，進而引導(dǎo)去理解作為社會中的國民不應(yīng)對權(quán)利產(chǎn)生漠視，相反的是要不斷地斗爭，只有不斷地斗爭才能讓法走得更遠，這也是社會秩序穩(wěn)定與民族生存的關(guān)鍵。

　　事實上，正如作者在書中所說那樣：主張權(quán)利是精神上自我保護的方法，完全放棄權(quán)力，就是精神上的自殺。所有為權(quán)利而斗爭，事實上就是在保護自己的生存條件，更是將為權(quán)利而斗爭的境界從每個人的具體利益保護提升至精神生活的層面中去。

　　因為只有是一個處于社會中的人，必然地就要處于一種權(quán)利狀態(tài)(按照天賦人權(quán)思想，自然法則，人是生出來就擁有了一些權(quán)利，所以每個人都無法置身事外)對于這樣的權(quán)利狀態(tài)，我們將面臨的就是選擇，此時，你將作出如何的選擇就意味著你對于權(quán)利表明態(tài)度，事實上在法律層面沉默也是一種選擇，當(dāng)然你還可以選擇斗爭!

　　在作者那里，他認為權(quán)利被侵害將會以精神上的痛和身體上的痛苦兩種形式表現(xiàn)出來，不管誰先誰后，這兩種痛苦是無法通過時間來沖淡的，因為當(dāng)你對權(quán)利被侵害后選擇漠視或是沉默對待，你就會因為自己所做出的選擇后給與了這樣的痛苦狀態(tài)一個長時間的存續(xù)時期。但是作者在論述為權(quán)利而斗爭這個命題是時候，采取了一個“溫和式”的分析方向，首先將讀者引入一個情景當(dāng)中去，只有結(jié)合你自己的心理狀態(tài)與面臨選擇是會如何表明態(tài)度這些因素，去深刻理解為權(quán)利而斗爭的意義，在整個引導(dǎo)你的過程中，作者無論是通過心理的暗示亦或是正面的昭示，事實上，在最后你只有一個路徑選擇，那就是：為權(quán)利而斗爭，否則無路可走。

　　所以在閱讀書籍后，我不得不佩服作者一起機智和嚴密的邏輯思維，他沒有用一個權(quán)威式的論調(diào)讓去接受他的這個觀點，相反的是他從最低層面一直到最理想階段，為你展示了為權(quán)利而斗爭是具有實現(xiàn)正義的理想高峰的可能。帶你走進的不但是法之具有靈動生命的精神世界，更能讓你身心得到洗禮，重新關(guān)注作為人所應(yīng)有的權(quán)利的意義價值，是在于斗爭。書是小書，但表達了一個真理。

　　為權(quán)利而斗爭讀后感3

　　這兩天在家里讀馮 耶林 的著作《為權(quán)利而斗爭》，聯(lián)系身邊之事感觸頗深。 很慚愧，自己在渡過了在法學(xué)院的第一個學(xué)期之后才剛剛看完這本法律啟蒙書。 這本書的確值得在我們所處的這個社會被廣泛的推薦，因為我們太過于缺少權(quán)利意識，以至于在自己權(quán)利遭到侵犯時毫無觸動，或有所觸動但膽小怕事而不敢有所回應(yīng)，甚至于根本不知自己的權(quán)利遭到侵犯。 我們有必要好好補補權(quán)利這一課。

　　所謂權(quán)利，即是人權(quán)，基本人權(quán)和公民權(quán)，身邊有些人對這些權(quán)利并不關(guān)心，因為他們認為權(quán)利是由法律規(guī)定的，而在法制建設(shè)不健全的國家，法定權(quán)利也會被隨意侵犯，因此沒有必要認真對待。但是不要忘了，權(quán)利是斗爭來的，從理念上的人權(quán)到法定的人權(quán)，再到實際享有的權(quán)利，每一步都有斗爭和鮮血，如奴隸制，黑奴制的廢除。因此，即使有了法定權(quán)利，你不去爭取權(quán)利依然只能停留在法律文本之中，法律是寫著權(quán)利的紙，但其功能也僅限于一張紙。 雖說權(quán)利是可以放棄的，然而就像耶林在著作中所寫的一樣，“維護權(quán)利是人對自身的義務(wù)。”既是義務(wù)便不可以輕易放棄。沒有為權(quán)利的斗爭，面對侵害忍氣吞聲，權(quán)利的范圍必將越來越小，到頭來害的還是自己。

　　我們的社會有某種厭訴情緒，認為打官司，訴訟是件不光彩的事，這當(dāng)然有相當(dāng)?shù)臍v史原因，但請不要忘了，就像路見不平拔刀相助，抑或是見義勇為(維護他人權(quán)利)一樣，維護自己的權(quán)利同樣光明磊落，無可厚非。因為上述行為同樣是為了維護整個國家國民的權(quán)利而作的斗爭。

　　也許又有人會說，在個人權(quán)利被國家公權(quán)力侵犯時，個人的力量無法與公權(quán)力較量，因此忍氣吞聲是無奈，也是明智的選擇。不錯，個人權(quán)利的確無法與公權(quán)力相提并論，但13億國民的個人權(quán)利變絕對強于公權(quán)力。個人權(quán)利被侵犯的很大一部分原因便是公權(quán)力缺少監(jiān)督與制約，而監(jiān)督權(quán)正是公民權(quán)的一部分(憲法上明確規(guī)定了公民的監(jiān)督權(quán))，我們很可能走入自身權(quán)利遭到公權(quán)力侵犯，而又因膽小，怕麻煩而放棄了自己監(jiān)督，舉報，申訴的權(quán)利，從而使公權(quán)力在缺少制約的情況下更加強權(quán)，結(jié)果導(dǎo)致了自己權(quán)利被進一步侵犯的怪圈之中。而跳出怪圈的方式只要拿起法律的武器，伸張自己的權(quán)利。 “主權(quán)在民”的理論不是擺設(shè)，公權(quán)力來自人民，人民賦予公權(quán)力的目的是保障他們的權(quán)利，維護社會公正。這才是政府存在的最終目的，所有一切都服務(wù)于此。美國的強大在于其民主，而美國的民主并不源于其強大。

　　最后奉勸大家一句， 在別人陷于危難之際站出來的人，才會在自己危難時得到別人的幫助。

　　為權(quán)利而斗爭讀后感4

　　作為一個公民，我們到底有多少權(quán)利?那些用美麗動人的語言寫在紙上的權(quán)利，能夠成為我們在現(xiàn)實生活中免受不法侵害的“護身符”嗎?

　　前段時間，我一邊閱讀著耶林的《為權(quán)利而斗爭》，一邊漫無邊際地思考著。作者的觀點猶如驚雷，對我的啟發(fā)很大。

　　由于專業(yè)的關(guān)系，我接觸了許多與公民的權(quán)利相關(guān)的案例:他們或是罪不容赦的惡人，卻沒有獲得接受公正審判的權(quán)利;他們或是正直守法的普通公民，卻無辜蒙冤;他們或是為了生活乃至生存的需要而爭取某種機會，卻備受歧視(如就業(yè)中的身高、性別、相貌歧視等)。

　　當(dāng)權(quán)利被踐踏的時候，有的人選擇了忍耐，而有的人卻奮起反抗，被迫“為權(quán)利而斗爭”。例如中國“乙肝歧視”第一案的張先著和全國“相貌歧視”第一案的秋子，他們都是在自己的權(quán)利受到侵害時選擇了奮起反抗，用法律武器來維護自己的合法權(quán)益。

　　130多年前，德國學(xué)者耶林發(fā)表了《為權(quán)利而斗爭》的著名演講，“為權(quán)利而斗爭”后來成為了中外法學(xué)家們的座右銘。作者從法的起源開始，論證法是在斗爭中形成的。斗爭才是法的生命，法無斗爭將無濟于事，無斗爭則無法。大凡一切權(quán)利的前提就在于時刻都準備著去主張權(quán)利。權(quán)利從它放棄斗爭的瞬間也放棄了它自身。為權(quán)利而斗爭，不僅是為了維護自己的權(quán)利，而且還是維護自己的人格尊嚴。

　　法的目標是和平，而為達到和平的目標必須斗爭，法本身就是長期斗爭的成果，法要得到真正的實施，更需要進行不息的斗爭。為權(quán)利而斗爭不僅是權(quán)利者對自己的義務(wù)，也是權(quán)利者對社會的義務(wù)。當(dāng)個人按照法律的規(guī)定主張自己應(yīng)有的權(quán)利時，就將個人權(quán)利問題轉(zhuǎn)換為國家現(xiàn)行法的實現(xiàn)問題，他已不是為一己之私利而斗爭，而是為法律的實現(xiàn)而斗爭，為法律的生命而斗爭，為國家的法律秩序而斗爭!

　　作為一個剛剛步入法學(xué)殿堂的學(xué)子，我認為我們應(yīng)該時刻拿著法律的武器捍衛(wèi)我們的權(quán)利!遇到不公平，我們要勇于站出來去主持正義，去捍衛(wèi)法律!盡管我們的力量微乎其微，但只要我們努力去主張就一定能得到社會的回應(yīng)!

　　"為權(quán)利而斗爭"，自由從來都不是主權(quán)者主動給你的，你必須去主張，去斗爭，唯有此你才能捍衛(wèi)自己的權(quán)利，捍衛(wèi)法律的尊嚴。為權(quán)利而斗爭，是法律賦予每個公民的神圣職責(zé)。

　　為權(quán)利而斗爭讀后感5

　　聽到法學(xué)家三個字的時候，首先想到的往往是白發(fā)蒼蒼的老人，深邃的眼神在角質(zhì)框或者無框的眼鏡后盯著你，語速緩慢而邏輯嚴謹。但是耶林很顯然，至少在他寫下這本書的時候，并非這種形象。

　　這本書與其說是一本法學(xué)著作，不如說是一本政治著作，甚至不是政治學(xué)著作，而是一篇動員令。事實上，其主要內(nèi)容也的確來自于一篇演講，期間被“持續(xù)而熱烈的掌聲所打斷”，可見其內(nèi)容之煽動性。

　　在法學(xué)中徜徉過久，特別是在民法——在潘德克頓體系下浸淫時間長了，會覺得法學(xué)是來自上帝的一套系統(tǒng)，它原本就在那里，只是等著人類去發(fā)現(xiàn)?；蛘呤俏淞种惺饕丫玫木抨幷娼?jīng)，只要找到一個機會就能獨步武林，而將一個字看錯，誤入歧途就會墮入魔道，萬劫不復(fù)，最好的情況就是如同歐陽鋒練成蛤蟆功，但畢竟也是歪門邪道?？傊诜梢?guī)則中，總有現(xiàn)成的答案，而這個答案是唯一的，一部分隱藏在散佚各處的羅馬法文獻中，另一部分則有待于現(xiàn)代的法學(xué)家去尋找。

　　但是耶林強調(diào)了另外一種精神，一種唯物的，辯證的，法學(xué)的精神——或者把這些詰屈聱牙的理論剝除，耶林所強調(diào)的，是法律對生活的反作用。

　　法律和肌肉類似，越用越強健，而每一個人都有適用法律的義務(wù)，這種適用的方式就是為了自己的權(quán)利而斗爭，因為權(quán)利就是法。如果在自己的權(quán)利被侵害的時候退縮而不敢向前，那么和法律相悖的勢力就獲得了一次勝利，如果每一個人在權(quán)利被侵犯的時候都不愿意捍衛(wèi)，那么法律無非是一紙空文。因此，當(dāng)一個人面對侵犯，哪怕是微小的侵犯，他也應(yīng)該挺身而出。這時候，他所保護的，不是針頭線腦蠅頭小利，而是一套規(guī)則。一旦非法的勢力占據(jù)了上風(fēng)，那么受損的是整個共同體，而這種斗爭無時無刻都在發(fā)生，因此也無時無刻都需要戰(zhàn)斗，都需要為權(quán)利而斗爭。

　　作者舉出了幾種職業(yè)對于利益的感知，軍官注重名譽，商人注重誠信的名聲，而農(nóng)民對地界，對于財產(chǎn)所有權(quán)，則由非同尋常的敏感。如果軍官被指控好賭博但清償自己的賭債，那么他可能只是聳聳肩，但是如果他被指控缺乏勇氣，那么他可能會試圖用決斗來證明這句話之虛假。農(nóng)民不在乎自己是否有勇敢的名聲，但是農(nóng)民一定會——在一些情況下甚至不惜傾家蕩產(chǎn)——來保護自己財產(chǎn)上的權(quán)益。之所以會出現(xiàn)這種分野，無非是因為這些品質(zhì)或者利益是以上三種職業(yè)安身立命的根本。如果一個農(nóng)民今天被偷竊了一只雞而沒有聲張，那么明天就可能被偷走一頭牛。如果一個商人不愿意和污蔑他無法償還借款的人對簿公堂，那么這個商人就可能迅速走向破產(chǎn)。正是防微杜漸的精神讓社會秩序得以維持。

　　而這種社會秩序，正是法律所竭力維持的。法律來到世間并非依靠平和的手段，而是依賴于激烈的斗爭，特別是當(dāng)法律發(fā)生了較大的變動的時候，往往是通過劇烈的階級斗爭保存下來的勝利成果。但是當(dāng)這些刀口舔血的創(chuàng)業(yè)者逐漸退出舞臺，他們的繼承人接過刀槍，這些繼承人卻沒有父輩的果敢，他們嬌嫩而軟弱，不敢維護自己的利益。法律建立在鐵和血之上，而只有用鐵和血來祭祀，方能不斷發(fā)揮活力。如果讓越軌的人自由自在而不受懲罰，那么這些越軌的人將一步步將過去的秩序蛀空。幻想法律是上帝的旨意，將會自動執(zhí)行，換來的只能是法律逐漸衰弱。如果一個國家不愿意保護自己的一平方公里領(lǐng)土，那么這個國家很快就會喪失每一平方公里的領(lǐng)土。耶林大聲疾呼：“只要制定法不應(yīng)是無用的游戲和空洞的廢話，制定法就必須被維護，與受害者的權(quán)利一同隕落的是制定法本身。”

　　無獨有偶，韓非也認為，即使從仁慈的角度考慮。法律應(yīng)當(dāng)嚴苛，即使從人性關(guān)懷的角度來看，也應(yīng)該嚴苛，當(dāng)法律嚴苛到?jīng)]有人敢違反的時候，那些嚴苛的手段就不會落到任何一個人身上，因而這才是真正的，沒有受害者的慈善。即使社會機制會不停產(chǎn)生反社會人格，但是不停歇的嚴打則會把這些韭菜逐步收割到一個低水平上。

　　耶林盛贊羅馬法發(fā)展中期的規(guī)則——當(dāng)一個人因主觀不法而侵權(quán)的時候，如果他敗訴，那他不僅是需要填補損害，更重要的，他需要對受損害方予以額外的懲罰性補償。如果不是這樣，那么人人都有動力去侵權(quán)了。畢竟，哪怕經(jīng)過司法程序，如果也只是把占有之物返還他人的話，怎么會阻擋一個人試圖一而再再而三侵占他人的財物呢?所以說，權(quán)利是絕對的。“當(dāng)我使物變成我的之時，我就使之烙上我的人格之印;誰侵犯了它，就是侵犯了我的人格，人們對它的打擊，就是打擊置身于其中的我本身——財產(chǎn)只是我的人格在無傷外展的末梢。”

　　進一步講，讓作為公民的人變得有力量的，是作為正義來源的國家。當(dāng)一個人通過國家機關(guān)獲得了正義，那么他就愿意為這個國家拋頭顱，灑熱血。君視臣如草芥,臣視君如寇讎。如果國家不能提供正義，怎么能指望在生死存亡之際，公民能挺身而出，去捍衛(wèi)一個他們沒有理由熱愛的國家呢?當(dāng)一個官員任人唯親，為了一點蠅頭小利而不能公平執(zhí)法的時候，他破壞的，不光是受害者應(yīng)得的利益，而是整個民族的凝聚力。如果國家不能提供正義，正義自然會從別處發(fā)源，也許是恐怖主義，也許是邪教，也許是又一只從地下生長的力量。

　　“誰能認為，當(dāng)利益超出了私權(quán)的范圍而關(guān)乎國家法律或民族法律的問題時，這種奴顏婢膝、失去活力的、病怏怏的缺乏所有理想熱情的是非感，可能會一下子振作成活力四溢的情感呢?所以，為權(quán)利而斗爭，是最高尚的斗爭。