舊制度與大革命讀書心得
推薦文章
舊制度與大革命讀書心得范文
有的書你會越看越吃驚。你在閱讀的過程中會忍不住一次次翻到封面，看看作者的名字。當(dāng)你明白無誤地看到作者是一位已經(jīng)逝去很多個(gè)世紀(jì)的思想者的時(shí)候，你不能不感到驚訝。下面是學(xué)習(xí)啦小編為大家整理的《舊制度與大革命》心得，供大家參考。
舊#制度
與大革命讀書心得1
1.權(quán)力的邊界
在書中，托克維爾蘊(yùn)含著自由主義的權(quán)力觀念，即“有限權(quán)力比無限權(quán)力更有效”。反自由主義者跟隨著梅斯特爾抱怨自由主義不加鑒別地“對權(quán)威的憎恨”是現(xiàn)代最主要的、也是最可悲的特性之一。在施密特那里，自由主義作為現(xiàn)代反權(quán)力思潮的完美表述，只不過是“削弱國家的一套高明的方法”。法國大革命似乎印證了這樣的批評。
然而，在托克維爾看來，正是王權(quán)政府肆意擴(kuò)張的政治權(quán)力、經(jīng)濟(jì)權(quán)力從而帶來了權(quán)力的危機(jī)。從洛克、休謨到康德，自由主義者并不反對權(quán)力自身，而是反對非法的、無限制和不負(fù)責(zé)任的權(quán)力。權(quán)力只有限制在法律的范圍內(nèi)，才能得到更有效的行使，才能更有效的維護(hù)權(quán)威。
2.自由與平等
托克維爾發(fā)現(xiàn)了自由與平等的張力。對于大眾而言，他們更容易滿足于個(gè)體的平等，究竟是在奴役下的人人平等還是個(gè)體自由下的人人平等，他們不甚關(guān)心。
對于自由的闡述，則更為經(jīng)典?！叭藗兯坪鯚釔圩杂?，其實(shí)只是痛恨主子。為自由而生的民族，他們所憎恨的是依附性的惡果本身?！?207)
因此，“我也不相信真正的對自由的熱愛是由于人們只見到自由帶來的物質(zhì)利益，”“在自由中只欣賞這些好處的人，從未長久保持自由?！薄罢l在自由中尋求自由本身以外的其他東西，誰就只配受奴役?！?208)在他看來，真正的熱愛自由應(yīng)當(dāng)“依戀的是自由的誘惑力、自由本身的魅力，與自由的物質(zhì)利益無關(guān);這就是在上帝和法律的唯一統(tǒng)治下，能無拘無束地言論、行動、呼吸的快樂?！?/p>
3.文學(xué)與政治
托克維爾將大革命的爆發(fā)于文學(xué)指導(dǎo)政治實(shí)踐緊密聯(lián)系起來。作家們對于社會的起源、政府的本質(zhì)和人類的原始權(quán)利的思考控制了輿論的導(dǎo)向，政治生活被強(qiáng)烈地推入文學(xué)之中。偉大人民的政治教育交到了作家的手中，從而帶來了不可避免的災(zāi)難。奇怪的是，“我們?nèi)∽晕膶W(xué)的習(xí)氣，卻幾乎喪失了對文學(xué)的年深日久的愛?！?188)
當(dāng)然，對于文學(xué)與政治、公共生活的關(guān)系，在當(dāng)代社會也需要多一種角度。在工具理性至上的現(xiàn)代性面前，一種如Martha Nussbaum 所提倡的“詩性正義”，更多的情感參與到公共生活的空間中，似乎也有裨益。因此，如何劃定文學(xué)與政治的邊界，思考二者的關(guān)系是一個(gè)值得思考的問題。
4.革命的悖論
革命是在那些人民對苛政感受最輕的地方發(fā)生的，在這些制度的桎梏實(shí)際上不太重的地方，它反而顯得最難以忍受。(65)“革命的發(fā)生并非總因?yàn)槿藗兊奶幘吃絹碓綁?，”“被革命摧毀的政?quán)幾乎總是比它前面的那個(gè)政權(quán)更好”，“對于一個(gè)壞政府來說，最危險(xiǎn)的時(shí)刻通常就是它開始改革的時(shí)刻?！?/p>
舊制度與大革命讀書心得2
《舊制度與大革命》，看完之后最大的感受是真不能為路易十六辯護(hù)，盡管他可能是有心想使法國走上更好的道路，然而如果自己的能力不足以將其引入正軌，卻導(dǎo)致了大革命，那只能怪自己，不能怪別人。人們是不會怪罪路易十四的，也不能去怪他，他做好了自己職責(zé)之內(nèi)的事情，路易十六沒法延續(xù)其輝煌反而翻船，只能是自己的事情。
延伸一步，中國近代的落后根本不能怪老祖宗，老祖宗有了這么多的輝煌，并且將輝煌延續(xù)了下來，你作為華夏子孫，落后了，只能怪自己，只能是自己想方設(shè)法扭轉(zhuǎn)落后局面，至于是否是發(fā)揚(yáng)傳統(tǒng)、全盤西化還是中西合璧，那都是次要的，主要的是要以中華民族的偉大復(fù)興為己任。
另外，看完這本書，覺得當(dāng)年賀衛(wèi)方關(guān)于說科舉制度阻止了中國的民主不靠譜。記得當(dāng)年在網(wǎng)上看賀衛(wèi)方的文章，他說到，因?yàn)槲鞣讲煌A級不能流動，平民階層永遠(yuǎn)是平民階層，貴族階層永遠(yuǎn)是貴族階層，由于階層之間沒法流動，在經(jīng)歷你死我活之后，只好互相妥協(xié)，才有了民主;而在中國，由于科舉制度的存在使得不同階層之間是流動的，平民也可以成為貴族，因此兩個(gè)階層就失去了妥協(xié)、協(xié)商的機(jī)會了，永遠(yuǎn)都是那些進(jìn)入貴族階層的人說了算。但是《舊制度與大革命》中描述英國的平民和貴族階層是可以相互流動的，而法國是不可以的;托克維爾認(rèn)為正是因?yàn)橛碾A層間可以流動因此導(dǎo)致了漸進(jìn)式的變革，而法國因?yàn)殡A層間沒有流動，只好爆發(fā)大革命。
這么看來，社會科學(xué)太難了，同樣的現(xiàn)象，背后的解釋可以是完全相反的，而且大多數(shù)沒法做實(shí)證檢驗(yàn)，更不要說因果推斷了。
個(gè)人目前傾向于是因?yàn)樽诮毯褪浪讬?quán)力的爭奪，才有了西方的民主，如果不是因?yàn)橥鯔?quán)、教皇的爭斗、妥協(xié)、勾結(jié)，使得貴族成為了一個(gè)強(qiáng)有力的政治集團(tuán)，那就不可能產(chǎn)生諸如三權(quán)分立、議會等制度安排的。
當(dāng)然，并不是說中國沒有宗教的傳統(tǒng)，就說中國沒法形成民主社會。中華民族歷來是一個(gè)善于學(xué)習(xí)的民族，肯定會自己摸索出一個(gè)符合中國自身發(fā)展的民主形式的。
中華民族現(xiàn)在所逢的史路，是一段崎嶇險(xiǎn)阻的道路。在這一段道路上，實(shí)在亦有一種奇絕壯絕的景致，使我們經(jīng)過這段道路的人，感到一種壯美的趣味。但這種壯美的趣味，沒有雄健的精神是不能夠感覺到的。
我們的揚(yáng)子江、黃河，可以代表我們的民族精神，揚(yáng)子江及黃河遇見沙漠、遇見山峽都是浩浩蕩蕩地往前流過去，以成其濁流滾滾、一瀉萬里的魄勢。目前的艱難境界，哪能阻抑我們民族生命的前進(jìn)?我們應(yīng)該拿出雄健的精神，高唱著進(jìn)行的曲調(diào)，在這悲壯歌聲中，走過這崎嶇險(xiǎn)阻的道路。要知在艱難的國運(yùn)中建造國家，亦是人生最有趣味的事……
舊制度與大革命讀書心得3
從南昌某校內(nèi)狹窄的書店角落里，穿越到煙臺某縣某院冷清的自習(xí)室內(nèi);從爽快清澈的南方七月夏日，到喑咽無言的十一月北國寒秋。從第一頁的翻閱前行，歷經(jīng)多少頁的步履蹣跚，卻也終于到了這最后一頁——《舊制度與大革命》這本書，終于在今天，被此階段的我給吃干抹凈了。
書是死物，書里作者的觀點(diǎn)態(tài)度也許只能表達(dá)傳遞出萬一，此刻合上尾頁，想問問自己學(xué)到了多少，又進(jìn)步了多少?沒有直觀的經(jīng)驗(yàn)值與進(jìn)度條讓我去探尋——也許真的探尋量化了起來，會發(fā)現(xiàn)那進(jìn)程不過竟也不過漲了毫末。但書本身承載的時(shí)光已經(jīng)足夠動人，由一本書延伸而來的，那些千千萬萬新的思考，哪怕我能抓住一點(diǎn)點(diǎn)，就已經(jīng)很滿足了。
東拉西扯這么多，一篇讀后感的初衷隱隱有釀成雜文的趨勢，我還是太啰嗦了，那個(gè)不舍得放棄什么都想要的壞習(xí)慣，從生活延續(xù)到筆端，浸潤的是一整個(gè)偏執(zhí)又虛弱的自我——寫作是和自我對抗的過程，而表演一個(gè)試圖寫作的人，則讓這件事變得豐厚。這句話之于我，可以說再恰當(dāng)不過了。
言歸正傳言歸正傳，讓我好好想想。在看這本書之前，法國大革命，留給我的是怎樣的印象呢?他是巴黎公社的先導(dǎo)，是群眾性的暴力反抗運(yùn)動;是封建統(tǒng)治沒落時(shí)期朝代興衰的必然。而歷經(jīng)這一場徹底的、從下至上以全盤推翻的流血革命，資產(chǎn)階級該成為了這個(gè)國家的主人，良幣驅(qū)逐劣幣，過往分利集團(tuán)徹底毀滅，也總該讓法國新興的資本主義那通往近現(xiàn)代國家治理之路的旅途上走的快一點(diǎn)，該比那些王朝或是改良后的王朝走的更快一點(diǎn)。
錢穆講:歷史的事有發(fā)生在桌上的，也有藏在臺子下的。我們多注意發(fā)生在卓子上的事，卻總忽視了藏在臺下的事一樣有力量?！倍溁级喾e于忽微，要探究什么真相、真理，就該從這些細(xì)微處發(fā)力，以小見大。放到一寸一寸的見分曉。托克維爾也說過，判斷一個(gè)歷史事件。與其用遠(yuǎn)距離的視角觀察，還不如用近距離的，視角來得準(zhǔn)確。哦，這本書也就是從零碎微末的各方面細(xì)節(jié)，為我展示了，這個(gè)法國大革命也正從。多個(gè)角度的管中窺豹中，漸漸顯露出了他的本來面目。抽絲剝繭，去偽存真。歷史本就好比一件美術(shù)展覽館，多贗品而少真貨。我們更應(yīng)一件一件一天一天的這樣去看，方能離開某些大而化之的結(jié)論，脫離低層次的認(rèn)知怪圈。
一。封建體制是在復(fù)興時(shí)期迎來了這場大革命——因它的復(fù)興速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)跟不上資本主義所代表的先進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展速度。
這本書每每令我想起萬歷十五年中的那個(gè)明王朝。自由，自1573至1610，明王朝的衰落已是一種制度發(fā)展至衰落后的必然。雖個(gè)人許有天縱之才、神機(jī)妙算，又或是智勇雙全、萬夫莫開。也全都已無濟(jì)于事。大廈將傾，獨(dú)木難支，歷史的潮流滾滾向前，無人可阻擋這種發(fā)展的必然。在中華大陸輪回反復(fù)多少次的歷史反復(fù)推演過了，也難怪有人講中國歷史雖長，卻簡單明了——不外乎就是這個(gè)道理了。
而法國作為歐洲大陸上封建皇權(quán)統(tǒng)治極根深蒂固的國家，與古中國在諸多方面也都有著相似共通之處:兩者同有著繁榮的文化成果，或是體現(xiàn)對美食孜孜不倦的追求，或是體現(xiàn)在奢華驕逸的上層生活。中央集權(quán)曾一度讓帝國達(dá)到威勢之頂峰(路易十四)。但每落下一片陽光，當(dāng)也投下一片陰影。所謂盛世的繁榮也總藏著積重難返的頹勢，盛世，總是衰亡之始。(哪怕把所謂的康乾盛世劃掉也沒用，秦皇漢武貞觀等等沒有一個(gè)不是的。。)
但這場由法國民眾組成的大革命，和明末農(nóng)民起義或是中國歷朝歷代、世界各國在封建時(shí)期經(jīng)常產(chǎn)生的農(nóng)民起義都不一樣。并非民不聊生，人民在奴隸的位置上坐不穩(wěn)才揭竿而起，不是王室衰弱以致政治無藥可救，人民“不爭自由便是殺頭”。恰恰相反，如本書第三篇第四章題目所言，“路易十六統(tǒng)治的年代是舊的君主專制制度最昌盛的時(shí)代，可昌盛，卻加快了大革命的發(fā)生”。
從行政措施里對自己和生命的重視、到稅收機(jī)制里對“平民困境的徹底關(guān)懷”、再到社會財(cái)富的快速累積發(fā)展，“所有消費(fèi)稅的稅收收入，每年都要增加200萬。”法國的貿(mào)易量在1768至1788年的70年里增加了一倍多，人口數(shù)量也增長到那個(gè)馬爾薩斯都看不下去程度。如果我們照著舊的體制最后時(shí)刻的情況對其進(jìn)行闡述，那描畫的會是”比真實(shí)的面貌美麗，但是并不十分逼真的畫像”。
舊制度與大革命讀書心得4
1.主旨
總的來說，在托克維爾看來，法國大革命的爆發(fā)是自路易十四以來，中央集權(quán)化的結(jié)果。這樣的改革使得它“完全地丟掉了能對封建制度保護(hù)作用或?yàn)樗?wù)的一切”(240)，包括貴族、宗教、法律等社會機(jī)制，在平等、自由的口號下，大革命徹底的打碎了舊有的國家機(jī)器與傳統(tǒng)規(guī)章，建立起來看似人人平等的脆弱的政治制度卻為中央集權(quán)制的恢復(fù)提供了廣闊的空間。
2.中央的集權(quán)化
在農(nóng)村地區(qū)，不同于英德，自13世紀(jì)始，法國就開始了廢除農(nóng)奴制，農(nóng)民成為了土地的所有者，從而使得農(nóng)民對于土地的徭役、租金直接敏感。另一方面，法國農(nóng)民擺脫了領(lǐng)主的統(tǒng)治，從而使得農(nóng)民對于這種體制的不滿直接等同于對于國家政權(quán)的不滿。(72-73)古老的教區(qū)制度同樣受到了中央權(quán)力的扭曲。(92)
在地方管理上，國王政府通過御前會議取代了全省四分之三的地方權(quán)力，控制稅收、征兵以及公共工程乃至司法制定。當(dāng)領(lǐng)主的權(quán)力被剝奪以后，他的責(zé)任例如賑災(zāi)等交由國家負(fù)責(zé)，國家成為事無巨細(xì)的統(tǒng)攬者。(79-81)
在城市的管理上，1692年普遍取消選舉制度，城市各種職務(wù)開放買賣，城市的政府會議和公民大會逐漸退化，到了18世紀(jì)，人民已不再作為一個(gè)整體構(gòu)成全體會議。特權(quán)顯貴成為全民大會的主體，人民日益不再關(guān)心市鎮(zhèn)事務(wù)?！耙虼嗽?8世紀(jì)，各城市的政府便到處蛻化為小寡頭政治。”(87)擺脫這樣的弊端的結(jié)果即是使地方權(quán)力越來越隸屬于中央政府。
巴黎的地位同樣可以體現(xiàn)這一趨勢?！笆锥贾詫Φ蹏渌糠志哂姓蝺?yōu)勢，既非由于……，而是由于政府的性質(zhì)?！卑屠璧淖?8世紀(jì)初規(guī)模就不斷擴(kuò)大。與各地不同的面貌特征逐漸消失不同，巴黎成為國家的原動力。(115)強(qiáng)大的汲取資源的能力使得巴黎的中心化于行政上的中央集權(quán)化一起，成為政府迅速垮臺的重要原因。
3.貴族的衰微化
不同于英國和普魯士，18世紀(jì)的法國貴族無論在國家管理乃至農(nóng)村事務(wù)上，都喪失了其政治權(quán)力，已不再治理和領(lǐng)導(dǎo)居民，“然而他們卻不僅保留而且還大大增加貴族成員個(gè)人所享有的金錢上的豁免權(quán)和利益;他們已經(jīng)變成一個(gè)從屬階級，但同時(shí)仍舊上個(gè)享有特權(quán)的封閉階級”(不是貴族而更像種姓)，“他們的特權(quán)如此不可理解，如此令法國人厭惡”(240)。
封閉的貴族階級一方面在內(nèi)部排除中產(chǎn)階級(新興的資產(chǎn)者)加入的可能性，另一方面對人民漠不關(guān)心。這也就使得貴族們理所當(dāng)然地成為了日后革命的靶子。
4.非宗教傾向
在此之前，人們攻擊宗教時(shí)顯示出的熱忱總是產(chǎn)生于新宗教喚起的虔誠。然而，在18世紀(jì)的法國，知識分子乃至民眾之中普遍彌漫著非宗教乃至反宗教的傾向。事實(shí)上，就教會本身而言，當(dāng)時(shí)的流弊相較于過去、其他國家，法國的教會寬容得多。(190-191)
在托克維爾看來，“治反對精神由于不能在公共場合表現(xiàn)出來，就只能潛藏于文學(xué)之中，而作家已成為旨在推翻國家全部社會政治制度的強(qiáng)大政黨的真正首領(lǐng)?！?191)
因?yàn)榻虝鲝堊鹬貍鹘y(tǒng)，承認(rèn)高于個(gè)人理性的權(quán)威，承認(rèn)等級制作為社會基礎(chǔ)，而這與啟蒙運(yùn)動弘揚(yáng)的平等、理性格格不入。同時(shí)，由于宗教權(quán)力是所有政治權(quán)力中最直接面對私人的，因此首先從教會開刀。
與此相反，在美國和英國，“尊重宗教是國家穩(wěn)定與個(gè)人安全的最重要的保障?！?195)
失去了宗教的依附，使得革命中的人類精神失去了常態(tài)。
5.知識分子
“由于不存在自由制度，因而不再存在政治階級，不再存在活躍的政治團(tuán)體，不再存在有組織、有領(lǐng)導(dǎo)的政黨，由于沒有所有這些正規(guī)的力量，當(dāng)公眾輿論復(fù)活時(shí)，它的領(lǐng)導(dǎo)便單獨(dú)落在哲學(xué)家手中”，從而普遍而抽象的理論代替具體事件的指導(dǎo)，使得一切法律體系都在攻擊之下，理想中的政治制度與現(xiàn)實(shí)的不滿完全對立。(241)
“理論的和善與行為的強(qiáng)暴形成對比，這是法國革命最奇怪的特征之一，如果人們注意到這場革命史由民族中最有教養(yǎng)的階級準(zhǔn)備，由最沒有教養(yǎng)、最粗野的階級進(jìn)行的，就不會感到驚奇?！?243)
舊制度與大革命讀書心得5
托克維爾雖出身貴族，但在政治上傾向于自由主義，曾拒絕繼承貴族頭銜。他目睹七月革命推翻波旁王朝，二月革命又推翻七月王朝;1839年起任眾議院議員， 二月革命后參與第二共和國憲法的制訂，并一度在秩序黨內(nèi)閣中任外交部長(1849年6—10月)。路易·波拿巴的1851年12月政變和第二帝國專制政府 的建立令他悲觀失望，迫使他成為“國內(nèi)流亡者”。《舊制度與大革命》就是在這段政治大變動時(shí)期醞釀成熟的，這部著作浸透著他對拿破侖第三專制制度的仇恨。
經(jīng)過對法國大革命前后各種詳實(shí)史料的查找、整理與分析，托克維爾的這部《舊制度與大革命》并非重復(fù)大革命的歷史進(jìn)程，而是一部“研究”大革命及其成因及后續(xù)的研究作品。通讀《舊制度與大革命》，即發(fā)現(xiàn)該書的重點(diǎn)并非歌頌大革命，而是以一種嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)對法國大革命的成就提出了疑問。
“我始終認(rèn)為，在這項(xiàng)獨(dú)特的事業(yè)中，他們的成就遠(yuǎn)較外人所想象的和他們自己最初所想象的要小。我深信，他們在不知不覺中從舊制度繼承了大部分感情、習(xí)慣、 思想，他們甚至是依靠這一切領(lǐng)導(dǎo)了這場摧毀舊制度的大革命;他們利用了舊制度的瓦礫來建造新社會的大廈，盡管他們并不情愿這么做;因此，若要充分理解大革命及其功績，必然暫時(shí)忘記我們今天所看到的法國，而去考察那逝去的、墳?zāi)怪械姆▏??！?/p>
在此，托克維爾強(qiáng)調(diào)了大革命繼承舊制度的政治、社會制度與意識形態(tài)，并在此基礎(chǔ)上建立起新制度，而并非如人們所想將舊有的一切全盤摒棄。人們高喊著自由與民主的口號打倒了君主，卻并未贏來夢想中新世界的曙光：舊有政權(quán)覆滅的同時(shí)，卻并未產(chǎn)生出一套可以接續(xù)的體系，革命派的血?dú)夥絼偯鎸嫶蟮膰壹靶姓y(tǒng)治亦只能擺出妥協(xié)的姿態(tài)。托克維爾指出，革命后最初的一段時(shí)間里，法國的政治氣象較從前確有不同，但時(shí)間一長，舊制度的中央集權(quán)制卻又逐漸復(fù)蘇——事實(shí)上或許它壓根從未離開，革命并未消除集權(quán)統(tǒng)治，事實(shí)上更進(jìn)一步加強(qiáng)了它的存在。
舊制度的中央集權(quán)如此根深蒂固，并使得大革命后的法國無法獲得真正意義上的自由，當(dāng)時(shí)的第三階級平民對較高社會等級的仇視、對建立一個(gè)人人平等的社會的渴求，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于對自由的追求。然而通過革命后所達(dá)致的平等卻也并非真正意義上的平等，因?yàn)椋醒爰瘷?quán)的專制尚未解除的同時(shí)，“只要平等與專制結(jié)合在一起，心靈與精神的普遍水準(zhǔn)便將永遠(yuǎn)不斷地下降。” 托克維爾的痛心疾首，在于法國大革命后的青黃不接，在于這個(gè)始終鉗制住法蘭西民族的“專制”。
托氏所幻想建立的民主社會的主要特征，可以用以下一段話概括：人權(quán)受到保護(hù)，法律至上，理性至上, 沒有專制蠻橫的暴政, 大多數(shù)人生活更加幸福，社會循序前進(jìn)。但平心而論，這樣的模式似乎過于理想化。
同美國獨(dú)立戰(zhàn)爭一樣，法國大革命的功績與意義不容置疑，托克維爾在開篇便點(diǎn)明：“沒有任何事情比法國大革命史更能提醒哲學(xué)家、政治家們要謙虛謹(jǐn)慎，因?yàn)閺膩頉]有比它更偉大、更源遠(yuǎn)流長、更醞釀成熟但更無法預(yù)料的歷史事件了。” 然而《舊制度與大革命》最大的啟示，或許仍然是，如何延續(xù)“革命成果”，“破舊”之后，如何“立新”。
舊制度與大革命讀書心得相關(guān)文章：
★ 托克維爾:舊制度與大革命【讀后感|讀書筆記|讀書心得|簡介】