2020讀中國(guó)歷代政治得失有感范文
推薦文章
歷史學(xué)家錢(qián)穆先生的論著《中國(guó)歷代政治得失》一書(shū)曾寫(xiě)到：“因?qū)M(mǎn)清政權(quán)之不滿(mǎn)意，而影響到對(duì)歷史上傳統(tǒng)政治也一起不滿(mǎn)意。小編整理的讀中國(guó)歷代政治得失有感，希望對(duì)大家能有幫助。
讀中國(guó)歷代政治得失有感1
大體看來(lái)中國(guó)歷史上的政治制度有著關(guān)鍵的幾處轉(zhuǎn)折。
秦以前的中國(guó)，基本上為封建諸侯統(tǒng)治，沒(méi)有形成體系。
秦漢才開(kāi)始施行統(tǒng)一政府管理，中央設(shè)政府，地方設(shè)郡縣。
皇帝世襲擔(dān)任，政府里的官職則或推薦或考取不一定能世襲擔(dān)任。
中國(guó)有著讀書(shū)人治天下的悠久歷史。
皇帝身邊，來(lái)來(lái)去去的有門(mén)第貴族、軍事集團(tuán)、宦官團(tuán)體，但一直有著讀書(shū)人的身影。
后來(lái)，朝代更迭，皇帝無(wú)數(shù)次易主，但政府這一形式已經(jīng)確立，后續(xù)大多是在此基礎(chǔ)上的更變。
漢代為宰相治理全國(guó);唐代三省六部制;明代則廢除宰相由皇帝全權(quán)負(fù)責(zé)。
這些治理方法有好的一方面也存在弊端。
漢代宰相治理全國(guó)權(quán)利相對(duì)統(tǒng)一，有利于集中統(tǒng)治。宰相就有可能篡奪年幼皇帝的權(quán)利，形成外戚奪權(quán)，發(fā)展家族勢(shì)力。
唐代三省六部制一方面把權(quán)利分給部門(mén)，決策時(shí)進(jìn)行民主討論，另一方面權(quán)利分散，容易造成互相推諉扯皮，不利于政務(wù)執(zhí)行。
明代廢除宰相由皇帝負(fù)責(zé)，權(quán)利也相對(duì)集中，但是有的皇帝幾十年沒(méi)有上過(guò)朝，在內(nèi)閣辦理事務(wù)，于是大臣和皇帝隔絕，給了太監(jiān)可乘之機(jī)。
上面說(shuō)的還只是各個(gè)朝代的政府組織，書(shū)中還講述了各個(gè)朝代選拔任用人才的方式、對(duì)人民進(jìn)行戶(hù)籍管理及稅收的方式、兵役及軍隊(duì)的運(yùn)行模式等等，我就不一一細(xì)說(shuō)了。
這本書(shū)，讓我對(duì)政治制度有了更深刻的了解。
制度是活的，不是孤立存在的，一定是適應(yīng)了當(dāng)時(shí)歷史發(fā)展時(shí)期所產(chǎn)生的，肯定是有利也有弊的。
我們不能僅僅用現(xiàn)在的標(biāo)準(zhǔn)去完全推翻當(dāng)時(shí)的制度，要具體問(wèn)題具體分析，從中吸取好的經(jīng)驗(yàn)，防范有可能產(chǎn)生的弊端。
這本書(shū)是一本值得一讀的好書(shū)。
讀中國(guó)歷代政治得失有感2
這是一本小書(shū)，很短，比黃仁宇的《萬(wàn)歷十五年》還要短小精干許多。里面的語(yǔ)句有時(shí)乍一看似信手拈來(lái)，但繼續(xù)看下去便知須是學(xué)力深厚才能如此舉重若輕。拋開(kāi)了復(fù)雜的人事，專(zhuān)注于制度上的變更，這本書(shū)在這個(gè)角度上讓人對(duì)以前的歷史有了一種新的認(rèn)識(shí)。傳統(tǒng)的歷史書(shū)更多是如史記一般記錄事件，制度的設(shè)置都是隱藏在紛繁的人事之后的。在這本書(shū)里，將政治制度單拎出來(lái)講，對(duì)非治史的讀者而言，是的確方便許多。
錢(qián)穆寫(xiě)這本書(shū)時(shí)，恰是中華文明的低潮期，對(duì)于我們自己的歷史傳承，許多人都生出了懷疑之心，而傾心于英美。當(dāng)時(shí)不乏傾向于對(duì)歷史絕對(duì)否定的人，所以在該書(shū)中，錢(qián)穆反反復(fù)復(fù)地提到了一個(gè)意思，評(píng)價(jià)古代的政治體制要結(jié)合當(dāng)時(shí)的歷史情況，絕不能以一句封建腐朽就來(lái)一棍子打死。既然當(dāng)時(shí)的政治體制可以如此建立，就說(shuō)明在某種程度上它是符合當(dāng)時(shí)的國(guó)家狀況的。如此從這本書(shū)中，也可以使得更多的人了解歷史中那些起起伏伏，對(duì)自己的國(guó)家歷史有更好的理解，而遠(yuǎn)不是一句封建專(zhuān)制能概括得完的。
看這本書(shū)，有兩點(diǎn)感受較深。
一是，久而久之制度都會(huì)失去自我調(diào)節(jié)的能力，和現(xiàn)實(shí)狀況脫節(jié)。這使得在朝代的后來(lái)，都無(wú)法通過(guò)自我調(diào)節(jié)來(lái)解決新的問(wèn)題，由此只能來(lái)一次又一次的改朝換代，方能讓國(guó)家機(jī)器在廢墟中重新開(kāi)始。除開(kāi)宋朝這種先天國(guó)防弱勢(shì)的之外，其他朝代更多的是在土地政策或者稅賦政策，亦或人事政策上出了問(wèn)題，埋下了動(dòng)蕩的隱患，然后在戰(zhàn)火中覆滅。讀完后感覺(jué)這種僵化似乎無(wú)一例外，就算是有所謂中興亦或變法，也多是以失敗告終，更多的還是無(wú)濟(jì)于事，只能迎來(lái)最后的改朝換代。
二是，文人治國(guó)是必須的，然而也是需要提防的，如何平衡是個(gè)問(wèn)題?；蛟S人都是自私的，總不能拿出那幾個(gè)少有的人去代表整個(gè)集體。正如一句話(huà)所說(shuō)，知識(shí)就是力量，“Knowledge
is power”這里的power也可以解釋為權(quán)力。權(quán)力是希望繼承的，是希望能夠可控地傳承的，或是積極地?cái)U(kuò)張，但這種個(gè)人的愿望和國(guó)家的需求又是相悖的。由此裂縫產(chǎn)生的破壞力，又會(huì)是改朝換代時(shí)的那最后一根稻草，就如明朝一般。如何處理好官僚集團(tuán)，文人集團(tuán)和國(guó)家與國(guó)家機(jī)器之間的關(guān)系，又是歷代的變革核心之一。但最終走到清朝時(shí)，這種改變也走到盡頭，畢竟?jié)M清是外來(lái)政權(quán)，對(duì)于政治體制的設(shè)計(jì)，考量更多的還是如何穩(wěn)定自身的異族統(tǒng)治，此處的私心不是以往的漢人政權(quán)所有的。而對(duì)官僚系統(tǒng)與文人集團(tuán)的關(guān)系進(jìn)行平衡，幾乎每個(gè)朝代都在進(jìn)行著這種動(dòng)作，由此看來(lái)，或許49年后的種種動(dòng)蕩也有這一意味。
讀中國(guó)歷代政治得失有感3
中國(guó)古代的政治政治制度并非一層不變的，也絕非簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單的封建專(zhuān)制所能形容。
首先封建一詞更是與中國(guó)實(shí)際大不相符，中國(guó)古代社會(huì)的地主并鮮少擁有西方領(lǐng)土地主式的政治資本，地方最高權(quán)力機(jī)關(guān)多是中央力量的在地方的延伸，正是所謂中央集權(quán)(當(dāng)然這同樣表現(xiàn)為一個(gè)過(guò)程)。而即使是西周的分封制也與西方的封建制大不相同，西方的封建更多是中央權(quán)力不足以對(duì)地方進(jìn)行控制，而自下而上產(chǎn)生的一種封建制，而西周的分封制則是中央為鞏固政權(quán)而自上而下推行的一種制度。
而專(zhuān)制也并非完全，首先是專(zhuān)制的主體到底是地主還是皇權(quán)，如果是說(shuō)地主專(zhuān)制顯然并不符和實(shí)際情況，事實(shí)上，古代的科舉制度在相當(dāng)程度上保證了良好的社會(huì)流動(dòng)性。和古代西方社會(huì)相比，古代中國(guó)可以算是一個(gè)開(kāi)放社會(huì)而非封閉社會(huì)。而皇權(quán)專(zhuān)制盡管在明清之際發(fā)展到頂峰，但在從秦漢到唐宋很長(zhǎng)一段時(shí)間都有著相權(quán)的制約。
2 任何一種政治制度都是與文化相適應(yīng)的，文化是制度合法和政權(quán)合法性的基礎(chǔ)。
在我們談?wù)撝袊?guó)人的奴性時(shí)，并不能把古代的某一階級(jí)假想成為一群在主觀(guān)層面上刻意為之的陰謀者，或者，至少不是從一開(kāi)始就這樣。盡管中國(guó)政治文化中，沒(méi)有人權(quán)的思想，但也絕非將民眾簡(jiǎn)單地看做的奴才，中國(guó)古代崇尚的賢人政治，即有著良好德行的士大夫有著責(zé)任和義務(wù)兼濟(jì)天下蒼生，這里并不存在權(quán)利被剝奪的概念。所以，任何一種政治制度都是與文化相適應(yīng)的，文化是制度合法和政權(quán)合法性的基礎(chǔ)。
3、制度的激發(fā)善和懲治惡
賢人政治的理想自然是以孔孟之道為藍(lán)本，也有一種說(shuō)辭是孔孟之道本就是地主階級(jí)進(jìn)行壓迫的思想宣傳工具。思想宣傳工具確屬于值得商榷的概念，但統(tǒng)治者的利用也應(yīng)該是一定存在的事實(shí)，要不然孔子也不會(huì)周游列國(guó)卻終不得志。在此基礎(chǔ)上建立起來(lái)的政治制度過(guò)分仰仗統(tǒng)治者政治德行，或者是一個(gè)不懲惡的制度，若有個(gè)好皇帝、好父母官，便是百姓之福，若碰到個(gè)壞皇帝、壞官員，便是百姓之禍。人性之惡鮮有制度性的約束。似乎又回去那個(gè)司空見(jiàn)慣的觀(guān)念，好的制度一定是激發(fā)善而懲治惡的，至少在傳統(tǒng)的權(quán)威失去合法性的現(xiàn)代是這樣的。
讀中國(guó)歷代政治得失有感4
《中國(guó)歷代政治得失》作者為著名的國(guó)民大師錢(qián)穆，錢(qián)老分別就中國(guó)漢、唐、宋、明、清五代的政府組織、百官職權(quán)、考試監(jiān)察、財(cái)經(jīng)賦稅、兵役義務(wù)等種種政治制度作出了提要鉤玄的概觀(guān)和比照，敘述因革演變，指陳利害得失。既高屋建瓴地總括了中國(guó)歷史與政治的精要大義，又點(diǎn)明了現(xiàn)代國(guó)人對(duì)傳統(tǒng)文化和精神的種種誤解。今天我就以其中的考試制度談點(diǎn)體悟。
中國(guó)古代考試制度，為選撥政治人才而誕生。雖然今日之高考，早已判若云泥，但人們兩千年來(lái)的流品思想根深蒂固，依舊有著“萬(wàn)般皆下品惟有讀書(shū)高”的認(rèn)知，究其原因，不可不追溯到歷代考試制度。今讀錢(qián)穆先生《中國(guó)歷史政治得失》，敘述古代制度精辟有力，對(duì)于中國(guó)古代制度，很多人印象里多是封建專(zhuān)制。卻不知道，中國(guó)古代人才選撥制度的公平、開(kāi)放、民主程度，一直領(lǐng)先西方至近代。秦漢時(shí)期開(kāi)始，貴族權(quán)力世襲逐漸打破，普通官員的子女已不能繼承權(quán)力。漢武帝后，漢代形成“察舉制”，以孝廉加考試的標(biāo)準(zhǔn)選撥人才。從此，中國(guó)政治面向全國(guó)開(kāi)放，此時(shí)的政府不再是貴族政府，也不是軍人政府，更不是商人政府，而是一個(gè)士人政府。漢代用分封制削弱貴族，同時(shí)規(guī)定“當(dāng)官不能經(jīng)商，經(jīng)商不能做官”;唐代規(guī)定商人和工人不得參加考試;宋代的“重文抑武”，更是大張旗鼓。綜上，雖然執(zhí)行各有偏差，但歷代都盡全力去營(yíng)造一個(gè)“讀書(shū)人”的政府。西方社會(huì)政治對(duì)政黨貴族開(kāi)放，而中國(guó)對(duì)全社會(huì)讀書(shū)人開(kāi)放。中國(guó)的讀書(shū)人是來(lái)自各階層，往往不能形成統(tǒng)治集團(tuán)，難怪有這樣說(shuō)法：西方有階級(jí)，無(wú)流品;中國(guó)無(wú)階級(jí)，有流品。中國(guó)考試制度，本意在于開(kāi)放政權(quán)，選撥政府各部門(mén)真才。而到清代，通過(guò)考試，另一部分知識(shí)分子嘗到甜頭，不致絕望造反，考試制度變?yōu)榱遂柟虧M(mǎn)洲政權(quán)的小手段。至此，中國(guó)的古代考試制度，正式壽終正寢。
我們觀(guān)歷史，中國(guó)往往人治多于法制，好制度往往因人而變。這是中國(guó)人的靈活變通，也算是舊俗陋習(xí)了。我們觀(guān)歷史，一旦發(fā)生變革事件，讀書(shū)人為了保住已得勢(shì)力，往往倒向貴族一邊。這或許可以解釋?zhuān)瑲v代農(nóng)民起義失敗的原因吧。綜上，中國(guó)古代考試制度創(chuàng)造性把政權(quán)開(kāi)放到社會(huì)各個(gè)階層的代表讀書(shū)人手里。讀史反思，在當(dāng)代，如何把知識(shí)分子的力量合理分配到各個(gè)階層，避免讀書(shū)人為“貴族”服務(wù)，或許更值得我們?nèi)ヌ骄俊?/p>
讀中國(guó)歷代政治得失有感5
去年，爸爸買(mǎi)了一本名叫《中國(guó)歷代政治得失》的書(shū)，它是著名歷史學(xué)家錢(qián)穆先生寫(xiě)的。不過(guò)，我并沒(méi)有對(duì)這本書(shū)產(chǎn)生多大興趣，因?yàn)橐宦?tīng)名字，就會(huì)給人一種很枯燥的感覺(jué)，所以，我一直沒(méi)動(dòng)這本書(shū)。后來(lái)，爸爸無(wú)意中翻開(kāi)了它，一口氣就看完了，并對(duì)我說(shuō):“別被書(shū)名騙了，一點(diǎn)也不枯燥，很好看!”雖然爸爸這樣說(shuō)，但我還是等到半年后才翻開(kāi)它。
一開(kāi)始看，就覺(jué)得爸爸的話(huà)果然沒(méi)錯(cuò)，我也一口氣看完了?？偟膩?lái)說(shuō)，這本書(shū)很長(zhǎng)知識(shí)，推翻了我之前很多錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。
一開(kāi)始，錢(qián)穆先生就討論了漢代皇室和政府的問(wèn)題，原來(lái)，古代的皇帝一般也不是為所欲為，亦有政府及其領(lǐng)袖--宰相與之抗衡?？墒菫槭裁聪戎v漢代呢?因?yàn)殄X(qián)穆先生認(rèn)為，在秦漢之前，都是封建統(tǒng)一，秦漢以后，才有更像樣的政府，而秦代是漢代的開(kāi)始，漢代時(shí)秦代的延續(xù)，所以先講漢代。
之后錢(qián)穆先生又先后講了漢、唐、宋、明、清五代的政府組織 及其考試、經(jīng)濟(jì)、兵役、賦稅等制度。
唐、宋、元、明、清，是眾所周知的，然而錢(qián)穆先生卻沒(méi)有講元代，這是因?yàn)樵贫鹊囊靶U，且只知道底層的一些片面。元代沒(méi)有史官，漢人也無(wú)法當(dāng)大官，所以元代的制度我們不得而知，《元史》就是在這種情況下由帶著怨恨的明代人編寫(xiě)的。
平時(shí)，經(jīng)?？梢钥吹?某時(shí)期某家族很有權(quán)勢(shì)，有時(shí)就會(huì)誤以為官位也是可以世襲的，不然，古代只有一個(gè)職位可以世襲，就是皇帝。至于那些有權(quán)勢(shì)的家族，不過(guò)是某人當(dāng)官，家里有很多書(shū)，于是子孫有文化，也能當(dāng)官。
這下，我終于明白為什么說(shuō)“書(shū)中自有千鐘粟，書(shū)中自有黃金屋”了，在古代，有文化就能當(dāng)官，要想有文化，就得讀書(shū)?？稍谟∷⑿g(shù)、造紙術(shù)發(fā)明之前，讀書(shū)是非常困難的一件事:一根竹簡(jiǎn)只能寫(xiě)二十幾個(gè)字，絲帛又太貴，而且它們倆都得用手抄。雖然官位不能世襲，但書(shū)可以世襲，書(shū)世襲了，知識(shí)也就世襲了，知識(shí)世襲了，官位也就“世襲”了。
離我們最近的朝代--清代，錢(qián)穆先生認(rèn)為，它的制度沒(méi)有幾個(gè)可以稱(chēng)贊的地方，而且到后期極其腐敗。清代，是一個(gè)專(zhuān)制王朝，不過(guò)它并不是皇帝專(zhuān)制，而是部族專(zhuān)制。
現(xiàn)在很多人認(rèn)為(包括當(dāng)時(shí)很多人)，明清時(shí)期所有東北人都是滿(mǎn)洲人，其實(shí)滿(mǎn)洲只是東北的一個(gè)小村莊而已。搞笑的是，后來(lái)末代皇帝溥儀連自己家族的歷史都沒(méi)搞清楚，和日本人自稱(chēng)東北為“滿(mǎn)洲國(guó)”。
看完這本書(shū)，在結(jié)合書(shū)中講的漢、唐、宋、明、清五代的制度，我發(fā)現(xiàn)一個(gè)制度不可能永遠(yuǎn)都是好的，當(dāng)一個(gè)朝代被推翻時(shí)，下一個(gè)朝代的制度都會(huì)有所變化，所以，一個(gè)制度無(wú)論剛開(kāi)始再好，終究都是要變“壞”的。
相關(guān)文章：
4.2020感動(dòng)中國(guó)張富清最新觀(guān)后感學(xué)習(xí)心得5篇精選