《烏合之眾》是一本研究大眾心理的書籍，書中圍繞三部分進行展開，分別是“群體心理”、“群體的意見與信念”以及不同群體的分類及其特點。下面是小編為大家?guī)淼臑鹾现娮x后感作文7篇，希望大家能夠喜歡!

烏合之眾讀后感作文篇1

《烏合之眾》是在北疆之行返程的火車上讀完的。當(dāng)時處于那樣一個嘈雜的群體的環(huán)境中讀這本書感觸多少有一點，總是會自覺會不自覺地將書中的內(nèi)容與當(dāng)時身邊的群體進行一一比照，發(fā)現(xiàn)真正做研究的人，真正在寫書的人不會嘩眾取寵地，矯揉造作地出版一本又一本的書博人眼球，而是會將自己的思考，自己的所得娓娓道來，讓讀書的人在閱讀的過程中獲得成長。

其實讀書并不是說你一定要認(rèn)可該書作者的觀點，而是通過閱讀，你能在書中了解到這個世界上有人的想法是和你一樣，但也有人的想法跟你是截然相反，甚至?xí)屇阌X得匪夷所思?！稙鹾现姟非∏【褪沁@樣一本書。在我們所受的教育中，我們已經(jīng)認(rèn)識到人類其實是渺小的，但又是強大的，尤其是成為一個集體之時。很多人是關(guān)注到了人類的強大，因為科技的進步，確實讓人類創(chuàng)造了不少奇跡，所以在為數(shù)不少的人眼中，人在整個系統(tǒng)中其實是占據(jù)了主導(dǎo)的地位，認(rèn)為人類是精英。《烏合之眾》卻并不這么認(rèn)為，其實從作品的題目中也能見端倪，在古斯塔夫·勒龐的筆下，所謂的群體即使是天才們組合而成的群體，也是烏合之眾。這樣的一個觀點在當(dāng)時是頗為震撼我的，在閱讀之時一個勁地去尋找勒龐的依據(jù)。勒龐比較多地運用了法國大革命中所發(fā)生的事件來做佐證，當(dāng)然也適當(dāng)借鑒了其他大家的觀點與論據(jù)，環(huán)環(huán)相扣說服了我。

確實，群體并不是說部分與部分整合，力量大于每個部分，有的時候群體是英雄的，中國人民團結(jié)一致創(chuàng)建一個新中國就是很好的說明，但群體有的時候也是兇手，正如《安妮日記》所言——世界二戰(zhàn)的爆發(fā)難道當(dāng)時的德國民眾就沒有責(zé)任了嗎?雖然他們有被蠱惑。其實不管是英雄還是兇手，群體的特點決定了它行事的方式，所謂的理智在那個時候是不存在的。

倉促讀完了《烏合之眾》，受到了比較大的震撼。腦海中存在的所謂感想其實也是碎片化的，所謂的讀后感也是隨手而就，找機會再讀《烏合之眾》，畢竟我也是群體的一員，需要更多地了解到自身的特點。

烏合之眾讀后感作文篇2

如果我們承認(rèn)馬克思關(guān)于“歷史是由人民群眾創(chuàng)造的”的論斷是對的，同時承認(rèn)古斯塔夫·勒龐在烏合之眾關(guān)于“群體在心理學(xué)上是幼稚、無知、無理性且容易被利用的”。那么我們就能夠輕易的明白為什么某些人總是強調(diào)“這是人民的選取”或者說“這是歷史的選取”了。

其實在讀這本書前，我對于馬克思關(guān)于“歷史是人民群眾創(chuàng)造的”這句話是比較堅信的。也許我這種堅信恰恰是如烏合之眾中所說的那種身處于“無知的群眾”中的一種無理性的被綁架的堅信。正因從歷史的大趨勢來講，社會國家乃至世界確實是在向著有利于人民群眾的方向發(fā)展，這不正好說明了“歷史是人民群眾創(chuàng)造的”么?

但是事實是我們在歷史上幾乎看不到人民群眾對歷史的方向有什么明確的利己性傾向。群體能夠在某一個時段將一個有利于自己的政府扶植上臺，同時又可能正因一些根本無法確定的謠言立刻將這個政府踢下臺去。而在歷史上起著決定性的把握歷史方向的關(guān)鍵因素并非群眾的意見，而是那些能夠引導(dǎo)群眾力量的個人或至少一小群持續(xù)頭腦冷靜和清醒的人。

也不必須持續(xù)清醒，有的時候這些領(lǐng)導(dǎo)者本身也并不清醒，他們可能耽于自己完美的政治信條或宗教信仰之中。但關(guān)鍵的是，需要這么一個核心似的“英雄”將這一切的信條、理念、信仰化為一種不可量化的“情緒”，才能使之最終被“群體”所理解。

根據(jù)龐勒的理論，在討論各種因素對群體的影響的時候，理性是放在最后一位的。幾乎沒有人能夠在一個群體中以個人智慧為整個群體智慧添光增彩。群體智商必須且永遠是低于組成群體中的每一個個人的智商的，且這種差距隨著組成群體的每一個個體的智商的增高會越拉越大。

而且這種現(xiàn)象不僅僅出此刻歷史中，即便是在現(xiàn)代，在一個民主國家的法庭上，在陪審團中。這種現(xiàn)象也十分普遍，在一些案件的審理之后，陪審團中的單個成員在理解采訪時紛紛表示如果重新讓他選取的話，他不會給出這樣的結(jié)果。

雖然龐勒對于各種因素對群體的影像的排列并不完全可信，比如他將“種族”排在第一位，同時他也是個徹頭徹尾的種族主義者。但是我仍然認(rèn)為他的論述在某些方面是成立的。比如教育、理性這類因素對群體的影響十分之低，群體永遠對最簡單最直觀最感情化的口號做出用心的反映(不管是支持還是反對)，但是對長篇大論式的論述報以消極的態(tài)度(懶得去支持或反對)。

基于此觀點，龐勒同時提出了另一個觀點：一個社會的高等教育普及度越高，對社會本身的發(fā)展并不是一個好事。甚至可能對社會生產(chǎn)有阻礙作用。作為一名資產(chǎn)階級的心理學(xué)家，在這一點上，龐勒很大程度上是在為當(dāng)時逐漸興起的共產(chǎn)主義戶外找一個邪惡的理論支持。他認(rèn)為正是正因高等教育的普及，才導(dǎo)致馬克思這類“厭惡的人”的出現(xiàn)，然后最后導(dǎo)致一群工人被“煽動”進行罷工最后導(dǎo)致了社會生產(chǎn)的停滯。

拋開階級，我們能夠認(rèn)為龐勒的著個觀點有必須的正確性。在歷史上，成為群眾并沒有門檻，但是成為引導(dǎo)群眾的“英雄”或負(fù)面作用的“反英雄”是有門檻的。一個英雄或反英雄的成功與否，很大程度上與個人道德情操、教育水平、家庭環(huán)境等許多“個人素質(zhì)”有著至關(guān)重要的關(guān)聯(lián)。高等教育的普及，使得越來越多的人擁有成為“英雄”或“反英雄”的潛質(zhì)。如果是在一個動蕩的戰(zhàn)亂年代還好，如果在一個和平的穩(wěn)步發(fā)展的社會下，成為“英雄”的機會很少，那么這類人中就有很多選取去做一個“反英雄”，按照龐勒的話說就是成為“馬克思”。

而事實上，在戰(zhàn)亂動蕩的年代正因客觀原因不可能做到普及高等教育。因此普及高等教育這個命題就等于制造反英雄。

在論述這一觀點的時候，龐勒還準(zhǔn)確的預(yù)言了我們此刻的一個社會現(xiàn)象：學(xué)歷歧視。

架設(shè)我們有一個前提，社會中的高等職位永遠少于低等職位。而且我們也永遠不能想出一種使得掃地工人務(wù)必掌握微積分和概率統(tǒng)計才能掃地的方法。

那么如果我們的高等教育僅僅是精英教育，只有少部分人能夠獲得高等教育。且這些受過高等教育的人的數(shù)量剛好等于社會需要這些人才的數(shù)量。那么一切安好，社會和諧，沒有人會因此而產(chǎn)生什么矛盾。

但是如果我們的高等教育變成了普及教育，越來越多的人獲得了高等教育。這些受過高等教育的人只有很少一部分能夠獲得與其知識結(jié)構(gòu)相符的高等職業(yè)。而絕大多數(shù)受過高等教育的人務(wù)必去和沒有受過高等教育的人一同干那些不需要高等知識結(jié)構(gòu)的職位，他們必然心有不甘，這種不甘最終可能導(dǎo)致某種很嚴(yán)重的后果。同時，那些從事高等職業(yè)的高等受教育者正因同情，會人為地提高那些低等職位的進入門檻，最后會造成超多的社會浪費，阻礙社會生產(chǎn)的發(fā)展。

另外，由于高等教育的相對普及，高等受教育者會對低等受教育者進行學(xué)歷歧視。隨著社會高等受教育者的比例增高，這個歧視會越來越嚴(yán)重。

這兩方面綜合起來的結(jié)果就是高等教育越普及，社會矛盾越大(高等教育者與低等教育者)，且會出現(xiàn)越多的不穩(wěn)定因素(閑置的高等教育組合)，且越來越少的實干者(缺少的低等教育者)。

最后，你會發(fā)現(xiàn)其實龐勒這個幫忙“資本家”剝奪工人學(xué)習(xí)權(quán)利的理論支持最后會得出一個完全正確的結(jié)果。而且，我們此刻的社會還確實就在他的預(yù)言下繼續(xù)前行著……

烏合之眾讀后感作文篇3

實話實說看完之后不得不讓我把我們的國家和這本書連接起來，我覺得這與中國近代的歷史十分相似。五四運動后，工人階級正式登上歷史舞臺，群眾力量開始活躍。就像作者說的，群眾是沒有意識的，但也正是在這種無意識之中，隱含著力量強大的秘訣。當(dāng)壓迫一旦發(fā)生，群眾就會在未來的某一天因為不堪其壓迫而做出反抗。

世界上的某一個國家的成功與滅亡都不只是因為政治環(huán)境的改變，外敵的入侵等的原因。其內(nèi)部的腐敗，人們思想的改變都是其中的原因。新的觀念雖然處于形成的過程之中，而且表現(xiàn)為群龍無首的過渡狀態(tài)，但是也正是因為這種狀態(tài)，讓群眾們獨自摸索，反而使其找到了讓他們更舒服的生活狀態(tài)。

還有對于作者在描寫中呈現(xiàn)出來的當(dāng)時西方社會的種族歧視和性別歧視，可以說這與中國古代也是有些不謀而合的。就像中國古代，人們總是把帝王的失敗歸結(jié)到‘紅顏’之上，女人的貌美成了原罪，且不說古代社會，我認(rèn)為在現(xiàn)代社會也有此類事件，就比如女生被侵犯，可是有一些人會說是因為女生穿的少，不自愛的原因。但是愛美之心人人有之，為什么要把錯誤歸結(jié)到受害人的身上。這不也在一定程度上反映了性別歧視還沒有消失，說什么女生就不應(yīng)該做什么女強人，不過是他們的大男子主義作祟和其思想的封閉。至于種族歧視，我認(rèn)為當(dāng)今的中國是不存在的，我就是很好，不想美國種族歧視太嚴(yán)重。

我認(rèn)為這本書是及其反映了當(dāng)時社會，人們的思想的。還有對于作者的思想和武斷，我覺得作者作為當(dāng)時那個社會的人還是受到了影響了。感覺他覺得的群體與我覺得的群體是不一樣的，我覺得群體并不頭腦簡單，俗話說三個臭皮匠頂一個諸葛亮，那么一群人的智慧就會是無限的，群眾雖然大眾化，但是群眾中又有這其個人的思想。

烏合之眾讀后感作文篇4

《烏合之眾》這本書首次出版于1895年，國內(nèi)翻譯的出版年份主要集中在2011-2013年，目前豆瓣上書評基本上都在8分以上。我讀的國內(nèi)翻譯版本是2018年1月出版本的，翻譯人員是：董強，這個人曾在法國游學(xué)12年，是傅雷翻譯出版獎組委會主席，北京大學(xué)法語系主任、博士生導(dǎo)師。

董強翻譯的這版書，從出版后，到現(xiàn)在憑借著口碑，獲得不少網(wǎng)友的一致好評，由于我本人在閱讀此版本之前，并未閱讀過其他譯者出版的版本，所以，不好對其它版本的書進行評論，但是，從豆瓣的評分上還是可以看得出來實力如何的。這個版本的《烏合之眾》從出版到現(xiàn)在在豆瓣中的評分為8.5分，可以想像書友們對這個版本的肯定。

看完這本書后，我第一反應(yīng)是，不得不佩服國外專家的學(xué)術(shù)研究精神，他們能對于某些社會現(xiàn)象，進行深入地研究，邏輯推測下去，最后，再給你得出個結(jié)論。這就像是，中國古人所提出的觀點：知其然知其所以然。這本書中的經(jīng)典語錄也不少，網(wǎng)上也有很多整理的文章，這里本人就不一一列舉了，有需要的可以自己去搜索了解一下。

首先，作者對“群體”的研究、思考可謂是相當(dāng)深厚。群體，是毫無邏輯可言的，群體，又是非?？膳碌?，因為，一旦被群體的思緒所左右，群體會產(chǎn)生巨大的破壞力。

其次，作者在書中也闡述了，個人一旦入了群體之中，他就會喪失他自己原有的個性以及邏輯判斷力，接管他個人思維的就是群體的思想。

再者，群體又需要引領(lǐng)者，引領(lǐng)者需要個人威望，而威望又來源于成功。所以，你會發(fā)現(xiàn)凡是比較牛的成功者，TA所說的很多話，都會有N多人相信，會有N多人愿意追隨TA。這就讓我聯(lián)想到現(xiàn)今社會的粉絲經(jīng)濟，粉絲可以為偶像做出N多非理性的事情，這就是群體思維的體現(xiàn)。所以，對于互聯(lián)網(wǎng)上的各種刷屏的營銷案例，背后能夠火的本質(zhì)原因，就是能聚集到某個“群體”的人群，而這個“群體”就會按著“設(shè)計者”之初的劇本走下去。

最后，作者也在書中表達了對于西方社會普選的觀點，這里引用一下書中的一小段文字：“全民普選的缺陷自然是太明顯了，所以不可能不看到。我們不能不承認(rèn)，人類文明就是由一小批高級精英構(gòu)建起來的，他們構(gòu)成了一個金字塔的頂尖。金字塔隨著價值的遞減而向下擴展，每一層都代表了一個民族的深層階層。一種文明的偉大，自然不能取決于低級成員的普選，因為他們代表的只是數(shù)量。而且，群體的普選可能還是危險的。他們已經(jīng)給我們招來了好幾次入侵”

這段文字給我的印象比較深刻，同時，自己也有感而發(fā)，做了一次讀書筆記：“本書首版是1895年，這段話，在百年后的今天，就在西歐國家慢慢得到驗證了，看看現(xiàn)在的西歐國家被所謂的“政治正確”的“難民”移民搞成什么樣了?巴黎圣母院就這么一把火給燒了。同樣的，美國的民粹主義正在吹起，后面的路，可想而知?！?/p>

這本書，可以給自己時刻地提醒，不要被“群體”思想所左右，要時刻地保持“批判性思考”，時刻反思，多問自己為什么?

烏合之眾讀后感作文篇5

橫看成嶺側(cè)成峰，遠近高低各不同。不識廬山真面目，只緣身在此山中。

在一個群體之中的人就仿佛在山中穿行，想知道山的面目很難。而《烏合之眾》正是告訴我們這座山究竟是什么樣子，怎么上山，怎么下山，怎么面對下一座山。

沒看這本書之前我其實就骨子里厭惡所謂的“流行”和“時尚”。為什么所謂“大眾”喜歡的我就要喜歡?“大眾”說好的我就要說好?“大眾”是什么?我覺得這個“大眾”其實和從小到大沒征求過我意見就上臺代表我發(fā)言的那些“學(xué)生代表”“員工代表”一樣，不過是有權(quán)，有錢人的喉舌和工具而已。我不能阻止他們宣傳和演講，但我可以不認(rèn)同不跟隨。很多人都聽過一個笑話。一個路人看到路上有一個人在看天，就以為天上有什么也停下來抬頭看。第二個、第三個，更多人也停下來看，什么也沒看到就相互詢問。最后才知道第一個人不是在看天，是因為流鼻血才仰著頭。

我至今也還記得自己變成烏合之眾的一次經(jīng)歷。那是小學(xué)五年級的一天下午。一放學(xué)就跟著路上的一大群人暈暈乎乎的走到市中心廣場，看到很多人往天上扔帽子，我們幾個小伙伴也就跟著人群撿地下的帽子一起扔，根本不知道為什么也沒想過找人去問問。后來才知道那天這個活動是為了一個道聽途說來的消息說某個人去世了。我既不知道為什么大家會為了一個人去世那么高興，也不知道為什么電視臺為那個人還健康活著高興，但是那一年我確實盲目的扔了帽子。

稍微年長一點社會上開始流行練氣功，每天樓下練香功的聲音都會比鬧鐘更有效的把我喚醒?！跋銅~~”別看都是大爺大娘，一群人聚在一起喊出來也是氣勢十足。聽說大家一起練會散發(fā)出特別的香味，我沒湊近聞過，但是想想他們那么早去練的原因估計也是怕太陽出來容易出汗，怕會分辨不出到底是香還是臭。

我自己在家看過“中功”的“帶功”錄像帶。一個大師坐在臺上發(fā)功，讓臺下的搖頭就搖頭，伸手就伸手，還有人又哭又鬧完全失控很是神奇。據(jù)說大師也是可以透過錄像帶發(fā)功的，但我看的時候既不想搖頭，也不想伸手。

大學(xué)里一天和舍友吃了燒烤喝了啤酒，酒酣耳熱的往宿舍走。途徑四大發(fā)明廣場看到烏壓壓一大堆人席地靜坐，還是不禁下了一跳。后來才知道那是當(dāng)時最熱門的一種氣功，后來居然演變成了另一場大規(guī)模群體性活動。還好我早就看過大師的錄像帶，對這個一點都不感冒，練功就練功，干嘛非要一起練，半夜不睡覺坐在外面靜坐嚇人好玩嗎?

老婆喜歡看演唱會。開始我總覺得花錢買演唱會票還不如買CD,音質(zhì)好還能反復(fù)聽。但是作為陪員參與了幾次之后發(fā)現(xiàn)演唱會有其獨特的“氣場”，這是自己單獨聽完全不可能體會到的。這種氣場不能簡單歸結(jié)為現(xiàn)場的影響、燈光，甚至親眼看到明星，更多的還是周邊人群的影響力。當(dāng)你看到四周無數(shù)熒光棒在搖晃，你不搖別人會主動問你是不是你不會打開熒光棒開關(guān);當(dāng)你周圍的人都站起來手拉手跟唱，你不唱別人會主動抓住你的手拉你起來，這就是群體的作用。

一個人的時候我們會自然會調(diào)動所有感官和大腦去對周圍環(huán)境做出判斷，但是這種警覺會隨著人群的規(guī)模而逐漸降低。過于另類在群體中是不受歡迎的，所以群體中的人也會自然而然的趨同。這都是數(shù)萬年乃至更久的生物進化結(jié)果，所以無論你有沒有自己的判斷，一旦在那個群體當(dāng)中無法脫身的時候，你的選擇其實不多。

然而我還是不想就這樣“同流合污”，所以我選擇“進化”成宅男。別跟我討論現(xiàn)在流行什么，我不想加入你說的那個群體。

烏合之眾讀后感作文篇6

如果你問一個心理學(xué)學(xué)生，有什么書值得推薦，他的推薦書目中絕對會有這本驚世之作——《烏合之眾》。毫不夸張地說，即使經(jīng)過一個世紀(jì)的沉淀，《烏合之眾》的觀點仍舊有其適用性，這一結(jié)論在上世紀(jì)六七十年代的中國身上得以窺見，無獨有偶，還有非洲的罷工運動也可探知一二。當(dāng)然，成書的時代背景限制了勒龐的思維發(fā)散，特定的時間點以及偶然的例子并不足以佐證他的全部觀點，僅僅是對于女人的評價足以讓這部作品打上歧視的標(biāo)簽。

然而本文不想著墨于該書的是與非、對與錯，在筆者看來對一本書最大的尊敬就是學(xué)以致用，讓自己的腦電波與前人同步，借巨人的肩膀摘取星星，這才是人類不斷學(xué)習(xí)進步的本源所在。因此，本文將在接下來的段落中就“粉絲”這一群體，在批判地繼承勒龐思想下看待粉絲，以及那一口鍋。

首先，我們需要明確粉絲是什么，又是怎么和群眾心理扯上關(guān)系的。粉絲是取“fans”的諧音，指崇拜某一明星的人，在此定義上就把水軍劃分在外，同時隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展和各種自媒體的興起，粉絲又不局限于明星，從博客主到網(wǎng)紅，崇拜他們的人都可以叫粉絲。姑且不論“fans”的復(fù)數(shù)就說明了群體性質(zhì)，有相同崇拜對象的粉絲之間存在相互作用，同時人的獨立個性消失，就像是多個功能相同的細(xì)胞組合在一起形成組織，它們體現(xiàn)出共同的特性。粉絲們目標(biāo)一致，感情和思想采取同一個方向，形成了一種集體心理。讓人稱奇的是，粉絲的初始人數(shù)可以很低，但她們的擴散性極強，即使是三個人也可以組成一個團隊，在自己的鍋中演繹不同的味道。

從楊洋與張藝興的綿羊之爭到韓寒與方舟子世紀(jì)罵戰(zhàn)，每當(dāng)愛豆受了委屈，鍋一沸騰，它們總是第一個跳出來“伸張正義”;愛豆要開演唱會了，它們熬夜買票場外夜排;愛豆出新歌了，它們一人操縱二三十個號打榜轉(zhuǎn)發(fā);愛豆電影沒票房，它們拉上親朋好友五刷。她們給愛豆獻上王冠，又自發(fā)組成護衛(wèi)隊誓死捍衛(wèi)國王尊嚴(yán)。這看似瘋狂的打call背后，是什么在推動粉絲們向前呢?

《烏合之眾》中，群體中的人們會因為人數(shù)的巨大而充滿信心，所謂眾人拾柴火焰高，一個群體的粉絲們崇拜著同一個人，集體歸屬感油然而生。同時群體間還存在相互傳染，這類似于催眠洗腦，簡單地類比一下，當(dāng)一個人在粉絲群體中聽?wèi)T了對另一個愛豆的貶義詞，那么他在下一次看到那位愛豆的照片時，腦海里自動浮現(xiàn)出這些詞語。

除以上兩點外，也有種與普通大眾心理不同的粉絲心理出現(xiàn)——即占有欲占據(jù)了絕大部分。粉絲迷上一個人大部分是因為其顏值(因顏值粉上的粉絲忠誠度也更高)，在人長久的進化過程中，人總是趨向于追求美好，越是美麗的東西越想占有，越能吸引他人的注意力，就好像自然界中孔雀開屏、信天翁斗舞求偶，又像是大街上的偶遇，地鐵里的驚鴻一瞥，總有那么幾個倩影讓你魂牽夢縈。于是就有了在鹿晗公布戀情后，粉絲數(shù)驟減的現(xiàn)象，類此種種不勝枚舉。這種占有欲還帶著炫耀的性質(zhì)在里面，給朋友推薦愛豆，喊愛豆“老公”，收集愛豆的專輯，和愛豆穿同款，似乎粉絲們總愛標(biāo)榜著自己喜愛誰。這也不難理解，畢竟當(dāng)你有一個出眾的孩子，過年拜訪親朋好友總愛炫耀幾句，無怪網(wǎng)絡(luò)上總有女粉絲自稱“媽媽粉”，將愛豆當(dāng)作兒子來砸錢。

粉絲本質(zhì)是一種文化產(chǎn)業(yè)的衍生群體，娛樂公司花大價錢增加明星曝光度，就是為了吸引粉絲，在與粉絲的互動過程中他們早就摸索出了一套方法，他們帶頭炒cp炒作鬧緋聞買水軍賣周邊。群體易沖動、易受暗示，孤立的個人具有主宰自己的反應(yīng)行為的能力，群體則缺乏這種能力，在粉絲群體中，愛豆利益高于個人利益，只要有人給出暗示又經(jīng)過互相傳染的過程，群體就會產(chǎn)生為愛豆付出的沖動，好比上戰(zhàn)場前陪手下喝酒的將軍，美酒月光配信念足以讓人徒增勇氣，在戰(zhàn)場上無私地奉獻自我。無怪在薛之謙與李雨桐的利益爭奪中，薛之謙粉絲會愿意陪薛之謙坐穿牢底，柯震東粉絲會轉(zhuǎn)移注意力決口不提柯震東吸毒違反法律。某種意義上說粉絲群體十分“單純”，在愛豆被罵時可以選擇性遺忘九年制義務(wù)教育和多年來為人處世的沉淀。娛樂公司靠著這一手法，掌握著火候炒一鍋粉絲。

粉絲并非都是壞人，他們只是在一個大集體中喪失了暫時的判斷力和獨立思考能力，當(dāng)大腦分泌多巴胺時，人的理性暫時被壓制，如同僅靠脊髓中樞做出的非條件反射，粉絲就是這么單純。但當(dāng)粉絲僅憑一個詞就臆斷他人觀點，豎立起根本不存在的觀點又正義凜然地?fù)羝茣r，粉絲的想象力又是那么可怕。我們需要思考，在發(fā)展粉絲文化的同時，是否需要規(guī)章制度來約束，不要讓罵戰(zhàn)成為榮耀，不要讓跟蹤愛豆成為光明正大的愛，更不要讓造謠成為事實。既然身處群體中的粉絲是沖動的，那么以理說服人顯然是不可靠的，道德難以約束，唯有強制性的以暴制暴才能遏制住瘋狂的群體沖動。

無法否認(rèn)，是否成為粉絲，成為誰的粉絲是個人的意愿，粉絲經(jīng)濟是國民經(jīng)濟的一種，它是一種“你愿打我愿挨”的賺錢方式，然而身處粉絲群體中，難免不自覺地被身邊人感染，逐漸失去個人的獨立思考能力和判斷是非的自我感知。網(wǎng)絡(luò)給我們提供了一副假面，在這場舞會中你可以盡情扮演自己的角色，但是要切記，不可失其本心，不可失去做人的底線，這樣我們才能在沸鍋中保持鎮(zhèn)定，時刻明確是非正誤，這方是研究群體心理的目標(biāo)，也是本文的宗旨所在。

烏合之眾讀后感作文篇7

在這本不厚的小冊子里，作者講述了很多現(xiàn)象，發(fā)表了很多的看法，然而，我從中只看到了三個字：非理性。而且，處在群體中的人，這個群體越龐大，越表現(xiàn)出一種非理性。而這，與歐美的政治制度的前提“群體是理性的”，恰恰相反。

經(jīng)濟學(xué)中，很多問題的分析前提是“人是理性的”，然而事實上，人只能做到部分理性。因為在面臨選擇的時候，我們選擇了這個選項，就意味著，其他的選項導(dǎo)致的結(jié)果不會為我們所知，無法做出比較。那么，永遠只能根據(jù)部分信息以及有限的理解力與判斷力來做出滿意的選擇，而不是正確的選擇。所以，單個人，是部分理性的。

雖然單個人是部分理性的，但是許多人認(rèn)為，當(dāng)人聚集起來時，人們可以互相彌補掉其他人的缺陷，最終達到利益的一致性與選擇的理性，正如“三個臭皮匠，頂一個諸葛亮”。我，并不以為然。

曾經(jīng)有這么一個實驗，研究人員運了一頭牛到鬧市中，然后讓圍觀的人估計牛的重量，寫在紙上，最后對將得到的結(jié)果計算，取平均數(shù)，發(fā)現(xiàn)得到的平均數(shù)竟基本符合牛的真實重量。一群人僅僅憑借肉眼觀測，就能得出正確的牛的重量，仿佛正好是“群體理性”的一個有利論證。

然而，這個實驗的前提是，人們沒有進行充分的交流，沒有過多的受他人的干擾而寫下自己的估計，以及有一定的生活常識能夠?qū)ε５闹亓坑幸粋€大致的估計。現(xiàn)實中，很多事情并不具備這兩個前提。

曾經(jīng)看過這么一個視頻，一群研究人員進入電梯后，背對門站立，當(dāng)電梯運行到另一層樓，電梯門開，一個人走了進去，發(fā)現(xiàn)他們都是背對著門，在猶豫了一下后，也轉(zhuǎn)為背對門。在電梯上升的過程中，不斷有人進入，但也都無一例外的由面對門轉(zhuǎn)為了背對門?？梢栽O(shè)身處地的想一下，如果自己碰到這種情況，是否也會和他們一樣，背對電梯門。

如果群體中的人能夠互相交流，那么，最后出現(xiàn)的情況往往不是所有的人都能表明自己的想法。我們可以思考一下，為什么“頭腦風(fēng)暴法”不允許任何一個人評論其他人的想法，要的就是避免出現(xiàn)思想的一致性，也就是思想控制。在一群人里面，總有那么一個或幾個人表達能力更強，態(tài)度更為強硬，在這些人表達出自己的想法并堅持自己的立場時，更多的人選擇的往往是跟隨他們而不是做出反駁，這正和電梯實驗相一致：如果電梯中的人并不能互相看到對方，那么即使研究人員的朝向一致，對于后上者而言，也沒有影響，正因為后上者看到其他人的表現(xiàn)，即使與自己內(nèi)心想法不同，也會選擇去遵從他們。

為什么大多數(shù)人會產(chǎn)生從眾心理，因為他們知道自己不一定是對的，而其他人的想法與做法必定有其道理。因此，就像一群亂哄哄的綿陽需要一只堅定的山羊來帶隊，群體中一旦出現(xiàn)了一個意志堅定的人，那么，大家往往會跟著那個人前進，以其馬首是瞻。

就像輿論，人們總是追逐著一個個熱點，可能在今天人們還在討論這個話題，明天，大家就把這忘得一干二凈，討論下一個話題了。身處網(wǎng)絡(luò)時代，我想，大家對于“帶節(jié)奏”并不陌生，各種事件“反轉(zhuǎn)”套路層出不窮，人們就“像一棵海草海草海草海草，隨波飄搖”，以至于許多人高呼“什么才是真實的”。

所以說，一個群體的聲音，往往并不是這個群體真正的利益所在，而是某一小部分人的想法，由他們主導(dǎo)發(fā)出的聲音。

再一個，估測牛的體重，是因為估測者對于牛的重量是有一個大致的了解的，如果讓一群連單位都不怎么清楚的小孩子去估測，我想，要能得出正確的重量，幾乎是不可能的?！靶g(shù)業(yè)有專攻”，讓專業(yè)的人去做專業(yè)的事，才能讓事情向好的方向發(fā)展，最忌的就是“外行指導(dǎo)內(nèi)行”。試問，讓一群演員去規(guī)劃國家大事，怕是這個國家會被當(dāng)做一場戲給編排了。

原我們就有著從眾心理，亦或是跟隨心態(tài)，而且是在超出自己本專業(yè)、行業(yè)的事情上，大多數(shù)人所能做的，往往就只能跟隨別人。

西方國家所言的“群體理性”，大家群策群力、互相彌補、在各自利益上達到平衡、最終取最優(yōu)解的想法雖然很好，但終究敵不過現(xiàn)實。

人，終究是非理性的，在單獨一人的時候尚且能夠按自己的想法行事，一旦進入群體，且這個群體越大，單個人的想法就越微不足道，最終呈現(xiàn)的軌跡可能就會越偏離自己的想法。有人說，一人一票選舉制最為公平。選民兩千萬，那么，你的力量就是兩千萬分之一，選民兩億，那你的力量就是兩億分之一，這時候一個人的影響力并不取決于你的理論你的想法是否正確，因為，首先，你可能沒有絕對的把握認(rèn)為自己是正確的，因而不會一直堅持;再者，就算你認(rèn)為自己絕對正確且始終堅持，別人不知道你是否正確，此時堅持自己的想法與否對于別人是否接受沒有必然的影響，最終，宣傳自己的思想并讓他人接受的，往往靠的是語言的魅力，說得難聽一點，叫蠱惑。

任何一個創(chuàng)業(yè)成功的人，必然是有著巨大人格魅力的人。這個人格魅力體現(xiàn)在語言，能夠描繪出一個美好的愿景，深入人心，打動人心，而且還能夠提出一種價值觀。高工資，能夠讓人心甘情愿的干活，而價值觀，則能夠讓人不要工資的死命干活?？梢哉f那些創(chuàng)業(yè)成功的人是得到了自己想要的生活，但是跟著一起創(chuàng)業(yè)的人呢，雖然一起成功了，但不一定得到了自己真正想要的。價值觀的提出，是誰?是創(chuàng)始人，是老板。接受價值觀的人是誰?是跟著一起創(chuàng)業(yè)的人。雖然他們接受了，但這很可能并不是其內(nèi)心真正想要的，只是被灌輸了他人的思想而已。

因此，我們真的不是理性的，我們中的大多數(shù)人，大多數(shù)時候，其實是身不由己的，是跟著別人亦步亦趨的。當(dāng)然，正如身處市場中的我們，只能做滿意的選擇，而不是做理性的選擇。