十月圍城電影中學生觀后感5篇
推薦文章
《十月圍城》出色的人物情感塑造，使電影眾星云集的呈現(xiàn)人盡其才，而繁多的故事線索，亦得以了環(huán)環(huán)相扣的合理糅合，由此電影對1905年，清末民不聊生的時代背景下的香港革命追溯，對一群小人物的呈現(xiàn)才會如此真摯，而電影中他們很多人的犧牲，雖然并非源于家國的高度，甚至于不知革命的意義，但也正是這些小人物他們的情感在電影里的凝聚，最終成為了了一股動人心魂的力量。下面給大家分享一些關(guān)于十月圍城電影中學生觀后感5篇，供大家參考。
十月圍城電影中學生觀后感(1)
本來不想寫《十月圍城》的觀后感了，但很不幸地看了許多__以及無良影評人的稿子，于是覺得有寫一寫的必要了。在這里我先闡明自己的觀點，此片并不好，這個結(jié)論不是通過與什么《三槍》《阿凡達》《刺陵》等片的比較中得出的，而是就影片本身而言，這樣也許會得罪一些人，但我還是堅持自己的看法。
首先，我們不能因為一部影片中有許多明星就稱它為好片，其次，我們也不能因為它的票房尚可而就稱它為一部佳作，最后，對于這樣一部在浮躁的中國電影黃金時代初期被關(guān)心電影的人所期待的具有誠意，強心針效果的影片，我們不能簡單地以斂金性來判定它的水準。
在放映前期的電影宣傳中，《十月圍城》主要側(cè)重兩個賣點，第一是明星很多，第二是六十分鐘不間歇的精彩打斗場面。如果單純以票房來衡量，這兩個賣點都起到了相當重要的作用，也獲得回報，但如果以電影本身來說，這兩點恰恰是影片的最大硬傷。
在這里，我需要再次強調(diào)一下，本人所要評價的宗旨不涉及到電影是否有什么內(nèi)涵，《十月圍城》是一部商業(yè)大片，這一點是確定無疑的。那么，就商業(yè)片本身而言，它的制作，從劇情結(jié)構(gòu)，人物線索，甚至被津津樂道的武打設(shè)計都有著相當大的硬傷。
看過影片的人相信都會清楚，此片大體分為兩個部分，前部分為文戲，后一個小時為武戲。從商業(yè)片的角度來說，文戲肯定是為武戲做鋪墊的，那么武戲要打，要死，要精彩，文戲就應該做些什么呢?是對比!
李玉堂毫無疑問是影片中文戲的主線，也是影片的第一主角，他存在的目的是正方的，他從猶豫到接手，到安排，這一系列舉動都可以證明最后的武戲有非常大的看頭，但作為反方的閻孝國在做什么呢?其實他什么都沒有做，只是在誓師，這種儀式可以強調(diào)出他有多范兒來，說真的，胡軍演的閻孝國也夠范兒，但也僅僅如此，實力在哪里，我想大多數(shù)人都沒有這種感覺。一段誅殺方將軍的戲本來可以著重體顯反方的力量，但影片輕描淡寫了。在這種情況下，李玉堂的準備顯得根本沒有力量可言!
護送孫中山先生是一項艱巨的任務(wù)，文戲必須為此做出鋪墊來，除了反方的實力沒有表現(xiàn)以外，影片雖然涉及到英政府的態(tài)度，但也是相當?shù)牟幻黠@。總之，筆者看不到這次任務(wù)有何危險性，所以影片進入到了武戲階段，反方的實力簡直是強得不合邏輯，明顯是屬于硬塞給觀眾的強大，這是相當令人沮喪的。
沒有將危險性突出表現(xiàn)，沒有做更充滿張力的鋪墊，那么整部影片的前半部到底在講什么呢?很不厚道地說，在調(diào)節(jié)各位明星的戲份。成也蕭何敗也蕭何，說實在的，這么多明星的確是影響票房的第一保障，保利博納也因為有了第一部自己發(fā)行過億的影片。但也正是這么多明星的存在使得影片陷入了一種在制作上的電視劇化。
李玉堂是主要人物，他的戲份與線索自然不必說了，但剩下的人之間就存在著主次不明，平均分配的嫌疑。由于在影院觀看，筆者并沒有來得及做統(tǒng)計，但大體上李宇春，甄子丹，謝霆鋒三人的戲份是等同的，巴特爾與黎明的戲份是等同的。這樣的等同在影片發(fā)展的過程中會造成極大的問題。
首先說在文戲部分，幾個人物戲份相當，沒有主次，那么誓必造成拖沓之感，一部電視劇三四對戀人可以來來回回地糾纏一下，但放在電影中，這應該是大忌諱。觀眾很難從中去真正地關(guān)注某一個人的情感，太散，只能造成注意力地分散，而結(jié)果就是昏昏欲睡。當然，至于由于明星而來看片的人感受可能會稍許不同。
其次，這種戲份的平均將直接影響到武戲的打斗。打斗的結(jié)果是死亡，每一個人的死亡一定要結(jié)合他的文戲來看的，由于戲份上的差異不大，所以每一個人的死亡是相同的，換句話，沒有太多的變化可言。
舉一個例子，我們也許會覺得巴特爾演得比李宇春還要好。說實在的，對于第一次演戲的兩個人來說，好與不好也在伯仲之間。但之所以造成這個結(jié)果的原因卻是前面文戲的原因，巴特爾所扮演的人戲份少，所以后面打斗中的氣貫如虹便有了一個人物性格上的升華，一個默言無語的人如果能突然變得霸氣十足，那么這個人物是相當搶眼的。反觀李宇春，她的糾結(jié)，她的父仇反而令她的死并沒有得到升華與渲染，因為文戲的過多強調(diào)讓她這個人物有些游離。所以我們會感到巴特爾比李宇春演得好一些。
對比這兩個人只是一個簡單的例子，同比的還有甄子丹與黎明的角色，說真的，若不是甄子丹的功夫的確了得，打斗的確精彩，其實整個人物也是十分孱弱的，根本無法與從一個讓人瞧不起的乞丐變成一個武林高手的黎明相提并論。其實影片還有意地設(shè)置了謝霆鋒與王柏杰的比較，陳少白與李玉堂的比較，用心是良苦的，但效果卻沒有在最后的死亡之旅中完全展現(xiàn)出來。
據(jù)說，影片是為了表現(xiàn)在革命大業(yè)中犧牲的一些小人物，這一點筆者是相當同意的，所以交代每一個人物的前史也的確有必要，劇中幾位人物的身份設(shè)置也充分地表現(xiàn)了這一點，但主要問題是，有必要將每一個人物都詳細地完整地交代出來嗎?
在我看來，說一下這些人物的某一個最突出特點，然后說一下肯參與進來的動機便已經(jīng)足夠了。此片在人物塑造方面最大的失敗之處恰恰是對這兩點的交代不成功，或者不足，或者過于繁瑣。
還以李宇春為例，動機是很明顯的，為父報仇，那么她父親死了，她推開了李玉堂家的大門，這就足夠了，觀眾已經(jīng)很明白了，其他都是多余的。而此人的特點呢?顯然我們看不到!再舉甄子丹為例，特點有，不明顯，動機也有，但卻不是誓在必行。
在長達一個半小時的文戲中，竟然還沒有將人物塑造起來，這只說明了一點，情節(jié)的設(shè)置出現(xiàn)了大問題，尤其是細節(jié)。
沒有一個好的細節(jié)，即便將這個人物講述得再完整，他也是平淡的，觀看起來也是讓人感到拖沓無趣的。這一點在甄子丹的戲份中得到了最佳體顯，這個人物是相當完整了，但卻并沒有好的細節(jié)，于是，他的完整只是模糊的，讓人感覺不到人物的可愛或可憎，更談不到死亡的強大戲劇性了。與之相反，黎明的角色就基本可以立起來，雖然李嘉欣的幻像多少有些雷人，但他在極少量的戲份中特點動機都有了，而且細節(jié)雖然不是很出彩，但能夠讓人印象深刻。
講完文戲再說武戲，董瑋的設(shè)計精彩有余，但卻不是那么令人信服，我在這里所說的信服不是指單純的動作而言，而是結(jié)合人物與劇情考慮。
戲院刺殺一場戲是影片中打戲里的最大敗筆。這段戲?qū)τ谡麄€劇情來說是相當重要的，可以完全證明清廷暗殺組織的強大，換句話說，這段戲份越出彩觀眾心中對護送孫中山先生的危險性認識越深，而且也會令觀眾更期待最后那長達六十分鐘的不間歇，要知道，一隊三十人的舊清兵也是相當具有戰(zhàn)斗力的，如果不堪一擊，那么反派的力量當然就不可小覷了。但十分遺憾，這段戲在本人看來，董瑋竟然似乎完全放棄了。
首先，這段打戲的鏡頭交代十分混亂，既沒有真正的敵我空間實力對比，也沒有具有儀式感的殺機，完全是亂打一氣。方將軍的死雖然慘烈，但并不悲壯。
其次，融入劇情的方將軍拯救自己的女兒完全是脫離于打斗本身的，毫無緊張感可言，甚至是相當?shù)膹娜?。這無形中弱化了反派力量，也沒有表現(xiàn)出方將軍的誓死之心。
不得不承認，所謂的六十分鐘不間歇打戲是成立的，很精彩。但精彩之外，對劇情的輔助是很少的，讓人有種為打而打的錯覺。路線問題是由于劇情交待不足，沒有特意強化，所以懸念不大，但終歸還是有通關(guān)感覺的，算是成立吧，但打斗中的人物與逃亡者之間的方位距離，打斗時人物心理的變化，死者所能解決的文戲部分等等就多少顯得有些隨意了。
甄子丹的打斗是影片中最出彩的部分，但事實上他也是最盲目的，因為我們看到的他是參與保護孫中山的行動，卻與他的真正的動機并沒有完全符合，他真正想保護的是李玉堂，只有那最后一撞才是他的動機，這從劇情上是完全錯位的。另外，他最精彩的打斗與孫中山或者李玉堂的行蹤相互之間并沒有方位感上的參照，完全游離在了行動之外。
李宇春的打斗以及死亡都與她劇中人身份相符，也完成了動機，與殺父仇人同歸于盡，但同樣也沒有與謝霆鋒的跑動路線形成參照，所以當眼看要爆炸時黃包車的突然出現(xiàn)便相當?shù)赝回Ａ恕?/p>
巴特爾雖然動機模糊，但他的死的確將這個人物立起來了，讓人動容。但影片中最成功的應該是對黎明的安排。黎明與梁家輝，樓外與樓內(nèi)，一動一靜，一視死如歸，一拖延時間，這種對比既將當時的環(huán)境交代清楚，又將人物完全立起來，是相當值得稱道的。只是對黎明的視死表現(xiàn)還不夠過癮。
至于動作本身，前面已經(jīng)說過，的確精彩，而且對每一個人物的武打方式做了不同的處理，也相當令人印象深刻。
總的來說，《十月圍城》中的武戲要比文戲精彩的多。有人將此片與張徹導演的《十三太保喋血上海灘》相提并論，并說翻拍之嫌。在故事情節(jié)上，兩片的確有相似之處，但卻在劇作的張力問題上明鮮不同?！妒｀┭虾分械氖齻€太保有好有壞，觀眾并不清楚各人的身份，具有相當大的懸疑性，可能性以及機變性便是影片的張力。但《十月圍城》卻相當不同，敵我雙方是全知的，那么張力主要在于危險性，換句話說，這只是一個擂臺對比。另外，《十月圍城》還要強調(diào)的是普通人為革命流血犧牲的故事，而不是一些象張徹影片中那些江湖好漢，所以有必要將人物性格，動機等要素強調(diào)出來。
《十月圍城》這樣的一個電影如果解決了敵我擂臺本身的懸念以及人物塑造這兩個問題，應該是一部不錯的影片，但事實上，如前所述，它解決的并不好。擂臺沒有鋪墊，打斗還算激烈，人物多數(shù)沒有太出彩的，更沒有輕重主次之分。
其實，個人覺得作為商業(yè)影片《十月圍城》應該有兩個地方向《十三太保喋血上海灘》學習，第一用極簡煉具有代表性的情節(jié)或鏡頭突出人物，包括身份，性格，動機等，第二就是節(jié)奏，文戲完全可以壓成半小時，然后是一個小時的武戲，這樣影片本身就好看了，在武戲中對人物再進行補充?！妒酚捌袆⒌氯A扮演的學生出場到死不會超過十分鐘，但他的身份愛情以及視死如歸都體現(xiàn)淋漓盡致，死亡那一刻，從他的眼睛中看到的不是打斗，而是對愛情的懷念。
《十月圍城》證明了一點，在沒有安排好比例的時候，先文戲后武戲的劇情安排是會出現(xiàn)許多電影硬傷的，尤其對節(jié)奏的傷害相當大，其實是違反商業(yè)片制作方式的。以武為主線，以文為副，將文戲真正地融進武戲中應該才是這類影片的正途，比之單拎出來，文戲說文，武戲看武要好得多，其實這也是比較傳統(tǒng)的劇作方式，只是在影片的內(nèi)部時間上更要有難度而已!
按理說本著保護華語片的原則不應該對此片過多的指責，尤其它的票房甚至口碑都不是很差，但此片如果作為20__年華語電影代表之作顯然是太過譽了。雖然有說能賺到錢的就是好片，但如果以此片為標準，那么的確會壞了華語片的定位，雖然明星的號召力以及打斗本身的精彩是可以延續(xù)票房成績的，但個人覺得電影本身中的東西，主要是傳統(tǒng)的劇作才是真正的王道，否則，當現(xiàn)階段華語電影的泡沫一旦破碎，那么對中國電影市場的打擊將是巨大的。
十月圍城電影中學生觀后感(2)
如果沒有以前的革命烈士，如果沒有以前的鮮血，怎樣會換回我們新一代的輝煌成就?因此，我們就應感謝以前為了新中國成立而犧牲的英雄們。《十月圍城》就是一部將近__分鐘的激烈的舍生取義的交鋒站。
《十月圍城》剛剛上映。我是懷著惴惴不安的情緒看這部電影?！妒聡恰愤@部電影講述了孫中山在1905年10月15日要舉行一次會議，長達一小時的會議。為了保護孫中山不被刺殺，商人李玉堂與一些人士一齊投入到了這場戰(zhàn)爭，犧牲了許許多多的青年，最后安全將孫中山送回了廣州。
正是正因殘酷，冷血的場面充滿了杯具色彩，正是正因每一位英雄充滿了愛國之情，正是正因每一位演員都完全投入到演習中。我為這部電影而哭了足足四次。王復明的頑強，方紅的勇敢，李重光的堅持使我催淚不止。
看完這部電影后，我被從賭徒到革命志士，父子之情，主仆之情，同志之情所深深的感動了。這所有的“情”完美的融合在一齊，變成了每一個中國人家國天下的大情懷。這部電影它沒有說教式，沒有口號式語言，卻能把愛國主義表現(xiàn)得如此自然流暢，水到渠成。我認為《十月圍城》它已經(jīng)讓每一位觀眾們在不知不覺中經(jīng)受精神洗禮，它使我感受到了博大的愛國情懷。
我敬佩電影當中的每一位英雄。如果沒有他們不屈不撓，英勇頑強，哪來我們的這天?這天這些沒好的日子是無數(shù)中國同胞用自己的鮮血和生命換來的。難道我們不就應向他們學習嗎?雖然，此刻的中國已經(jīng)變得繁榮富強了，不用我們?nèi)ゴ蚨?。但是，我們要發(fā)奮學習啊，要為國家的建設(shè)出一份力。正因，我們也是中國的一份子。
我謝謝《十月圍城》樸素的情感展現(xiàn)，謝謝它展現(xiàn)了英雄最為人性化的一面，謝謝它讓我明白了愛國，保護國家是每一個中國人的職責!
十月圍城電影中學生觀后感(3)
最近好的電影看了不少，其中，《十月圍城》給我的感觸很多，我就在我的博客里寫一下下……
《十月圍城》講述了清末民初時期人們擁護孫中山，反抗清政府腐敗統(tǒng)治的故事。眾多我喜愛的明星大腕兒都在其中出演主角，這其中，我最喜愛拉黃包車的伙計阿四。大的時代，大的社會，一個拉黃包車的小伙計顯得分外渺小。但是，身為一個黃包車夫，阿四為了保護孫中山，毅然獻出了自己的生命，在舊中國的黑暗中，劃出來一絲耀眼的光彩。這種小人物身上的大光彩，尤其讓人感動。
看完這部片子，我一向在想，擁護孫中山的人中，有許多都是有權(quán)有錢的人物，他們已經(jīng)過上了優(yōu)裕的生活，似乎沒有必要為了“虛幻的理想”拋家舍業(yè)。但是，這種看上去虛幻的理想，還是激勵著他們拋棄了已經(jīng)擁有的一切，走上革命的道路?？梢?，人生終極的追求絕不僅僅僅是錢和勢——人，總是要有點理想的。
這部片子中，我最喜愛孫中山先生說的一句話“什么是革命?革命就是用我們的犧牲去換來下一代的幸福?！币粋€人，追求的不能是平安度過一生，而是用自己的力量為我們這個國家，為我們這個時代去做出貢獻。就好像，人生原本是一杯水，透過自己的發(fā)奮，總會為讓這杯平淡的水加上一塊巧克力，變得有滋有味，這，就是我們的追求吧。
我認為，人只要活著能為社會與時代做些事情，即使再苦短，也將變得波瀾壯闊，變得充實不虛度。
十月圍城電影中學生觀后感(4)
看完《十月圍城》這部影片之后，很長時間了，我都不能從戲里走出來。雖然此片的片尾也像許多電影一樣，打了“本片故事純屬虛構(gòu)”的字樣，可是我還是深信不疑:這是一個真實的故事，戲里的人以往真實地存在著。是什么讓我在看這部戲的時候那么地全身投入，那么地身臨其境，又那么地難以自拔呢是影片的故事、場面、人物、氣勢嗎好象是，又好像不全是。
影片的故事十分吸引人，環(huán)環(huán)相扣、險象還生、爭強斗狠、驚心動魄，讓人欲罷不能，也所以自始至終一向緊緊地抓著觀眾;影片的場面十分震撼人，讓人看得眼花繚亂的、目不暇接的、出神入化的和如夢如幻的;影片的人物十分感染人，個個鮮活生動、有血有肉、呼之欲出、令人難忘;影片的氣勢十分陶醉人，那重金打造的百年前的香港老街的風貌、風情、風俗和風光，就像是上世紀初一幅色彩斑斕、民風濃郁、洋洋大觀的《清明上河圖》。
然而，我卻覺得，影片最耐人尋味的，是它留給我們的深深思索，而其中讓我感慨萬千的，則是影片濃墨重彩地表現(xiàn)出來的三重悲情。
第一重悲情是影片中那些取義成仁、舍生忘死的壯士、志士、義士和烈士們帶給我的，那是一種悲壯。義士們都太年輕了，最大的也就三十多歲，有的還是十六、七歲的少男少女;他們或富有或強壯，或有著享不盡的榮華富貴和完美前程，或是頂天立地的蓋世英雄。然而，他們都在這場保衛(wèi)孫中山的戰(zhàn)斗中英勇獻身了。
第二重悲情，來自于六義士們對革命的朦朧認識和原本可是是兒女情長的獻身動力，那是一種認識局限下的悲哀。王復明想在戰(zhàn)斗結(jié)束之后，堂堂正正地回到他當初出家的少林寺去;小方紅帶著替父報仇的單純認識和“父親做什么我也做什么”的樸素想法投入了戰(zhàn)斗;劉郁白的舍生忘死更多地來自于他對搶了父親的女人以及那個他癡愛的女人的死，對他構(gòu)成的雙重情感和良心譴責所構(gòu)成的內(nèi)心折磨下的渴望解脫;沈重陽為了他天使般的愛女，為了她不至于在小小的年紀就沒有了養(yǎng)育和棲身的依附之地，他寧愿舍棄自我而保全女兒;鄧四弟深感東家父子兩代人的恩重如山，出于知恩圖報這單純而淳樸的心理，他愿意為主子盡忠;李重光是這六人中唯一能理解孫中山所領(lǐng)導的辛亥革命意義的人，然而，他的理解也稍顯幼稚和簡單了。比起孫中山那民主革命的遠大目標和宏偉夢想來，他們的革命認識太膚淺、太幼稚，甚至是太兒女情長、也太小家子氣了。他們至死都沒有明白:他們死命要保衛(wèi)的孫中山，究竟要建立一個什么樣的民主社會，這個社會對全體中國人民來說又意味著什么;所以，他們死得不明不白的、死得糊里糊涂的。這讓他們原本悲壯的行為上增添了一層揮之不去的悲哀。
第三重悲情來自于那滿大街成千上萬的看客們，那是一種讓我從頭到腳的悲涼。對于義士們的壯舉，看客們渾然不知，他們甚至不明白誰代表著正義，他們只是默默地看著、靜靜地看著、木木地看著、傻傻地看著，事不關(guān)己地看著，閑得無聊地看著。他們在想什么呢從他們的表情、眼神和動作中好象看不太明白，可是魯迅在他的作品《藥》中告訴我們了:他們等著看誰最終被殺死了之后，用死者殷紅的鮮血和著自家的白面饅頭做治病的人血饅頭來著。這就是那個時代中國老百姓的悲哀，也是中國的悲哀。
我注意到了影片中那精心設(shè)計的革命黨人和義士們的名字:陳少白、劉郁白、方紅，白的多、紅的少。我明白了，我想到了也看到了:十月的香港城，飛舞著漫天的大雪，這雪多么像是中國古典戲曲《竇娥冤》里那場六月雪呀!我順著那白雪皚皚的地面看過去的時候，我看到了紅，仔細一看，那是由義士們的鮮血浸染了之后又匯聚在了一齊而構(gòu)成的紅色血流，那血流像是在寫更像是在問，那明顯是一個問號，在問什么呢?
十月圍城電影中學生觀后感(5)
《十月圍城》描述的是孫中山到香港聯(lián)合十三省代表策劃起義的前后4天多時刻里所發(fā)生的事，里面有大商人，有文人，有工人，有警司，所有人都為了革命而發(fā)奮，給了我極大的感動，更多的是震撼，無論何人，不計后果，為了一個目標而奮斗，乃至犧牲性命。其中最令我印象深刻的是孫中山先生的一句話：何為革命“欲求禮貌之幸福，不得不經(jīng)禮貌之痛苦，這痛苦就叫做革命”覺得很是有理，那些人拼命的保護，犧牲了性命換來了起義的成功，換來了革命的成功。這就是所謂的“前人栽樹，后人乘涼”吧。
影片中的李玉堂使我很是欽佩，他本能夠不參與其中，可他為了朋友，為了救國，他從最初的捐款到最終的親身犯險，他的愛國精神是值得贊揚的，連他的兒子最終也在這場營救行動中犧牲了，雖然他幸運的存活了，可喪子之痛對于他來說或許更加令他痛苦吧。不僅僅他一個，許多小人物也使我動容。如甄子丹演的警察，一個好賭成性的廢人，能夠為了女兒毅然決然的放下仇恨去救李玉堂。他死地好不猶豫，體現(xiàn)了一個父親的偉大。或許他不懂革命，但他明白他這樣做能夠換來女兒的幸福生活，他就肯去做。其實，想想為什么要革命，就是為了后代的幸福生活，使后代能夠不用受到戰(zhàn)爭的痛苦，使后代能夠不用被封建主義束縛，使后代能夠不用受列強侵略。所以才會有那么多的人加入革命的隊伍，為了后代，為了明天的中國而奮斗而犧牲!
不僅僅如此，謝霆鋒飾演的阿四，李宇春飾演的戲班遺孤，還有那個大個子，都為了拖延時刻，最終被害，阿四可能根本不明白救孫中山先生的好處有多重大，可他為了報答老板的恩，救少爺?shù)拿?，他奄奄一息時仍不放手，直到被胡軍飾演的清朝走狗扭斷脖子，他第二天就能夠和心愛的照相館館主的女兒結(jié)婚了，可他去等不到那天了。而周韻飾演的館主的女兒，恰似陰霾天空中的一絲陽光，她甜甜地微笑象征了期望，她是識字有文化的，可能她已經(jīng)了解了行動的危險性，可她并沒有為了一己私欲而阻止阿四，而是對他微微一笑，給他鼓勵。曾志偉飾演的警司也在暗中幫忙他們。隊伍也由一開始的龐大逐漸縮小，很多人都被害。
但陳少白說了一句：“革命就是需要犧牲的?！笨粗粋€個的伙伴倒地，沒人心中好受得，但為了完成使命，幸存的人們務(wù)必咬緊牙關(guān)的抵抗下去。革命的過程是殘酷的，欲求禮貌的過程是痛苦的，這影片的深刻好處不在于打斗有多精彩，演員有多大牌，其本意是為了向那些默默無名為了革命奉獻的革命者致敬，也讓我們這種生于和平年代的人了解當時的歷史，了解先輩們的發(fā)奮和犧牲，也了解和平幸福生活的來之不易，正是有著這些人的無私的發(fā)奮和犧牲才換來了中國的未來，他們推翻兩千多年的封建專制統(tǒng)治，是一大壯
舉，我們不管之后的袁世凱竊國，不管革命沒有反帝的不徹底，起碼他們此刻的發(fā)奮是個好的開頭，暫時挽救了中國，他們的發(fā)奮和犧牲是沒有白費的，想想若我處于當時動蕩局勢，會不會挺身救國呢，會不會有他們的勇氣呢，他們可能只是個平凡的小人物，攤販，戲子甚至是更卑微的工作，可他們的靈魂是偉大的，他們的卑微和偉大相同!
這是一部精彩的電影，給了我們感動和敬佩，感動之余開始思考此刻的生活是否太過安逸，不用為生存奮斗是否就意味著無所事事。這部片子在給人帶來深深的感動、震撼時也同時留給了我們深沉的思考，一個人到底是為了什么而活，人生是否就是圖個長命百歲。答案絕對不是，那人生的真諦或許還需要我們自我去思考和探索。并且我們也應思考如何去守護前人拼死創(chuàng)造的這個和諧社會!
十月圍城電影中學生觀后感5篇相關(guān)文章：