觀電影《十二公民》有感觀后感范文5篇1000字

　　《十二公民》這部電影是個(gè)令人深思的好電影。下面就是小編給大家?guī)淼挠^電影《十二公民》有感范文，希望能幫助到大家!

　　觀電影《十二公民》有感范文1

　　《十二公民》這部電影是個(gè)令人深思的好電影。它的演員班子和導(dǎo)演與其他電影的不一樣，他的導(dǎo)演徐昂和演員何冰、韓童生等主要演員都是話劇界的老戲骨。他們對(duì)人物性格的刻畫與表現(xiàn)更加深刻。

　　影片的主要內(nèi)容是：暑期一所政法大學(xué)內(nèi)，未通過英美法考試的學(xué)生補(bǔ)考。他們組成模擬法庭，分別擔(dān)任法官、律師、檢察官等角色，審理社會(huì)上飽受爭議的"20歲富二代弒父案".12位家長組成了陪審團(tuán)，在聽了學(xué)生的法庭審理之后，對(duì)本案作出最終判決。但按照規(guī)則，只有12位家長達(dá)成一致意見，審判才能結(jié)束。由此，他們開始激烈討論。

　　在這次討論中經(jīng)歷大大小小的討論12次，第一次與最后一次投票結(jié)果更是天差地別。最開始一個(gè)人認(rèn)為富二代無罪，其他11個(gè)人都認(rèn)為有罪，最后一次全部認(rèn)為他無罪。在第一次投票的時(shí)候，3號(hào)陪審員問8好陪審員為什么投無罪，8號(hào)陪審員這樣回答："我是覺得，這事我們不說清楚，想明白了，隨隨便便把手一舉，就把這孩子推到了死路上，這樣不行。"我們?yōu)楹螌?duì)生命如此苛刻?因?yàn)槲覀兛偸侨ハ嘈?，或者是選擇相信別人說的"事實(shí)",而不做深入的思考，而不做質(zhì)疑了?就因?yàn)槿绱?，一條生命可能在無知的口水中淹死!10號(hào)陪審員說8號(hào)陪審員吹毛求疵，8號(hào)陪審員說："決定一個(gè)人的生命，這不該吹毛求疵?"雖然這是令人震驚的"弒父案",但是人們好像只顧得去跟隨大眾的觀點(diǎn)，作為談資，而忘了去關(guān)心事件中的人到底發(fā)生了什么，只相信"既定的事實(shí)",而對(duì)真正的剖析卻當(dāng)作沒事找事，都成了熱情的陌生人。

　　12位陪審員素不相識(shí)，職業(yè)也十分廣泛，有教授、出租車司機(jī)、房地廠商、保安等。在討論的過程中，也都牽扯出很多人的傷心事。3號(hào)陪審員的家庭教育方式以及離家出走的兒子、4號(hào)做一年半冤獄，7號(hào)賣東西被保安追趕……一件案件的討論觸發(fā)了如此多的個(gè)人不愿言說的事，而這些被引發(fā)出來的事有令人唏噓感慨，每個(gè)人都有自己的苦楚呀!除此之外，討論過程中還引發(fā)了地域歧視、冤假錯(cuò)案、養(yǎng)女大學(xué)生等敏感話題，使這部影片提供給我們更深刻的思考。

　　在第12次投票時(shí)，堅(jiān)持認(rèn)為有罪的3號(hào)放下了個(gè)人的情感因素，投了無罪。"誰也不能隨隨便便宣布一個(gè)人有罪，除非證據(jù)確鑿!"這應(yīng)該是我們看待事情的立場。

　　觀電影《十二公民》有感范文2

　　眾所周知，中國司法體系與美國完全不同，《十二公民》是對(duì)11個(gè)來自社會(huì)各個(gè)階層的中國人的疑罪從無原則、陪審團(tuán)制度以及公民的司法意識(shí)的科普，而從實(shí)質(zhì)上說就是借西方陪審團(tuán)制度的殼，表達(dá)對(duì)中國目前司法意識(shí)制度的思考。影片講的是十二位家長為小孩的期末補(bǔ)考齊聚一堂，形成了模擬西方法庭的陪審團(tuán)討論“富二代弒父案”，這些家長來自社會(huì)不同階層，有保安、教授、出租車司機(jī)、富商等，在聽取學(xué)生審理后他們只有達(dá)成一致投票才能結(jié)束審判，在第一輪投票中就有11人認(rèn)定富二代有罪，但隨著不斷的討論模擬，案件的疑點(diǎn)開始浮出水面，經(jīng)過不斷爭執(zhí)推測，最終一致得出了無罪的結(jié)論。

　　公民是誰?從法律上講，公民是指具有一國國籍，并根據(jù)該國法律規(guī)定享有民事權(quán)利、承擔(dān)民事義務(wù)的人。公民意識(shí)與臣民意識(shí)相對(duì)應(yīng)，指一個(gè)國家的民眾對(duì)社會(huì)和國家治理的參與意識(shí)。電影中的十二公民，不是十二個(gè)人，更多的是代表了來自中國不同階層老百姓。

　　在對(duì)富二代弒父案的討論中，大多數(shù)家長只求迅速得出最終判定，只有作為檢察官的八號(hào)家長陸剛一致堅(jiān)持從理性的角度分析和還原案件。最初家長們對(duì)于陸剛的異議進(jìn)行了圍攻，“你是不是來挑事兒的?”道出了中國老百姓從骨子里的從眾心理與公民意識(shí)淡薄。本片中一開場是所有人都認(rèn)為是“富二代”殺死了自己的親生父親，其原因除了本案的證人證詞以外，更重要的是因?yàn)槟壳爸袊鐣?huì)固有的一種思維偏見。說起富二代，人們會(huì)不自覺的貼上“不負(fù)責(zé)任”、“不學(xué)無術(shù)”、“尋釁滋事”的標(biāo)簽，在這一固有思維模式下正如陸剛所說，連虛擬法庭上的被告人律師都已經(jīng)在心里認(rèn)定了自己的當(dāng)事人是有罪的，那么誰來還原事實(shí)的真相?

　　仇富已經(jīng)成為了社會(huì)的常態(tài)，冷漠也成為我們的武裝。如果有一天中國司法真的引入了陪審團(tuán)制度，請(qǐng)問這樣的社會(huì)環(huán)境與公民素質(zhì)我們拿什么去維持一個(gè)客觀公平的司法秩序?如何承擔(dān)起對(duì)生命的生殺大權(quán)?借用《十二公民》中的一句話，“如果陪審團(tuán)都交到這樣的人手里，那才叫真正的不靠譜。”

　　偏見是一種無形的暴力，而若是有一天這種暴力成為常態(tài)將道德捆綁，甚至操控了司法審判，那么一言殺人就成為了可能。公民在獲得權(quán)力的同時(shí)也應(yīng)當(dāng)清楚的意識(shí)到自己需要履行義務(wù)，不要讓暴力成為了一種常態(tài)，學(xué)會(huì)尊重、學(xué)會(huì)傾聽，謹(jǐn)言慎行。

　　影片中的陸剛是檢察官，面對(duì)第一輪所有人所認(rèn)為的有罪投票，陸剛放棄投票背對(duì)桌子，當(dāng)時(shí)他在想些什么?面對(duì)生命，面對(duì)法律所有人的態(tài)度讓陸剛的背影如此孤獨(dú)。更為諷刺的是這個(gè)看似不合群、無聊、固執(zhí)的人真實(shí)身份其實(shí)是一個(gè)檢察官，“你一旦認(rèn)定他有罪，他在你心里就死了”，中國只有刑事訴訟中采用了疑罪從無，而疑罪從無和西方的無罪推定原則是不同的，參加投票的家長把這次模擬當(dāng)做游戲，對(duì)于追求真相的陸剛成為了“刺頭”。檢察官=刺頭，這還不夠諷刺嗎?陸剛的身份設(shè)定無異于是中國司法與平民老百姓的一次變相的對(duì)話：這關(guān)乎人命的事兒難道都只是法官、檢察官、警察的責(zé)任嗎?本片間接描述了一個(gè)社會(huì)現(xiàn)象，那就是除了陸剛這樣從事法律職業(yè)的人以外，沒有多少人會(huì)有那個(gè)法律知識(shí)和追求真相的勇氣，那么，如果連司法人員也和大眾一樣選擇沉默呢?

　　近年來許多舊案重提，呼格吉勒?qǐng)D冤殺案，張輝、張高平叔侄殺冤案的重審、平反。從某種意義上正是司法界的自我審視和變革，陸剛的問話言猶在耳：“你們?yōu)槭裁窗研『⑺偷秸ù髮W(xué)來讀書?你們的態(tài)度或許就是將來他們面對(duì)法律的態(tài)度。”作為一名法學(xué)院學(xué)生，曾經(jīng)我們都是抱著滿腔熱血，當(dāng)教師問，你們?yōu)槭裁催x擇法律?我們都有著基于正義公平的回答，可是四年過去了，自己越來越對(duì)這個(gè)職業(yè)產(chǎn)生懷疑，這個(gè)世界沒有完美的制度，因?yàn)橹贫仁侨嗽O(shè)的。所以無論是哪一種制度脫離了追求公平、正義的心，冤假錯(cuò)案隨時(shí)可能發(fā)生。影片的結(jié)尾，所有家長都摒除了偏見將這個(gè)案件判為無罪，這部電影給我們展示了一種希望，正如這個(gè)世界有光明的地方就一定會(huì)有黑暗，就算是知道追求真相的路是無休止的，我們依然要堅(jiān)持。

　　隨著時(shí)代的演變，司法制度和體系也在不斷完善，越來越多的人開始關(guān)注時(shí)事，政府信息公開也越來越普遍，那么我們每個(gè)公民都應(yīng)當(dāng)提升自己的法律意識(shí)和素質(zhì)，在享受司法所帶來的權(quán)利的同時(shí)，履行責(zé)任義務(wù)更加理智，客觀的監(jiān)督司法公平維護(hù)司法正義。在維護(hù)法律公平與正義的路上，請(qǐng)不要讓陸剛這樣有責(zé)任心和正義感的人感到孤獨(dú)。

　　觀電影《十二公民》有感范文3

　　《十二公民》改編自1957年美國經(jīng)典電影《十二怒漢》，由于作為學(xué)生時(shí)代就看過美國版的和俄羅斯版本的，早已被片中精彩的對(duì)白，犀利的演技，對(duì)法律和人性的深刻探討深深震撼，此次聽說中國翻拍，開始覺得很擔(dān)心，因?yàn)橹袊吘箾]有陪審團(tuán)制度，這個(gè)設(shè)定可以說是全片的基礎(chǔ)，再者原版都是創(chuàng)作于國外，把這么一個(gè)經(jīng)典的故事搬到中國是否會(huì)水土不服。

　　但是當(dāng)我看完開頭后，我就發(fā)現(xiàn)我的擔(dān)心是多余的，導(dǎo)演沒有一刻忘記"中國沒有陪審團(tuán)制度"這一現(xiàn)實(shí)背景，在開頭就交代了故事背景的虛擬性：巧妙地將整個(gè)故事背景設(shè)定在一個(gè)法學(xué)院的模擬法庭中，采用英美法系庭審模式審理虛構(gòu)的案件，一群學(xué)生扮演法官、檢察官以及辯護(hù)律師，而這群學(xué)生的家長來充當(dāng)陪審員的角色。編劇在臺(tái)詞和角色背景的修改也是下足了功夫，這十二名陪審員情況各異：兒子離家出走、和老婆離婚的出租車司機(jī);與大學(xué)生談戀愛、卻被認(rèn)為是其"干爹"的房地產(chǎn)老板;曾經(jīng)無辜入獄的社會(huì)青年;孤獨(dú)的、曾被打成右派的空巢老人;頗有優(yōu)越感、只能靠收房租為生的"北京土著"……，經(jīng)歷不同、價(jià)值觀迥異，幾乎涵蓋了目前中國的各個(gè)階層，也使得這部電影成功的本土化。

　　隨著觀影的繼續(xù)，繼而發(fā)現(xiàn)故事也和原版大致相同：一個(gè)"富二代"被指控在出租屋內(nèi)殺死了賭博酗酒拋棄自己的親生父親，案子有兩名證人，圍繞該案，十二個(gè)陌生人要組成陪審團(tuán)，在規(guī)定時(shí)間及地點(diǎn)內(nèi)形成一致意見——該"富二代"有罪或無罪。

　　影片一開始，除了8號(hào)陪審員，其余十一名陪審員最初都一致認(rèn)定"富二代"有罪。至于原因，有的認(rèn)為證據(jù)是固定的、證人是不會(huì)說謊的，有的則給"富二代"打上了"為富不仁"的標(biāo)簽，存在一定偏見，但是在8號(hào)陪審員"我就是想討論討論"的不斷堅(jiān)持下，他們開始討論、爭論甚至發(fā)生了沖突，隨著兩名證人的證言被推翻，物證的唯一性被質(zhì)疑，他們終于明白應(yīng)該在法律的框架內(nèi)去理性思考、分析并解決問題，在各自經(jīng)歷了一番理性思辨和心靈洗禮后，最終達(dá)成一致意見——"富二代"無罪!

　　一直讓人好奇的8號(hào)陪審員的真實(shí)身份在電影的最后一刻才揭曉——人民檢察官!正是他的堅(jiān)持，案子一步步抽絲剝繭，最后戲劇性反轉(zhuǎn)，十一個(gè)人終被他一個(gè)人說服。面對(duì)其他陪審員一致意見的壓力，他不為所動(dòng)，堅(jiān)持法律，體現(xiàn)了維護(hù)法律尊嚴(yán)的精神，給熒幕前的觀眾上了一堂生動(dòng)的法律意識(shí)啟蒙課，也引發(fā)我們深深的反思。

　　在當(dāng)今一個(gè)法治理念還未深入人心的時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)卻異常發(fā)達(dá)的國家，公民往往更愿意利用自己樸素的價(jià)值觀來對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行輿論宣判，其實(shí)我們每一個(gè)人都做過"網(wǎng)絡(luò)陪審員",僅僅憑借媒體或者其他人口口相傳的一些片段，就輕易的給當(dāng)事人"定罪"而不去相信司法機(jī)關(guān)嚴(yán)密的調(diào)查和專業(yè)的判斷。

　　作為一名檢察機(jī)關(guān)工作人員，如何在社會(huì)輿論的狂風(fēng)驟雨里保持冷靜，不失理性地判斷?是面對(duì)社會(huì)輿論的巨大壓力選擇盲從還是選擇忠于法律，這對(duì)法律人來說也是一個(gè)終極問題。

　　一部偉大的電影，無需大制作、大場景，亦無耀眼的明星，而是要讓每個(gè)觀眾都能從中找到自己的解讀，進(jìn)而反思現(xiàn)有的生活?！妒瓭h》中展示的疑罪從無司法精神以及對(duì)生命的尊重等內(nèi)容，成就了這樣一部經(jīng)典的電影。而中國化的《十二公民》，立足當(dāng)前社會(huì)現(xiàn)狀，成功將故事本土化嫁接，其中蘊(yùn)含的對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的深刻思考和對(duì)法治精神的深切關(guān)懷，令人動(dòng)容。電影向我們展示了目前社會(huì)和法治建設(shè)存在的問題，希望促使民眾反思現(xiàn)狀，進(jìn)而提倡法治精神、回歸人性的美好。這或許就是電影《十二公民》給我們的最大啟示。

　　觀電影《十二公民》有感范文4

　　影片開頭，是某法律大學(xué)英美法補(bǔ)考模擬法庭現(xiàn)場，其實(shí)這一設(shè)定就給我們提供了一整套司法制度。影片介紹了十二位不同經(jīng)濟(jì)條件、不同文化水平、不同生活經(jīng)歷的公民圍繞一起命案展開的關(guān)于嫌疑人是否有罪的辯論。我認(rèn)為，片名之所以叫做“十二公民”而非“十二陪審員”，是因?yàn)槠鋵?shí)這十二個(gè)人并不全符合作為真正陪審員的條件。美國的陪審員制度對(duì)于陪審人員有嚴(yán)格的要求和篩選體系。

　　一開始是初選。首先與案子有關(guān)的人員，包括與原告或被告有聯(lián)系的人不得入選。另外一些職業(yè)有可能產(chǎn)生思維傾向的，比如律師、醫(yī)生、教師等等，也不能入選。此后其余的候選者還必須通過十分嚴(yán)格的審查，來刪除一些由于環(huán)境和經(jīng)歷所造成的有心理傾向的候選人。

　　而影片中八號(hào)是檢察官，六號(hào)是外科醫(yī)生，而一直認(rèn)為嫌疑人有罪的三號(hào)，則是一個(gè)與兒子有著重要矛盾的父親，對(duì)于嫌疑人與父親素有嫌隙這種情況易產(chǎn)生代入感，以致無法客觀判斷。這些都體現(xiàn)了影片中的陪審團(tuán)與真正的陪審團(tuán)的差異。

　　影片中最精彩的部分應(yīng)該就是八號(hào)陪審員通過兩位證人的證詞再結(jié)合老人自身的身體情況和居住環(huán)境還原案發(fā)現(xiàn)場，找到時(shí)間上的矛盾證明老人證詞有誤，證實(shí)了嫌疑人的無罪可能。而實(shí)際上影片主體也是各位陪審員對(duì)于證詞的推敲，在這一過程中逐漸改變了陪審員們的投票結(jié)果。

　　然而實(shí)際上，在美國，這一工作檢方和辯方做的，相當(dāng)于我國的原告與被告雙方。影片中的兩位證人應(yīng)屬于檢方證人，那么辯方的責(zé)任就應(yīng)是通過提問或出示其他證據(jù)檢驗(yàn)證人及其證詞的真實(shí)性，已達(dá)到辯護(hù)目的。這一過程叫聽證。顯然這又是中西司法制度中的又一差異。

　　我們可以看到，剛開始除了八號(hào)陪審員，其他十一個(gè)人都是在聽取兩段未經(jīng)仔細(xì)審查的證詞之后便輕易地相信了嫌疑人有罪。然而這種輕信，會(huì)使很多人遭受五號(hào)和九號(hào)陪審員同等的命運(yùn)，就像五號(hào)說的“萬分之一的錯(cuò)誤，那對(duì)于一個(gè)當(dāng)事人來說那是百分之百的災(zāi)難”，也像八號(hào)說的“所謂的百分之百，往往是我們四舍五入的結(jié)果，而真相往往是在那些小事里頭”“決定一個(gè)人該不該槍斃，這事不該吹毛求疵?”“關(guān)系到一個(gè)國家法律未來是否公正，不該吹毛求疵?”。

　　這就是司法公正的意義，也是法律工作的意義。我們的參與往往會(huì)改變一個(gè)人的命運(yùn)，所以法律必須是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?，吹毛求疵是身為一個(gè)法律人該有的態(tài)度。

　　觀電影《十二公民》有感范文5

　　電影《十二公民》講述的是暑期一所政法大學(xué)內(nèi)，未通過英美法課程期末考試的學(xué)生迎來補(bǔ)考，他們組成西方模擬法庭，分別擔(dān)任法官、律師、檢察官等角色，審理的正是一樁社會(huì)上飽受爭議的“20歲富二代弒父”案。12位學(xué)生家長組成了陪審團(tuán)。這些人來自社會(huì)不同階層，有醫(yī)生、房地產(chǎn)商、保安、教授、保險(xiǎn)推銷員等。他們?cè)诼犎W(xué)生法庭審理后，將對(duì)本案做出最終“判決”。這12名陪審員互不相識(shí)，但按照規(guī)則，他們必須達(dá)成一致，才能結(jié)束審判。第一輪投票，就有11人認(rèn)定“富二代”有罪，在所有人證物證都指向這一結(jié)果的情形下，這位年輕的嫌疑犯離輿論上的死亡只有一步之遙。好在8號(hào)陪審員提出了大膽的懷疑，讓所有的線索都被逐一討論，隨著審判的進(jìn)行，疑點(diǎn)出現(xiàn)，每個(gè)人背后的故事也浮出水面，經(jīng)過多方長時(shí)間角逐，最終十二個(gè)人達(dá)成一致意見，認(rèn)定該富二代無罪。

　　影片雖短，但發(fā)人深思。我國雖沒有像英美法國家那樣的陪審團(tuán)制度，但劇中陪審團(tuán)的整個(gè)討論過程還是能夠給予我很大啟發(fā)，特別是作為將來可能成為決定他人自由乃至生命的法官隊(duì)伍中的一員，更應(yīng)該從中吸取教訓(xùn)。

　　一、對(duì)待證據(jù)要有吹毛求疵的態(tài)度。任何證據(jù)都要經(jīng)過詳實(shí)的推敲論證，形成證據(jù)鏈，案中關(guān)鍵證人有被害者樓下的老人以及窗戶對(duì)面的女子。一個(gè)憑借“聽覺”，一個(gè)憑借“視覺”讓眾人都堅(jiān)信是富二代殺死了其父親，但通過8號(hào)陪審員的推敲發(fā)現(xiàn)，其實(shí)作為上了年紀(jì)的老人只是根據(jù)自己的經(jīng)驗(yàn)(樓上經(jīng)常有父子爭吵聲)斷定死者就是富二代所殺，窗戶對(duì)面的女子也是在沒有戴眼鏡的情況下只是根據(jù)模糊的音像而草率斷定是富二代所為。他們?cè)谧髯C時(shí)也許并未想到，這種“言之鑿鑿”的證據(jù)如果被法官采信將意味著什么，這就告誡法官，在審查證據(jù)的時(shí)候，要多考慮證據(jù)可能與事實(shí)不符的情況。

　　二、要用理性的思維對(duì)待案件。每個(gè)人的生活經(jīng)歷不同，對(duì)同一件事的評(píng)價(jià)就會(huì)存在差別。法官在裁判案件的時(shí)候應(yīng)盡量做到憑借事實(shí)與法律判案，不受個(gè)人情感左右。劇中十二個(gè)人，每個(gè)人都從事不同的行業(yè)，都有不同的人生經(jīng)歷。剛開始之所以有11個(gè)人都判定富二代有罪，很大程度上源于他們的感性認(rèn)識(shí)，他們對(duì)證人的話毫無懷疑。當(dāng)然，還有很大一部分人存在嚴(yán)重的仇富心理，他們認(rèn)為富二代就是不學(xué)無術(shù)，特別是在一個(gè)父親坐過牢，繼父一夜暴富的家庭長大的孩子更是什么事都可能做的出來。撇開證據(jù)不談，他們內(nèi)心就已經(jīng)預(yù)存了偏見。作為法官，在認(rèn)定案件事實(shí)時(shí)，如果不能堅(jiān)持理性判斷，那么又會(huì)造成多少冤假錯(cuò)案。

　　三、任何一件錯(cuò)案對(duì)當(dāng)事人的打擊都是毀滅性的，應(yīng)避免冤假錯(cuò)案。劇中給我震撼最深的莫過于五號(hào)陪審員的一句話：“萬分之一的錯(cuò)誤對(duì)當(dāng)事人來說就是百分之百的災(zāi)難”。一個(gè)錯(cuò)案對(duì)他人來說可能無所謂，但對(duì)當(dāng)事人來說那將是毀滅性的，即使有遭一日被平反，被冤者回到社會(huì)同樣會(huì)遭到異樣的眼光，也會(huì)嚴(yán)重消弱司法的公信力，正如英國哲學(xué)家培根在《論司法》中所說：“一次不公正的審判比多次不平的舉動(dòng)為禍尤烈。因?yàn)檫@些不平的舉動(dòng)不過是弄臟了水流，而不公的審判則是把水源破壞了?！?/p>

　　在全面推進(jìn)依法治國的當(dāng)下，作為法律人我們不僅要用嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度對(duì)待每一個(gè)案件，同時(shí)也要擔(dān)起普法的重?fù)?dān)，加大法制宣傳,提高群眾法律素養(yǎng),讓正義以看得見的形式得以實(shí)現(xiàn)。