錢穆國史大綱讀后感2000字范文5篇

　　《國史大綱》是一本簡要的中國通史，它與我們以前所用的教科書有很大的不同。以下是小編帶來的錢穆國史大綱讀后感2000字，希望對你有幫助。

　　錢穆國史大綱讀后感2000字1

　　《國史大綱》是一部簡要的中國通史，用大學(xué)教科書的體例寫成。內(nèi)容包括自上古三代以迄20世紀(jì)中葉之中國歷史的演變發(fā)展，尤其是經(jīng)濟(jì)與社會、政治制度、學(xué)術(shù)思想的狀況及其相互影響。全書力求通貫，便于讀者明了治亂盛衰的原因和國家民族生命精神之所寄。本書成于艱苦的抗戰(zhàn)年代，作者的憂患之情躍然紙上，對學(xué)生積極抗戰(zhàn)，增強(qiáng)民族凝聚力起了積極作用。著者錢穆是著名的國學(xué)大師，江蘇無錫人，原名恩，字賓四，民元改名穆。先生畢生著書70余種，約1400萬字，在中國文化與中國歷史的通論方面，多有創(chuàng)獲，尤其在先秦學(xué)術(shù)史、秦漢史、兩漢經(jīng)學(xué)、宋明理學(xué)、近世思想史等領(lǐng)域，造詣甚深。

　　《國史大綱》的《引論》甚為重要，表達(dá)了著者的文化觀、歷史觀與方法論。他指出，研究歷史，撰寫中國通史的目的在于：首先，能將我國民族以往文化演進(jìn)的真相明白示人，為一般有志認(rèn)識中國已往政治社會文化思想種種演變的人們提供所必要的知識。其次，應(yīng)能在舊史統(tǒng)貫中映照出現(xiàn)今中國種種復(fù)雜難解的問題，為一般有志革新現(xiàn)實(shí)的人所必備參考。前者在于積極的求出國家民族永久生命的源泉，為全部歷史所由推動之精神所寄;后者在于消極地指出民族最近病痛的征候，為改進(jìn)當(dāng)前方案所本。這是錢穆撰寫此書的主旨。

　　著者以獨(dú)特的眼光注意把握時(shí)代的變遷，如戰(zhàn)國學(xué)術(shù)思想的變動，秦漢政治制度的變動，三國魏晉社會經(jīng)濟(jì)的變動等。錢穆的通史研究在立論的標(biāo)準(zhǔn)上反對以一知半解的西方史知識為依據(jù)，主張深入理解本民族文化歷史發(fā)展的個性與特性。他又以整體與動態(tài)的方法，把國史看作是一不斷變動的歷程。他認(rèn)為，幾千年來的中國社會經(jīng)濟(jì)、政治制度、學(xué)術(shù)思想是發(fā)展變化著的，而不是一成不變的。就政治制度而言，綜觀國史，政治演進(jìn)經(jīng)歷了三個階段，由封建統(tǒng)一到郡縣的統(tǒng)一，由宗室外戚等人組成的政府演變?yōu)槭咳苏@自西漢中葉以后，由士族門第再度變?yōu)榭婆e競選，考試和選舉成為維持中國歷代政府綱紀(jì)的兩大骨干。著者十分注意中國行政官吏選拔制度、士在文治政府中的地位、政治權(quán)力與四民社會的關(guān)系。就學(xué)術(shù)思想而言，秦以后學(xué)術(shù)，不僅從宗教勢力下脫離，也從政治勢力下獨(dú)立，淵源于晚周先秦，遞衍至秦漢隋唐，一脈相承，歷久不衰。北宋學(xué)術(shù)的興起，實(shí)際上是先秦以后第二次平民社會學(xué)術(shù)思想自由發(fā)展的新氣象。就經(jīng)濟(jì)而言，秦漢以后的進(jìn)步表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)地域的逐漸擴(kuò)大，而經(jīng)濟(jì)發(fā)展與文化傳播、政治建設(shè)逐漸平等相伴而行，盡管在歷史上快慢不同，但大趨勢是在和平中向前發(fā)展。該書也分析了阻礙中國歷史發(fā)展的"病態(tài)".如中唐以后的社會是一個平鋪散漫的社會，政治仍為一種和平大一統(tǒng)的政治，王室高高在上，社會與政府之間的相隔太遠(yuǎn)，容易招致王室與政府的驕縱與專擅。又如社會無豪強(qiáng)巨富，雖日趨于平等，然而貧無賑，弱無保，其事不能全部依賴于政府，而民間又苦于不能自振。再如政府與民間溝通在于科舉，科舉為官后出現(xiàn)腐敗等。這都是中唐以后的病態(tài)。宋儒講學(xué)主要是針對這種種病態(tài)而發(fā)。然而宋以后不能自救，中國政治進(jìn)一步遭到損害。明代廢除宰相，尊君權(quán)，以及清朝統(tǒng)治，皆背離了傳統(tǒng)士人政治、文治政府的精神。這些都是中國歷史中的病態(tài)。挽救這些病態(tài)則需要一種"更生".這種更生是國家民族內(nèi)部自身一種新生命力的發(fā)舒與成長。書中認(rèn)為，我民族數(shù)百世血液澆灌的民族文化精神具有頑強(qiáng)的生命力，充滿了生機(jī)，不僅能挽救自身病態(tài)，而且能回應(yīng)西方文化挑戰(zhàn)，爭取光輝的前途。

　　《國史大綱》第一次明確地把文化、民族與歷史三者聯(lián)系起來考察，認(rèn)為歷史就是民族文化精神的展開和演進(jìn)，研究歷史的目的不但要厘清歷史事實(shí)，更重要的要弄清事實(shí)后面所蘊(yùn)藏的民族精神和文化精神，進(jìn)而形成既有別于新考據(jù)學(xué)派，又不同于馬克思主義唯物史觀的新型歷史觀，成為二十世紀(jì)文化民族主義史學(xué)派的代表。同時(shí)，強(qiáng)調(diào)文化是民族國家認(rèn)同的基礎(chǔ)出發(fā)，對新考據(jù)學(xué)派所持的史學(xué)觀進(jìn)行了批評，集中彰顯了中國的文化民族主義思想，這對抗戰(zhàn)期間以史為鑒，從民族的記憶中找回自尊和自信，激發(fā)國人的民族意識，喚醒沉睡的國魂，發(fā)揮了重要作用。該書作為一部章節(jié)體兼顧綱目體的通史著作，突破了傳統(tǒng)史學(xué)著作只重政治制度的綱目體例，全方位展示中國不同歷史時(shí)期的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、藝術(shù)、宗教等社會生活的全貌，鮮活了歷史事實(shí)，還原了歷史真相，這種全新的著史方法影響了一代又一代人。錢先生以史學(xué)為路標(biāo)拓展新儒家思想，既突出儒學(xué)精髓，又接揚(yáng)春秋傳統(tǒng)，與以哲學(xué)思想為路徑的現(xiàn)代新儒家交相輝映，建立了一柱擎天的新儒家史學(xué)。

　　總之，“以史為鑒可以知興替”，我們可以從歷史汲取經(jīng)驗(yàn)和智慧。(盧迪)

　　錢穆國史大綱讀后感2000字2

　　我一直以來對中國的輝煌燦爛的歷史很感興趣，通過國史綱要這門課我對中國歷史有了更加深刻的了解，為了滿足我個人在這方面的需求我讀了《國史綱要》這本書，下面我來總結(jié)一下讀這本書的感受：

　　當(dāng)我開始讀這本書我發(fā)現(xiàn)《中國史綱》這本書確實(shí)很形象地描寫了當(dāng)代歷史，更進(jìn)一步地通過經(jīng)濟(jì)、文化、制度等幾個方面來寫，我后來才了解這本書本來是作為高中及小學(xué)歷史教科書而寫，但遺憾地是其中只有上古篇完成，就作為一本教科書來說這是一本很好的書。而且我發(fā)現(xiàn)老師上課內(nèi)容有些觀點(diǎn)及史實(shí)也來自于《中國史綱》，所以這本書很重要，也很有用。說起《國史綱要》，便不得不說錢穆，以及當(dāng)時(shí)的背景。1937年抗日爆發(fā)，錢穆倉促地從北平逃離至西南大后方，教學(xué)多年來的大量教材悉數(shù)失散，時(shí)中國面臨國家存亡時(shí)節(jié)，錢穆有感于中國國運(yùn)飄渺，盡管他本身相信抗戰(zhàn)中國會贏得勝利，但也對中國的命運(yùn)抱持最壞的打算。錢穆在云南鄉(xiāng)下的偏僻之處，寫下國史大綱，他是抱著中國人寫中國最后一本史書的心情而著，盼若中國不幸敗戰(zhàn)覆亡，至少留給后人一本中國史書，讓后人知道中國的歷史及文明成就，激勵后人復(fù)興中國之心。

　　錢穆先生對歷史的溫情、敬佩與冷靜無一不在本書中有所體現(xiàn)。錢穆先生沒有講一些歷史上官場的爾虞我詐方面的內(nèi)容，沒有披露意識形態(tài)的桎梏，沒有帝王將相的奇聞軼事浮于紙上，而是重點(diǎn)講解了中國文化方面的發(fā)展歷程，并在此基礎(chǔ)之上提出了自己精辟的見解，同時(shí)他又不忘提醒后人如何對待和研究中國歷史。從夏商周文明的探索，至春秋戰(zhàn)國百家爭鳴時(shí)期文化的繁榮，到秦朝一統(tǒng)天下建立封建專制帝國影響，到唐朝外交、經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展的中興等等下來，貫穿整個歷史的主線是文化。對于歷史的更多的是敬意與冷靜，而不是偏激與失之偏頗。如今事實(shí)是強(qiáng)勢的西方文化盛行，國人數(shù)典忘祖，對自己古代燦爛的文化與優(yōu)良傳統(tǒng)的不自信，認(rèn)為外國的才是好的，才是值得學(xué)習(xí)的，我們的本土文化受到了很不公正的待遇?？墒窃跁绣X穆先生鏗鏘有力的表達(dá)了對中國文化無比的肯定及自信。這點(diǎn)讓我敬佩不已。中華文明是世界上四大文明中唯一流傳下來的古文明，需要保護(hù)更需要繼承和發(fā)展。認(rèn)可并理解我們的歷史，對我們的歷史文明抱有崇高的敬意，會增強(qiáng)我們的民族自豪感，這種民族的凝聚力，會讓我們走得更快更好。大多數(shù)人在一些枯燥乏味的歷史教科書的“熏陶”，熟知不少無用的典故，卻對其民族的精髓與意義懵無所知，這猶如空呼愛國。此其為愛，僅當(dāng)于一種商業(yè)之愛。如農(nóng)人之愛其牛.....愛國是要有基礎(chǔ)的，不知其源，怎知其性，不知其性，何談愛國;知其原方能愛其本，不懂我國歷史怎么能全心全意的為這個國家奉獻(xiàn)?歷史的意義在于知道我們國家的精神，學(xué)習(xí)民族的氣質(zhì)，正是這種內(nèi)在精神與氣質(zhì)，支撐著我們的歷史延綿不絕，歷史是一個國家的骨架，后人如若不知，誰來繼續(xù)這個龐大構(gòu)架的擴(kuò)充?我們有別于其他民族的核心，就是獨(dú)特。換句話說就是我們民族的精神與氣質(zhì)。這就是我們研究歷史的現(xiàn)實(shí)意義。所以說歷史并非毫無價(jià)值。相反，歷史的價(jià)值是普世的。

　　《國史大綱》前言里指出了研究歷史的意義。很多時(shí)候我們在說為什么要學(xué)歷史的時(shí)候，都會說這么一句話：以史為鑒。問題是鑒個什么呢?當(dāng)年明月在《明朝那些事》后記里說，已史為鑒是不可能的，歷史總在不斷的重復(fù)不斷的上演，該發(fā)生的一千年前會發(fā)生，一千年后還會發(fā)生，該犯的錯誤還是會犯?！秶反缶V》前言里說，一個國家的國民，尤其是知識線在水平線上的國民，對本國過去的歷史，應(yīng)該抱有一種溫情與敬意，不妄自菲薄，不狂妄自大.。這樣的人多了，對自己民族文化理解更深入，國家才有向前發(fā)展的希望。評判歷史人物或歷史朝代之所作所為不僅要站在現(xiàn)代的高度去俯瞰全貌，而且要走進(jìn)當(dāng)時(shí)的環(huán)境中去體察其目的、背景。有可能以現(xiàn)代標(biāo)準(zhǔn)謂之野蠻的行為，在當(dāng)時(shí)是進(jìn)步是科學(xué)是有效的。秦皇漢武歷來是爭議極大的兩個帝王。其實(shí)爭議雙方都有道理，暴君也好偉人也罷，因?yàn)楸舜擞^察角度不同。我以為如果以秦漢背景分析以后世之影響力去考核，秦皇漢武都是偉大的皇帝。比如始皇帝刑法苛嚴(yán)，然背景是大亂之后的一統(tǒng)，“亂世宜用重典”，不嚴(yán)如何凝聚天下?何況苛嚴(yán)是有法可依，并非任意妄為。當(dāng)然重典也應(yīng)有度，只是這個“度”兩千年后無法精確計(jì)算。若以現(xiàn)代法律衡量，秦皇漢武槍斃一百次都不夠，最符合標(biāo)準(zhǔn)的不是袁世凱就是偽皇帝溥儀，如此豈不荒唐?再比如修秦陵、建長城，難道勞工們僅僅是被武力逼迫不得已而為之嗎?若如此，其工程質(zhì)量可想而知，然結(jié)果卻是千年不朽。民工的責(zé)任心何來?關(guān)于秦暴政的來源多為漢代史家所載，如同清否定明一樣，我們不能否認(rèn)漢代史家們有偏公允的可能。

　　錢老提到了歷史資料和歷史知識兩個概念，使我恍然大悟，我一直以來所謂的喜歡歷史原來只是喜歡歷史資料，因?yàn)檫@樣能顯得自己很博學(xué)，在目前史學(xué)教育極度欠缺的情形下比較能吸引人眼球，現(xiàn)在想想簡直是褻瀆了歷史，可以說我以前對于歷史是急功近利的。其實(shí)一開始沒想到這是本教科書，一直以來想看久遠(yuǎn)年代的史書，潛意識里覺得只有這樣才陪得上“歷史“二字，可是錢老這本書雖是教科書，但其服務(wù)于政治的意味不濃，其根本思想乃對于歷史的思考和反思，探究中國是如何興盛起來，又是如何淪落到如今這種地步，錢老期望在這種反思中尋求拯救當(dāng)下中國的方法及思想。

　　本書的引論部分詳盡地闡述了錢老的歷史觀，看后受益匪淺。本書成書于中華民族歷史上最黑暗最艱苦的時(shí)代，凝聚了作者對于本民族的強(qiáng)烈熱愛以及對于當(dāng)下的社會深刻思考，當(dāng)時(shí)史學(xué)界出現(xiàn)了三個派別，傳統(tǒng)、革新、科學(xué)，作者認(rèn)為時(shí)下的歷史儼然成為政治的宣傳工具，例如，書中寫到：“革新派“主張“中國自秦漢以來兩千年，皆專制黑暗政體之歷史也”，又曰：“二十四史乃帝王之家譜”，他們眼中的中國歷史皆以“專制黑暗”一語抹殺“，他們把當(dāng)下之病癥，一切歸罪于兩千年來之專制。顯然這是種很偏激的思想。然清帝退位，并沒有帶來他們所期望的改變，他們又把矛頭指向文化，曰：“中國自秦漢以來兩千年，思想停滯無進(jìn)步，而一切事態(tài)，因亦相隨停滯不進(jìn)”、“兩千年來思想，皆為孔學(xué)所掩弊”。而同時(shí)也有極力推崇古代思想的思想。由此可見，當(dāng)時(shí)的史學(xué)完全淪落為政治的工具，這是作者所不愿看見的，我們對于自己歷史要分清什么是糟粕什么是精華，而后擇而取之。

　　看到南北朝后我就開始看近代史部分了，我覺得目前官方的近代史教材都是經(jīng)過過多的處理過的，我們都希望知道真實(shí)的歷史，我們認(rèn)為這是每一個中華民族子孫所享有的了解我們民族過去發(fā)生了什么事的權(quán)利。錢老生活在那個年代，又以其高度嚴(yán)謹(jǐn)負(fù)責(zé)的態(tài)度撰寫的這本書，應(yīng)該有很高的真實(shí)度。

　　對比一下現(xiàn)行歷史教材的基本體例，區(qū)別還是很大的。一是用詞概念。錢穆沿襲的都是傳統(tǒng)史家的詞匯——黨爭、王霸、民變、流寇……這些在今日教材的話語體系里或已不用，或者變?yōu)檗r(nóng)民起義，涇渭分明。二是基本立場。錢穆分析北宋軍事積弱，包括幽云屏障之失、內(nèi)政不振、武備朽鈍、兵制欠當(dāng)、地方無權(quán)等等，而今日教材幾乎只論朝廷腐敗一點(diǎn)。相比而言，錢穆至少部分地接受當(dāng)時(shí)的進(jìn)步觀念，認(rèn)為革命整體是合理的，雖然仍舊視大多數(shù)民變?yōu)闉?zāi)難。 (但事實(shí)上中國的全部農(nóng)民起義的確都不曾給社會帶來本質(zhì)的進(jìn)步，倒是破壞極大，因?yàn)橹鲗?dǎo)者往往本身只是流氓無賴，除非像劉邦、朱元璋廣得讀書精英輔助，方能成事。)而現(xiàn)行教材幾乎是死守“人民必革命進(jìn)步，朝廷必腐敗反動”的思維定勢雷池不敢稍動。而很顯然地，要成為“有知識之國民”，絕不應(yīng)該滿足于信守那些不許講道理、“不容置疑”的定見。除這兩點(diǎn)外，在民族觀念、政治局面?zhèn)鞒辛髯兊确矫?，錢穆的觀點(diǎn)也與現(xiàn)行教材不同，因?yàn)榻滩氖且哉斡^點(diǎn)為綱組織史實(shí)，而錢穆以歷史觀點(diǎn)為綱，雖然都是“信念決定論點(diǎn)”，然而政治觀點(diǎn)顯然要比個人化的歷史觀點(diǎn)僵硬，所以現(xiàn)行教材與這部六十多年前的教材相比，也要僵硬、枯索一些。

　　《國史大綱》的作用主要是思想層面的，其主旨“則在發(fā)現(xiàn)其相互影響，及先后之演變發(fā)展，以作國人如何應(yīng)付現(xiàn)時(shí)代之種種事變作根據(jù)之借鑒”。這說明作者的主要意圖是記述歷史以對時(shí)事及后世造成影響。錢穆先生寫《國史大綱》可謂用心良苦，他通過這本書表達(dá)了自己對國家和民族的信心和希望。

　　那么我們應(yīng)該以一種什么樣的態(tài)度去看本國歷史呢?先生說要懷有一種溫情與敬意，不會對本國歷史抱一種偏激的虛無主義，即視本國已往歷史為無一點(diǎn)有價(jià)值，亦無一處足以使彼滿意。歷史總有值得借鑒的地方，不可能是一無是處的，鑒古而知今，歷史總能帶給我們溫情。亦不會感到現(xiàn)在我們是站在已往歷史最高之頂點(diǎn)，(此乃一種淺薄狂妄的進(jìn)化觀，對歷史毫無敬意可言)而將我們當(dāng)身種種罪惡與弱點(diǎn)，一切諉卸于古人，此乃一種似是而非之文化自譴，前人不知后事，只是各行其是，焉能以己之過而責(zé)之于前人之身?總而言之，我們應(yīng)該帶著溫情與敬意，帶著能夠鑒古而知今的心態(tài)去學(xué)習(xí)本國歷史，才能學(xué)以致用，才能報(bào)效祖國

　　簡單的舉個例子，官方歷史教科書中，打著“扶清滅洋"口號的義和團(tuán)，是以一個正面角色出現(xiàn)的，講他們?nèi)绾螑蹏?，而沒有提到他們的愚昧和殘忍，而本書有較為詳實(shí)的闡述。不過我要說明一點(diǎn)，知道歷史是一方面，如何看待又是一方面，我們知道了義和團(tuán)的殘忍就可以了，畢竟在列強(qiáng)野蠻入侵我們的時(shí)候，給我們造成了無法估量的傷害，對他們的任何殘忍都是應(yīng)該的，我們永遠(yuǎn)不會忘記那段令人心痛的歷史，我們要以此時(shí)時(shí)勉勵自己，努力讓祖國富強(qiáng)，讓中華民族迄立于世界的東方!

　　讀這本書以后我收獲很大，對于中國古代歷史得到了深刻知識，滿足了我個人在這方面的需求，由于時(shí)間關(guān)系雖然我沒完整地讀完這本書但我了解還是比較深刻，通過讀這本書我對中國古代歷史的興趣更加提高了，具有魅力的中國古代歷史浮現(xiàn)了在我眼前，雖然是過去但值得研究...

　　錢穆國史大綱讀后感2000字3

　　以前所用的歷史教科書，大家都不會很陌生，它依據(jù)歷史的發(fā)展，分階段地從政治輻射到經(jīng)濟(jì)文化等多方面，雖然將所有的事件內(nèi)容表達(dá)得很清晰明了，但總是千篇一律，文字枯澀。而我們總是只能將一些冰冷冷的事件從歷史長河中抽出來死記硬背，我們也不能質(zhì)疑書本，沒有獨(dú)立思考，這根本不是在學(xué)歷史，而是把這種意識形態(tài)強(qiáng)行塞到我們腦中。這種沒有對歷史的反思，我想，把課本上的東西記得再熟，我們也不能了解中國怎么樣興盛起來，又怎么樣落后下去。像義和團(tuán)運(yùn)動，書上只說這場運(yùn)動是如何愛國，如何轟轟烈烈，一點(diǎn)沒提那些團(tuán)民是如何愚昧，如何殘忍。愛國主義教育固然重要，但不能理性對待就容易變成民粹主義，只知帝國主義罪惡，不知我們怎么給了帝國主義罪惡的口實(shí)。

　　而在《國史綱要》這本書的序言中錢穆先生就已經(jīng)指出了，研究歷史，撰寫《中國通史》的目的在于:(1)能將我國民族以往文化演進(jìn)的真相明白示人，為一般有志認(rèn)識中國已往政治社會文化思想種種演變的人們提供所必要的知識。(2)應(yīng)能在舊史統(tǒng)貫中映照出現(xiàn)今中國種種復(fù)雜難解的問題，為一般有志革新現(xiàn)實(shí)的人所必備參考。前者在于積極的求出國家民族永久生命的源泉，為全部歷史所由推動之精神所寄;后者在于消極地指出民族最近病痛的征候，為改進(jìn)當(dāng)前方案所本。這也是他撰寫此書的主旨。該書有簡有繁，概述了中國從古至今的歷史，重點(diǎn)描寫了各朝的經(jīng)濟(jì)、政治制度及思想狀況，重點(diǎn)的重點(diǎn)是以上的種種造成的影響。整本書都突出了他深入理解本民族傳統(tǒng)與文化的個性與特性的主張。這本書寫出了中國曾經(jīng)的強(qiáng)盛和病態(tài)。和強(qiáng)盛一樣，《國史大綱》一書也特別突出了中國歷史上的種種弊病，包括政治、經(jīng)濟(jì)、思想等等方面的某些病態(tài)的、不合常理的東西，如書中提到的中唐以后中央與地方統(tǒng)治上的沖突與弊端等。

　　在全書的序言中，先生也說的很清楚，他反對兩種傾向，一是全盤否定，以為整個中國封建史就是黑暗專制的代名詞，沒有任何光明可言;一種是全盤美化，以為民族的就是世界的。這兩種涇渭分明的傾向到現(xiàn)在依然如此。先生看來兩種態(tài)度都失之偏頗，前者以西方現(xiàn)代政治理念為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行生搬硬套，自然看來事事不順;后者則是抱殘守缺，這種觀點(diǎn)本來沒什么市場，但現(xiàn)在有些卻因著民粹主義而復(fù)活，說什么儒家文明是人類未來的出路這樣不著邊際的話。棄其糟粕，取其精華說起來很簡單，但我們在沒分清楚什么是糟粕什么是精華的情況下，要形成理性的共識無疑是緣木求魚。

　　對于書的結(jié)構(gòu)，錢穆先生也提出了自己的思路，從政治制度、經(jīng)濟(jì)狀況和思想文化三個方面梳理社會的變化。經(jīng)濟(jì)是基礎(chǔ)，政治制度和思想文化是上層建筑，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，上層建筑反作用于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，這樣的論述在宏觀層面還可以，但到了微觀層面就容易糾纏不清。僅就政治制度的演化來說，在漫長的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)變動不大，但政治制度卻有了不少的變化，書中把它歸結(jié)為這樣一條線索，秦之前家國不分，王室即是政權(quán)，大臣皆為天子私臣;秦至唐是王室政權(quán)逐漸分開的過程，王室高高在上，丞相作為朝廷領(lǐng)袖是政權(quán)的最高行政長官，門下執(zhí)行中書封駁，讀后頗有點(diǎn)君主立憲的錯覺;從宋開始君主集權(quán)加劇，但丞相仍然是公認(rèn)的領(lǐng)袖，直到明太祖出私心廢宰相直領(lǐng)六部，王室和政權(quán)又合二為一，所以先生才會借助顧炎武說出“我朝政事崩壞皆從太祖廢宰相始”的話來。反過來，專制的政府為自己的利益又限制了民間經(jīng)濟(jì)的生長，否則在明朝已經(jīng)出現(xiàn)了資本主義的萌芽;

　　出于同一原因，專制政權(quán)用八股文鉗制人民思想，從此思想界再無出現(xiàn)大師的可能。明朝的歷史表明，政治經(jīng)濟(jì)文化誰決定誰這個問題遠(yuǎn)不像結(jié)論表明的那樣清晰。對此，先生持有的似乎是一種混合的觀點(diǎn)，在某一具體時(shí)期，重點(diǎn)論述其中的某一部分，戰(zhàn)國時(shí)期以思想流變?yōu)楹诵?，兩漢以制度變化為核心，三國兩晉南北朝以思想和經(jīng)濟(jì)變化為核心。在特定時(shí)期某一部分會占主要地位，影響其他兩部分，形成那個時(shí)期的主要風(fēng)貌。

　　錢穆先生是主張改良的，認(rèn)為革命是一種極端，是矯枉過正，而真正的進(jìn)步是在和平的環(huán)境中產(chǎn)生的，他用不同時(shí)期經(jīng)濟(jì)狀況的對比證明這一點(diǎn)。革命是否正確，站在不同立場上的人有不同的結(jié)論，但社會的持續(xù)進(jìn)步不能單靠革命的帶動，則是確定無疑的。

　　據(jù)了解，《國史綱要》這本書是是37年抗戰(zhàn)時(shí)，錢穆先生恐怕一旦戰(zhàn)爭失敗，中國會徹底消亡，于是抱著寫最后一部中國人的歷史資料的悲壯心情進(jìn)行寫作的，字里行間無不體現(xiàn)出他的高傲的民族主義情緒。《國史大綱》整本書是一個感情的蘊(yùn)含物，它傳遞了錢穆先生對中國以及中華民族的希望。這一點(diǎn)在所有的歷史著作里都是可貴的。一部飽含感情的的書遠(yuǎn)比一部生硬的書有趣味、有意義?！秶反缶V》的作用主要是思想層面的，其主旨“則在發(fā)明其相互影響，及先后之演變發(fā)展，以作國人如何應(yīng)付現(xiàn)時(shí)代之種種事變作根據(jù)之借鑒”。這說明作者的主要意圖是記述歷史以對時(shí)事及后世造成影響。錢穆先生寫《國史大綱》可謂用心良苦，他通過這本書表達(dá)了自己對國家和民族的信心和希望。他的這種精神，實(shí)在是值得我們?nèi)W(xué)習(xí)。

　　錢穆國史大綱讀后感2000字4

　　今天終于把厚厚的上下兩冊《國史大綱》看完了。

　　以前只是覺得老先生是一個嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹问氛?，看過他的書后，才明白，老先生的胸中充滿了真正的愛國主義熱忱，才明白，沒有對自己的國家和民族深沉的愛，是不可能做好歷史學(xué)的研究的。

　　老先生的書開篇不是緒言，而是沒有任何題目的一篇告示(我姑且這樣命名它)。我把它摘錄下來和大家分享:

　　“凡讀本書請先具下列諸信念:一、當(dāng)信任何一國之國民，尤其是自稱知識水平線以上之國民，對其本國已往歷史，應(yīng)該略有所知(否則最多只算一個有知識的人，不能算一有知識的國民)。二、所謂對其本國已往歷史略有所知者，尤必附隨一種對其本國已往歷史之溫情與敬意(否則只算知道了一些外國史，不得云對本國史有知識)。三、所謂對其本國已往歷史有一種溫情與敬意者，至少不會對其本國已往歷史抱一種偏激的虛無主義(即視本國已往歷史為無一點(diǎn)有價(jià)值，亦無一處足以使彼滿意)，亦至少不會感到現(xiàn)在我們是站在已往歷史最高之頂點(diǎn)(此乃一種淺薄狂妄的進(jìn)化觀)，而將我們當(dāng)身種種罪惡與弱點(diǎn)，一切諉卸于古人(此乃一種似是而非之文化自譴)。四、當(dāng)信每一國家必待其國民備具以上列諸條件者比數(shù)漸多，其國家乃再有向前發(fā)展之希望(否則其所改進(jìn)，等于一個被征服國或次殖民地之改進(jìn)，對其國家自身不發(fā)生關(guān)系。換言之，此種改進(jìn)，無異是一種變相的文化征服，乃其文化自身之萎縮與消滅，并非文化自身之轉(zhuǎn)變與發(fā)皇)。”

　　我不一個國粹主義者，更不是一個狹隘的民族主義者，相反的是，我可能是中國改革開放后最早在學(xué)校里就接觸外籍教師的中學(xué)生，更不要說我大學(xué)學(xué)的是被認(rèn)為是最傳統(tǒng)最優(yōu)雅的法語，也不必說我在大學(xué)實(shí)習(xí)時(shí)就和那些洋人們成天呆在一起，更不必說我甫一工作就是幾乎天天和外國人打交道，這樣的教育背景和學(xué)習(xí)工作經(jīng)歷讓我不得不成為一個從來就能跟上時(shí)代、愿意跟上時(shí)代的人，時(shí)至今日，年近不惑的我照樣是MSN和QQ并用，周杰倫與莫扎特同聽，“偶”和“我”交替共使，《歐洲史》和《蠟筆小新》齊看的雙子星(偶的星座，這個俺也了解)，但是我一直沒有停止過思考，在思考的過程中，老先生上面這番話挑動了我想說出我的想法的欲望，多年不寫作的我冒險(xiǎn)拿起筆來，想直抒胸意。

　　改革開放近三十年，我們這個社會一直都呈現(xiàn)出讓人眩暈的高速發(fā)展，無數(shù)大戲的幕布不斷的拉開，讓人目不暇接;天使和魔鬼交替出現(xiàn)，讓人心浮氣躁，幾乎每天都有最新的話題在報(bào)紙上、在雜志上，在電視上，特別是在網(wǎng)絡(luò)上形成大規(guī)模的討論，真是一件非常有趣的事情?，F(xiàn)在幾乎是最熱門的話題就是關(guān)于“國學(xué)”，這不奇怪，一個國家和民族，在它日漸復(fù)蘇并走向強(qiáng)大的時(shí)候，必然會回過頭去審視自己的文化，必然想從自己的文化中找出支撐自己走向強(qiáng)大之路的力量，同時(shí)也要向全世界宣示自己這種強(qiáng)大的文化必然性，我覺得這是很正常的事情。但是在喧囂的討論中，在激烈的辯爭中，關(guān)于四書五經(jīng)我聽得很多，關(guān)于國學(xué)啟蒙我聽得很多，關(guān)于國學(xué)進(jìn)入義務(wù)教育體系我聽得很多，因此而特別火起來的《百家講壇》對國學(xué)的宣講我也聽到很多，但是我卻很少聽到“國史”二字，仿佛我們這些“國學(xué)”精粹，只是我們的先人們在山里挖出的一堆金子，一代一代的傳到我們手里的物質(zhì)財(cái)富而已，而不是一種和國家、民族的歷史緊密相連的文化財(cái)富，我不明白，不讀國史，不知道這些“國學(xué)”的歷史發(fā)展進(jìn)程，不知道這些“國學(xué)”的生成的土壤的質(zhì)地的人們，能夠真正讀懂“國學(xué)”、繼承“國學(xué)”，傳播“國學(xué)”和光大“國學(xué)”嗎?今天在讀丹納(Hippolyte Adolphe Taine)的《藝術(shù)哲學(xué)》的時(shí)候，我發(fā)現(xiàn)這個十九世紀(jì)中葉的法國史學(xué)家和批評家對藝術(shù)(一般我們可以認(rèn)為詩歌、雕塑、繪畫、建筑、音樂是、藝術(shù)的五大門類)的理解有這樣的說法:“要了解一件藝術(shù)品，一個藝術(shù)家，一群藝術(shù)家，必須正確地設(shè)想他們所屬時(shí)代的精神和風(fēng)俗概況，這是藝術(shù)品的最后解釋，也是決定一切的基本原因。”我覺得這樣的研究方法，同樣適用于我們對“國學(xué)”的理解、繼承、運(yùn)用和發(fā)場光大。

　　讀罷老先生的書，才發(fā)現(xiàn)以前腦子里的中國歷史全然是支離破碎的一堆殘磚斷瓦，不見地基，亦不見墻體，更不見屋檐，由此自己那點(diǎn)可憐的“國學(xué)”知識，亦不過是一些斷章取義的殘湯剩水罷了。

　　讀罷老先生的書，才真正的清醒起來，才知道“國學(xué)”不和“國史”并聯(lián)，只不過等于是一堆支離破碎的“垃圾數(shù)據(jù)”，沒有放進(jìn)一個數(shù)據(jù)庫里，就算是放進(jìn)了數(shù)據(jù)庫，也沒有設(shè)定運(yùn)算公式，也就無法得出什么運(yùn)算結(jié)果。

　　因此我做了決定，在翻出二十年前老爸給買的中華書局出的《四書五經(jīng)》的同時(shí)，再讀一遍老先生的《國史大綱》;在讀《四書五經(jīng)》的時(shí)候，旁邊要放上老先生的《國史大綱》。

　　錢穆國史大綱讀后感2000字5

　　我讀了《國史綱要》這本書，下面我來總結(jié)一下讀這本書的感受:

　　當(dāng)我開始讀這本書我發(fā)現(xiàn)《中國史綱》這本書確實(shí)很形象地描寫了當(dāng)代歷史，更進(jìn)一步地通過經(jīng)濟(jì)、文化、制度等幾個方面來寫，我后來才了解這本書本來是作為高中及小學(xué)歷史教科書而寫，但遺憾地是其中只有上古篇完成，就作為一本教科書來說這是一本很好的書。而且我發(fā)現(xiàn)老師上課內(nèi)容有些觀點(diǎn)及史實(shí)也來自于《中國史綱》，所以這本書很重要，也很有用。說起《國史綱要》，便不得不說錢穆，以及當(dāng)時(shí)的背景。1937年抗日爆發(fā)，錢穆倉促地從北平逃離至西南大后方，教學(xué)多年來的大量教材悉數(shù)失散，時(shí)中國面臨國家存亡時(shí)節(jié)，錢穆有感于中國國運(yùn)飄渺，盡管他本身相信抗戰(zhàn)中國會贏得勝利，但也對中國的命運(yùn)抱持最壞的打算。錢穆在云南鄉(xiāng)下的偏僻之處，寫下國史大綱，他是抱著中國人寫中國最后一本史書的心情而著，盼若中國不幸敗戰(zhàn)覆亡，至少留給后人一本中國史書，讓后人知道中國的歷史及文明成就，激勵后人復(fù)興中國之心。

　　錢穆先生對歷史的溫情、敬佩與冷靜無一不在本書中有所體現(xiàn)。錢穆先生沒有講一些歷史上官場的爾虞我詐方面的內(nèi)容，沒有披露意識形態(tài)的桎梏，沒有帝王將相的奇聞軼事浮于紙上，而是重點(diǎn)講解了中國文化方面的發(fā)展歷程，并在此基礎(chǔ)之上提出了自己精辟的見解，同時(shí)他又不忘提醒后人如何對待和研究中國歷史。從夏商周文明的探索，至春秋戰(zhàn)國百家爭鳴時(shí)期文化的繁榮，到秦朝一統(tǒng)天下建立封建專制帝國影響，到唐朝外交、經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展的中興等等下來，貫穿整個歷史的主線是文化。對于歷史的更多的是敬意與冷靜，而不是偏激與失之偏頗。如今事實(shí)是強(qiáng)勢的西方文化盛行，國人數(shù)典忘祖，對自己古代燦爛的文化與優(yōu)良傳統(tǒng)的不自信，認(rèn)為外國的才是好的，才是值得學(xué)習(xí)的，我們的本土文化受到了很不公正的待遇?？墒窃跁绣X穆先生鏗鏘有力的表達(dá)了對中國文化無比的肯定及自信。這點(diǎn)讓我敬佩不已。中華文明是世界上四大文明中唯一流傳下來的古文明，需要保護(hù)更需要繼承和發(fā)展。認(rèn)可并理解我們的歷史，對我們的歷史文明抱有崇高的敬意，會增強(qiáng)我們的民族自豪感，這種民族的凝聚力，會讓我們走得更快更好。大多數(shù)人在一些枯燥乏味的歷史教科書的“熏陶”，熟知不少無用的典故，卻對其民族的精髓與意義懵無所知，這猶如空呼愛國。此其為愛，僅當(dāng)于一種商業(yè)之愛。如農(nóng)人之愛其牛……愛國是要有基礎(chǔ)的，不知其源，怎知其性，不知其性，何談愛國;知其原方能愛其本，不懂我國歷史怎么能全心全意的為這個國家奉獻(xiàn)?歷史的意義在于知道我們國家的精神，學(xué)習(xí)民族的氣質(zhì)，正是這種內(nèi)在精神與氣質(zhì)，支撐著我們的歷史延綿不絕，歷史是一個國家的骨架，后人如若不知，誰來繼續(xù)這個龐大構(gòu)架的擴(kuò)充?我們有別于其他民族的核心，就是獨(dú)特。換句話說就是我們民族的精神與氣質(zhì)。這就是我們研究歷史的現(xiàn)實(shí)意義。所以說歷史并非毫無價(jià)值。相反，歷史的價(jià)值是普世的。

　　《國史大綱》前言里指出了研究歷史的意義。很多時(shí)候我們在說為什么要學(xué)歷史的時(shí)候，都會說這么一句話:以史為鑒。問題是鑒個什么呢?當(dāng)年明月在《明朝那些事》后記里說，已史為鑒是不可能的，歷史總在不斷的重復(fù)不斷的上演，該發(fā)生的一千年前會發(fā)生，一千年后還會發(fā)生，該犯的錯誤還是會犯?！秶反缶V》前言里說，一個國家的國民，尤其是知識線在水平線上的國民，對本國過去的歷史，應(yīng)該抱有一種溫情與敬意，不妄自菲薄，不狂妄自大。這樣的人多了，對自己民族文化理解更深入，國家才有向前發(fā)展的希望。評判歷史人物或歷史朝代之所作所為不僅要站在現(xiàn)代的高度去俯瞰全貌，而且要走進(jìn)當(dāng)時(shí)的環(huán)境中去體察其目的、背景。有可能以現(xiàn)代標(biāo)準(zhǔn)謂之野蠻的行為，在當(dāng)時(shí)是進(jìn)步是科學(xué)是有效的。秦皇漢武歷來是爭議極大的兩個帝王。其實(shí)爭議雙方都有道理，暴君也好偉人也罷，因?yàn)楸舜擞^察角度不同。我以為如果以秦漢背景分析以后世之影響力去考核，秦皇漢武都是偉大的皇帝。比如始皇帝刑法苛嚴(yán)，然背景是大亂之后的一統(tǒng)，“亂世宜用重典”，不嚴(yán)如何凝聚天下?何況苛嚴(yán)是有法可依，并非任意妄為。當(dāng)然重典也應(yīng)有度，只是這個“度”兩千年后無法精確計(jì)算。若以現(xiàn)代法律衡量，秦皇漢武槍斃一百次都不夠，最符合標(biāo)準(zhǔn)的不是袁世凱就是偽皇帝溥儀，如此豈不荒唐?再比如修秦陵、建長城，難道勞工們僅僅是被武力逼迫不得已而為之嗎?若如此，其工程質(zhì)量可想而知，然結(jié)果卻是千年不朽。民工的責(zé)任心何來?關(guān)于秦暴政的來源多為漢代史家所載，如同清否定明一樣，我們不能否認(rèn)漢代史家們有偏公允的可能。

　　錢老提到了歷史資料和歷史知識兩個概念，使我恍然大悟，我一直以來所謂的喜歡歷史原來只是喜歡歷史資料，因?yàn)檫@樣能顯得自己很博學(xué)，在目前史學(xué)教育極度欠缺的情形下比較能吸引人眼球，現(xiàn)在想想簡直是褻瀆了歷史，可以說我以前對于歷史是急功近利的。其實(shí)一開始沒想到這是本教科書，一直以來想看久遠(yuǎn)年代的史書，潛意識里覺得只有這樣才陪得上“歷史“二字，可是錢老這本書雖是教科書，但其服務(wù)于政治的意味不濃，其根本思想乃對于歷史的思考和反思，探究中國是如何興盛起來，又是如何淪落到如今這種地步，錢老期望在這種反思中尋求拯救當(dāng)下中國的方法及思想。

　　本書的引論部分詳盡地闡述了錢老的歷史觀，看后受益匪淺。本書成書于中華民族歷史上最黑暗最艱苦的時(shí)代，凝聚了作者對于本民族的強(qiáng)烈熱愛以及對于當(dāng)下的社會深刻思考，當(dāng)時(shí)史學(xué)界出現(xiàn)了三個派別，傳統(tǒng)、革新、科學(xué)，作者認(rèn)為時(shí)下的歷史儼然成為政治的宣傳工具，例如，書中寫到:“革新派“主張“中國自秦漢以來兩千年，皆專制黑暗政體之歷史也”，又曰:“二十四史乃帝王之家譜”，他們眼中的中國歷史皆以“專制黑暗”一語抹殺“，他們把當(dāng)下之病癥，一切歸罪于兩千年來之專制。顯然這是種很偏激的思想。然清帝退位，并沒有帶來他們所期望的改變，他們又把矛頭指向文化，曰:“中國自秦漢以來兩千年，思想停滯無進(jìn)步，而一切事態(tài)，因亦相隨停滯不進(jìn)”、“兩千年來思想，皆為孔學(xué)所掩弊”。而同時(shí)也有極力推崇古代思想的思想。由此可見，當(dāng)時(shí)的史學(xué)完全淪落為政治的工具，這是作者所不愿看見的，我們對于自己歷史要分清什么是糟粕什么是精華，而后擇而取之。

　　看到南北朝后我就開始看近代史部分了，我覺得目前官方的近代史教材都是經(jīng)過過多的處理過的，我們都希望知道真實(shí)的歷史，我們認(rèn)為這是每一個中華民族子孫所享有的了解我們民族過去發(fā)生了什么事的權(quán)利。錢老生活在那個年代，又以其高度嚴(yán)謹(jǐn)負(fù)責(zé)的態(tài)度撰寫的這本書，應(yīng)該有很高的真實(shí)度。

　　對比一下現(xiàn)行歷史教材的基本體例，區(qū)別還是很大的。一是用詞概念。錢穆沿襲的都是傳統(tǒng)史家的詞匯——黨爭、王霸、民變、流寇……這些在今日教材的話語體系里或已不用，或者變?yōu)檗r(nóng)民起義，涇渭分明。二是基本立場。錢穆分析北宋軍事積弱，包括幽云屏障之失、內(nèi)政不振、武備朽鈍、兵制欠當(dāng)、地方無權(quán)等等，而今日教材幾乎只論朝廷腐敗一點(diǎn)。相比而言，錢穆至少部分地接受當(dāng)時(shí)的進(jìn)步觀念，認(rèn)為革命整體是合理的，雖然仍舊視大多數(shù)民變?yōu)闉?zāi)難。(但事實(shí)上中國的全部農(nóng)民起義的確都不曾給社會帶來本質(zhì)的進(jìn)步，倒是破壞極大，因?yàn)橹鲗?dǎo)者往往本身只是流氓無賴，除非像劉邦、朱元璋廣得讀書精英輔助，方能成事。)而現(xiàn)行教材幾乎是死守“人民必革命進(jìn)步，朝廷必腐敗反動”的思維定勢雷池不敢稍動。而很顯然地，要成為“有知識之國民”，絕不應(yīng)該滿足于信守那些不許講道理、“不容置疑”的定見。除這兩點(diǎn)外，在民族觀念、政治局面?zhèn)鞒辛髯兊确矫妫X穆的觀點(diǎn)也與現(xiàn)行教材不同，因?yàn)榻滩氖且哉斡^點(diǎn)為綱組織史實(shí)，而錢穆以歷史觀點(diǎn)為綱，雖然都是“信念決定論點(diǎn)”，然而政治觀點(diǎn)顯然要比個人化的歷史觀點(diǎn)僵硬，所以現(xiàn)行教材與這部六十多年前的教材相比，也要僵硬、枯索一些。

　　《國史大綱》的作用主要是思想層面的，其主旨“則在發(fā)現(xiàn)其相互影響，及先后之演變發(fā)展，以作國人如何應(yīng)付現(xiàn)時(shí)代之種種事變作根據(jù)之借鑒”。這說明作者的主要意圖是記述歷史以對時(shí)事及后世造成影響。錢穆先生寫《國史大綱》可謂用心良苦，他通過這本書表達(dá)了自己對國家和民族的信心和希望。

　　那么我們應(yīng)該以一種什么樣的態(tài)度去看本國歷史呢?先生說要懷有一種溫情與敬意，不會對本國歷史抱一種偏激的虛無主義，即視本國已往歷史為無一點(diǎn)有價(jià)值，亦無一處足以使彼滿意。歷史總有值得借鑒的地方，不可能是一無是處的，鑒古而知今，歷史總能帶給我們溫情。亦不會感到現(xiàn)在我們是站在已往歷史最高之頂點(diǎn)，(此乃一種淺薄狂妄的進(jìn)化觀，對歷史毫無敬意可言)而將我們當(dāng)身種種罪惡與弱點(diǎn)，一切諉卸于古人，此乃一種似是而非之文化自譴，前人不知后事，只是各行其是，焉能以己之過而責(zé)之于前人之身?總而言之，我們應(yīng)該帶著溫情與敬意，帶著能夠鑒古而知今的心態(tài)去學(xué)習(xí)本國歷史，才能學(xué)以致用，才能報(bào)效祖國。

　　簡單的舉個例子，官方歷史教科書中，打著“扶清滅洋“口號的義和團(tuán)，是以一個正面角色出現(xiàn)的，講他們?nèi)绾螑蹏?，而沒有提到他們的愚昧和殘忍，而本書有較為詳實(shí)的闡述。不過我要說明一點(diǎn)，知道歷史是一方面，如何看待又是一方面，我們知道了義和團(tuán)的殘忍就可以了，畢竟在列強(qiáng)野蠻入侵我們的時(shí)候，給我們造成了無法估量的傷害，對他們的任何殘忍都是應(yīng)該的，我們永遠(yuǎn)不會忘記那段令人心痛的歷史，我們要以此時(shí)時(shí)勉勵自己，努力讓祖國富強(qiáng)，讓中華民族迄立于世界的東方!

　　讀這本書以后我收獲很大，對于中國古代歷史得到了深刻知識，滿足了我個人在這方面的需求，由于時(shí)間關(guān)系雖然我沒完整地讀完這本書但我了解還是比較深刻，通過讀這本書我對中國古代歷史的興趣更加提高了，具有魅力的中國古代歷史浮現(xiàn)了在我眼前，雖然是過去但值得研究……