老舍茶館讀后感2000字左右優(yōu)秀范文

　　《茶館》的創(chuàng)作意圖是十分清楚的，它通過“裕泰”的茶館陳設(shè)由古樸→新式→簡(jiǎn)陋的變化，昭示了茶館在各個(gè)特定歷史時(shí)期中的時(shí)代特征和文化特征。下面是小編為大家整理的讀后感，希望對(duì)大家有所幫助。

　　老舍茶館讀后感2000字

　　茶文化，是中國(guó)文化的典型代表，歷史悠久，博大精深，茶香氤氳，古老中國(guó)緩緩走過五千年歷程。

　　茶館林立，更是茶文化的物質(zhì)和人民休閑生活的真實(shí)體現(xiàn)。至康乾盛世時(shí)期，茶葉、絲綢、陶瓷遠(yuǎn)銷海內(nèi)外，中國(guó)儼然成為天朝大國(guó)。

　　然而，一旦統(tǒng)治者滿足于自己的成績(jī)，自傲自大時(shí)，繁華便不會(huì)再延續(xù)了。封建統(tǒng)治者保守自大，閉關(guān)鎖國(guó)，加之中國(guó)封建制度僵化，官員腐敗，表面浮華的大清帝國(guó)背后卻已經(jīng)隱藏著巨大的危機(jī)。

　　1840年，為了打開中國(guó)的大門，西方列強(qiáng)用他們的堅(jiān)船利炮，徹底擊垮了中國(guó)這艘破爛不堪的頭等戰(zhàn)艦，于是中國(guó)從此陷入了風(fēng)雨飄搖的恥辱百年。

　　茶館作為老北京的一大特色，也見證了這段歷史，茶館里發(fā)生的一切故事，更是社會(huì)變遷、市局動(dòng)蕩、人民生活苦難的真實(shí)寫照。

　　老舍的三幕話劇《茶館》，以其卷軸式的特色，集中展現(xiàn)了三個(gè)不同歷史時(shí)期，茶館中所發(fā)生的故事。

　　第一幕，清朝末年，即1898年戊戌變法失敗后。

　　此時(shí)的裕泰茶館，生意興旺，門庭若市，三教九流，社會(huì)各色人等皆集聚于此。故事主人公王利發(fā)，是裕泰茶館的掌柜，此時(shí)他年輕有活力，剛剛從父親手中接過茶館，謹(jǐn)遵父親的話，為人處世，多作揖，多鞠躬，態(tài)度恭謙，辦事圓滑是一個(gè)典型的封建社會(huì)小商人的形象代表。

　　封建貴族旗人常四爺，松二爺經(jīng)常于此歇腳喝茶，聊天遛鳥。松二爺是那些封建貴族依靠國(guó)家俸祿度日，身無所長(zhǎng)的代表，可以說是社會(huì)的寄生蟲。常四爺雖身為旗人，但一身正氣，是心懷民族大義之人，因談?wù)搰?guó)事，被封建勢(shì)力的爪牙特務(wù)吳思子和宋祥子抓去，送入了監(jiān)獄。

　　茶館里還有依靠相面蒙人的唐鐵嘴，拐賣人口的劉麻子要把勞苦大眾康六15歲的女兒賣給70多歲的龐太監(jiān)當(dāng)老婆。主張實(shí)業(yè)救國(guó)的秦仲義也要辦工廠，搞維新，但卻遭到龐太監(jiān)的詬病。

　　第一幕中各色人物出場(chǎng)，茶館生意興隆，但也暗示了各色人物的命運(yùn)，反映出了戊戌變法之后，封建勢(shì)力的頑固，民族蛀蟲的橫行，人民大眾的困苦，民族資產(chǎn)階級(jí)的初步撅崛起的社會(huì)現(xiàn)狀況。

　　第二幕，民國(guó)初年，軍閥混戰(zhàn)時(shí)期，此時(shí)茶館慘淡。

　　盡管王利發(fā)艱苦改良，生意依舊不景氣。1916年袁世凱死后，軍閥割據(jù)，內(nèi)戰(zhàn)連連，民不聊生。

　　李三、難民和康順子反應(yīng)了當(dāng)中人民生活的苦難。巡警大兵、吳恩子、宋祥子、劉麻子、唐鐵嘴表現(xiàn)出了當(dāng)時(shí)惡勢(shì)力的橫行猖獗。

　　松二爺這個(gè)封建階級(jí)遺老哀嘆時(shí)局動(dòng)蕩，常四爺自食其力，成為立志反抗的人民的典型代表。王利發(fā)雖處事圓滑，精明強(qiáng)干，謹(jǐn)小慎微，但是仍受到惡勢(shì)力的欺凌與剝削。王利發(fā)的悲劇，是就中國(guó)廣大市民人物命運(yùn)的真實(shí)寫照。

　　第二幕生動(dòng)展現(xiàn)了民國(guó)初年社會(huì)眾生的生存狀況。人物按照自己仿佛安排好的命運(yùn)一樣發(fā)展，正直善良的人都無法避免厄運(yùn)的侵襲，道德敗壞的人依舊以卑微無恥的形象茍活于鉆營(yíng)。

　　人物與人物之間的每一個(gè)沖突也表現(xiàn)出人物和時(shí)代之間的沖突。李三對(duì)勞苦生活的抱怨，巡警的敲詐勒索，難民的痛苦哀號(hào)，逃兵的蠻橫無禮，都表現(xiàn)出了帝國(guó)主義國(guó)指使的軍閥混戰(zhàn)對(duì)中國(guó)社會(huì)的深刻影響，給人民生活帶來的深重苦難。反映了帝國(guó)主義的侵蝕，惡勢(shì)力德爾橫行，人民生活的困苦，表現(xiàn)了封建社會(huì)已經(jīng)岌岌可危，即將滅亡的先兆。

　　第三幕，抗日戰(zhàn)爭(zhēng)勝利之后，國(guó)民黨統(tǒng)治時(shí)期。

　　這時(shí)的裕泰茶館已經(jīng)在勉強(qiáng)維持了。這一幕中，主要人物都已年老體衰并且有了自己的后代，他們繼承了父業(yè)，做起壞事來更加無恥，這是惡勢(shì)力變換著方法巴結(jié)諂媚軍官，一心想著撈錢，甚至連老茶館也未能幸免遇難。

　　主張實(shí)業(yè)的秦老爺工廠被人霸占，這表現(xiàn)了民族資產(chǎn)階級(jí)實(shí)業(yè)救國(guó)慘遭失敗的厄運(yùn)。常四爺、松二爺生活依舊困苦，表明了勞苦大眾依舊處于水深火熱的悲劇，這一幕交代了人物最終悲劇式的命運(yùn)。深刻地反映了這一國(guó)民黨統(tǒng)治時(shí)期社會(huì)生活的陰暗，所有政治的人都陷于無法擺脫的困苦局面。

　　老舍的三幕話劇《茶館》以其獨(dú)特的表現(xiàn)手法為我們呈現(xiàn)了三個(gè)不同歷史時(shí)期茶館中所發(fā)生的故事。清晰地展現(xiàn)了不同人物的命運(yùn)。

　　人是歷史的創(chuàng)造者，他們生動(dòng)地展現(xiàn)了中國(guó)屈辱近代史背景下人民的真實(shí)生活。茶館的變遷還是歷史的變遷，從人物的語言特點(diǎn)中，我們也可以看出滿清覆滅、政局動(dòng)蕩、通貨膨脹、半殖民地時(shí)代、官僚生活腐化墮落等等時(shí)代特點(diǎn)。

　　小茶館，大社會(huì)，作者行文并非以某一個(gè)人為中心，而是每個(gè)人都有自己的生活，他們之間沒有直接具體的沖突，人物與茶館的興衰都沒有直接的關(guān)系。作者把所有的矛頭都直接指向?qū)е逻@一現(xiàn)象出現(xiàn)的舊時(shí)代、舊社會(huì)。

　　《茶館》，歷史的見證，社會(huì)的縮影，讀罷心思，其味深長(zhǎng)。

　　老舍茶館讀后感2000字

　　老舍，《茶館》，無可復(fù)加的戲劇杰作。讀過很多遍，也看過電影，有人稱它為三個(gè)黑暗時(shí)代的送葬曲，揭露了種種不公平的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。而那張掛在茶館里的“莫談國(guó)事”的大字如同此地?zé)o銀三百兩的招牌在掌著市儈百姓的嘴，每一個(gè)時(shí)代，每一個(gè)上臺(tái)的人物所發(fā)生的故事，無論悲喜，只要追溯一下因?yàn)樗?，總是那檔子破國(guó)事，萬花筒也好，西洋鏡也罷，茶館就是如此一個(gè)社會(huì)矛盾集中的體現(xiàn)，跑不了。

　　至于劇情的再現(xiàn)此處就不表了，王利發(fā)劉麻子等一摞人物已經(jīng)隨著這部經(jīng)典作品一遍又一遍的被閱讀被再現(xiàn)深深扎根于讀者的心中，我看來，《茶館》的大范圍傳播有兩個(gè)原因。一方面，作品本身的藝術(shù)成就與作者蜚聲海內(nèi)外的名望互為表里有著互相宣傳的意味，另一方面，《茶館》通俗易懂的語言也在傳播上提供了客觀性的便利，就像讀完《水滸傳》總能說上句“賊廝鳥”，連我不喜讀書的朋友看完《茶館》也能津津樂道幾句:“屌!揍他個(gè)小舅子!”

　　這幾句隨不登大雅之堂，然而頗具江湖之風(fēng)市井之氣，作品中常含有這類平易近人的詞語，自然能較為簡(jiǎn)易地被大部分讀者所接受和認(rèn)識(shí)。在《茶館》中，我最印象深刻的一段話是劇末了，常四爺?shù)哪嵌胃袊@:“我自己呢?我愛咱們的國(guó)呀，可是誰愛我呢?”

　　我竊以為，這句話，可以當(dāng)做劇中大多數(shù)人物心聲的總結(jié)。常四爺不必說，一輩子不服軟，敢作敢當(dāng)，看不慣洋人愿自食其力;深究王利發(fā)，也可以歸納于這句話之中的，在這個(gè)人物避重就輕，懦弱無奈的背后，是對(duì)和平年代的單純向往，是對(duì)國(guó)泰民安的一種本能渴望，而這種向往與渴望在群魔亂舞的社會(huì)現(xiàn)實(shí)中被壓抑，被限制，使其產(chǎn)生了對(duì)于政治的恐懼心理，對(duì)于時(shí)局的回避態(tài)度。除了趁亂而起的既得利益勢(shì)力，無論是革命者，農(nóng)民，民族資本家，都抱著一定的拳拳愛國(guó)之心，而《茶館》以描述這些人的冷暖人生，悲痛無奈，將社會(huì)之狡詐黑暗展現(xiàn)得淋漓盡致。

　　一些《茶館》的品鑒者將老舍歸結(jié)為“他是一個(gè)嘲諷舊世界腐朽生活的能手，卻是描寫新生活的蹩腳者。”將《茶館》的意義歸結(jié)為“《茶館》是反映北京小市民生活的杰作。這部作品通過揭露鞭笞舊世界的腐朽黑暗，從而，從側(cè)面說明只有社會(huì)主義才能救中國(guó)的道理，這是作品的潛在主題。”我覺得都是非常的不科學(xué)的，在第一點(diǎn)上，描寫新生活的任務(wù)不應(yīng)該也不合適存在于《茶館》的歷史背景之中，《茶館》的三幕劇分別處于戊戌維新失敗后，北洋軍閥割據(jù)時(shí)期與國(guó)民黨政權(quán)覆滅前夕，這些時(shí)候，時(shí)局混亂，中國(guó)都是處于一種對(duì)于前途摸著石子過橋的階段，茶館位于的北平更是全國(guó)的政治中心，因?yàn)樗哂械膹?qiáng)烈的政治意義，意味著北京的政治立場(chǎng)的轉(zhuǎn)變必須是陣痛而不是循序漸進(jìn)，既黑又紅的重疊一來不符合歷史背景也平白增加了寫作的難度?？赡芎芏嗳吮е?ldquo;不破不立”的想法，而強(qiáng)加給了這個(gè)時(shí)代以展示革命力量的責(zé)任，在我看來，這已經(jīng)違反了歷史唯物主義的要求了。

　　第二點(diǎn)，雖然老舍對(duì)于舊社會(huì)的種種不公有著深惡痛絕的鞭笞，但在這部話劇本身看來，并沒有明確的政治指向性，所謂的“社會(huì)主義才能救中國(guó)”的命題確實(shí)是穿鑿附會(huì)上的。王利發(fā)不是潘冬子，沈處長(zhǎng)也不是胡漢三，《茶館》中百姓與官員政治力量的對(duì)立并不是對(duì)等的，也沒有什么逼急了走上革命道路的義舉，而是一種更為典型的上下級(jí)被壓迫的關(guān)系。這種不平等的關(guān)系，更具有普遍性，因?yàn)闊o論是軍閥還是國(guó)民政府，都是國(guó)家的掌控者，是一種暴力的象征，反抗的代價(jià)是巨大的，甚至是戲劇中可通過閱讀預(yù)見的。因此王利發(fā)最后的自盡也并非什么無聲的抗議，而是無奈的自絕。倘若非得加上點(diǎn)紅色氣息，那也得再寫部什么《康大力智取沈處長(zhǎng)》才行。在《茶館》的劇本當(dāng)中，應(yīng)該說是見不到的。

　　雖然《茶館》并沒有展示出太濃厚的作者的政治立場(chǎng)，但是它所展現(xiàn)的階級(jí)矛盾，社會(huì)矛盾，依然可作為我們政府部門管理工作時(shí)候現(xiàn)在值得借鑒參考的案例，宋恩子吳祥子這類仗權(quán)魚肉的惡霸現(xiàn)在有沒有?唐鐵嘴這樣的封建余毒清沒清?說不好，也不能亂說，然而我們理論上可以開誠(chéng)布公地去談，因?yàn)楝F(xiàn)在這可是人民內(nèi)部矛盾。至于管理的效果如何，那也不妨留心一些坊間有沒有大傻楊這樣打竹板的調(diào)侃世事的段子，嬉笑怒罵皆成文章，愛恨情仇皆故事，止不定調(diào)研出個(gè)猛料，百姓的生活也就能更太平些了。