文學(xué)革命論讀后感

　　昨日深夜讀了陳獨秀先生的《文學(xué)革命論》，頗有感觸，雖然1917至今已有100多年，但是《文學(xué)革命論》和胡適先生的《文學(xué)改良芻議》可以說開辟了中國現(xiàn)代文學(xué)創(chuàng)作的新大陸，即使在今天，任何一個文學(xué)愛好者重讀之后都會引起對中國當(dāng)代文學(xué)的深思。下面就是小編給大家?guī)淼奈膶W(xué)革命論讀后感范文，希望大家喜歡!

　　文學(xué)革命論讀后感

　　文學(xué)革命論于1917年2月發(fā)表于《新青年》，該論的作者是陳獨秀，其表明了更堅定的文學(xué)革命的立場，明確提出“三大主義”作為新文學(xué)的征戰(zhàn)目標(biāo)。

　　文學(xué)革命論從內(nèi)容到形式對封建舊文學(xué)持批判否定態(tài)度，并從啟蒙的角度抨擊舊文學(xué)與“阿諛夸張、虛偽迂闊之國民性”互為因果，主張以革新文學(xué)作為革新政治、改造社會之途。

　　昨日深夜讀了陳獨秀先生的《文學(xué)革命論》，頗有感觸，雖然1917至今已有100多年，但是《文學(xué)革命論》和胡適先生的《文學(xué)改良芻議》可以說開辟了中國現(xiàn)代文學(xué)創(chuàng)作的新大陸，即使在今天，任何一個文學(xué)愛好者重讀之后都會引起對中國當(dāng)代文學(xué)的深思。

　　陳先生說，要推倒臣服鋪張的古典文學(xué)，建設(shè)新鮮的立誠的寫實文學(xué)，推倒迂晦艱澀的山林文學(xué)，建設(shè)明了通俗的社會文學(xué)，其內(nèi)涵在于擺脫古典文學(xué)的貴族化，開創(chuàng)一種平易近人的大眾化文學(xué)。讀書不多，但在我目前所了解的當(dāng)代中國文學(xué)來看，即使是最熱門的幾種文學(xué)主張也在形式化之下大肆泛濫。為了擺脫“迂晦艱澀的山林文學(xué)”，當(dāng)代文學(xué)將此流變成了所謂的西化文學(xué)，文章中動不動就是伯格森、弗洛依德，到處充斥著西化文章中的新名詞，可以說言則歐美，好像讀者讀的越艱難，越能體現(xiàn)出作者的知識淵博，至于思想的深度卻像是盤子里的水——一眼看到底，還大言不慚稱之為國際化。而陳獨秀先生所提出的“推倒陳腐普張的古典文學(xué)”則演變成了一種新的復(fù)古熱和讀經(jīng)熱，中國古代的《論語》《道德經(jīng)》這些東西是西方文明拍馬難及的，甚至于西方所謂的文明成果，都是受啟發(fā)于中國古典文學(xué)作品。正如顧準(zhǔn)先生在從《理想主義到經(jīng)驗主義》一文中所說的：“中國傳統(tǒng)文化根本醞釀不出德先生與賽先生，相反倒是抑制德先生與賽先生的土壤.更讓人難以理解的是中國傳統(tǒng)文化許多東西往往成了壓抑人們創(chuàng)造力的實用工具,指望從舊有制度、文化中尋覓所謂的新科學(xué)想法，只不過是自欺欺人的鬼把戲而已”(大意如此).而這種文學(xué)的新動向卻比前兩類更為可怕,它似乎是想憑借“中古時代的火箭登上月球”的夸張,想法令人肅然起敬，但做法令人瞠目結(jié)舌.

　　新文化運動距今一個世紀(jì)，作為“新文化運動”理論大旗的《文學(xué)革命論》和《文學(xué)改良芻議》早就被人們忘記，但是細細探究，回顧歷史，我才發(fā)現(xiàn)所謂文學(xué)革命并不是一席演講、一篇文章、一場運動就可以完成的，而是需要幾代人不斷努力，共同推進。就目前來看，我們并不是處于革命成功后的新天地，而是處于這場文學(xué)革命最猛烈地風(fēng)暴中，呼吁每一個文學(xué)者，革命尚未成功，同志仍需努力。

　　文學(xué)革命論讀后感

　　1917年2月 發(fā)表于《 新青年》，作者 陳獨秀，表明了更堅定的 文學(xué)革命的立場，明確提出“三大主義”作為新文學(xué)的征戰(zhàn)目標(biāo)。推倒雕琢的、 阿諛的貴族文學(xué)，建設(shè)平易的、抒情的國民文學(xué);推倒陳腐的、鋪張的 古典文學(xué)，建設(shè)新鮮的、立誠的寫實文學(xué);推倒迂晦的、 艱澀的 山林文學(xué)，建設(shè)明了的、通俗的社會文學(xué)。從內(nèi)容到形式對封建舊文學(xué)持批判否定態(tài)度，主張以革新文學(xué)作為革新政治、改造社會之途。

　　全文如下：

　　今日莊嚴(yán)燦爛之歐洲，何自而來乎?曰，革命之賜也。歐語所謂革命者，為革故更新之義，與中土所謂朝代 鼎革，絕不相類;故自文藝復(fù)興以來，政治界有革命，宗教界亦有革命 ， 倫理道德亦有革命， 文學(xué)藝術(shù)，亦莫不有革命，莫不因革命而新興而進化。近代歐洲文明 史，宜可謂之革命史。故曰，今日莊嚴(yán)燦爛之歐洲，乃革命之賜也。

　　

　　吾 茍偷庸懦之國民，畏革命如蛇蝎，故政治界雖經(jīng)三次革命，而黑暗未嘗稍減。其原因 之小部分，則為三次革命，皆 虎頭蛇尾，未能充分以鮮血洗凈舊污;其大部分，則為盤踞吾 人精神界根深蒂固之倫理道德文學(xué)藝術(shù)諸端，莫不黑幕層張，垢污深積，并此虎頭蛇尾之革 命而未有焉。此單獨 政治革命所以于吾之社會，不生若何變化，不收若何效果也。推其總因 ，乃在吾人疾視革命，不知其為開發(fā)文明之利器故。

　　孔教問題，方 喧呶于國中，此倫理道德革命之先聲也。文學(xué)革命之氣運，醞釀已非一日 ，其首舉義旗之 急先鋒，則為吾友 胡適。 余甘冒全國學(xué)究之?dāng)常邚?ldquo;文化革命軍”大旗， 以為吾友之聲援。旗上 大書特書吾革命軍三大主義：曰，推倒雕琢的阿諛的貴族文學(xué)，建設(shè) 平易的抒情的國民文學(xué);曰，推倒陳腐的鋪張的古典文學(xué)，建設(shè)新鮮的立誠的寫實文學(xué);曰 ，推倒迂晦的艱澀的山林文學(xué)，建設(shè)明了的通俗的社會文學(xué)。

　　《國風(fēng)》多里巷猥辭， 《楚辭》盛用土語方物，非不 斐然可觀。承其流者，兩 漢賦家， 頌聲大作，雕琢阿諛，詞多而意寡，此貴族之文古典之文之始作俑也。魏、晉以下之五言， 抒情寫事，一變前代板滯堆砌之風(fēng)，在當(dāng)時可謂為文學(xué)一大革命，即文學(xué)一 大進化;然希托 高古，言簡意晦，社會現(xiàn)象，非所取材，是猶貴族之風(fēng)，未足以語通俗的國民文學(xué)也。齊、 梁以來，風(fēng)尚對偶，演至有唐，遂成律體。無韻之文，亦尚對偶。 《尚書》、 《周易》以來 ，即是如此。(古人行文，不但風(fēng)尚對偶，且多 韻語，故 駢文家頗主張駢體為中國 文章正宗 之說。——亡友 王無生即主張此說之一人——不知古書傳抄不易，韻與對偶，以利傳誦而已 ，后之作者，烏可泥此?)

　　東晉而后，即 細事 陳啟，亦尚駢麗。演至有唐，遂成駢體。詩之有律，文之有駢，皆發(fā) 源于南北朝，大成于唐代。更進而為 排律，為四六。此等雕琢的阿諛的鋪張的 空泛的貴族古 典文學(xué)，極其長技，不過如 涂脂抹粉之泥塑美人，以視八股試帖之價值，未必能高幾何，可 謂為文學(xué)之末運矣!韓、柳崛起，一洗前人纖巧堆朵之習(xí)，風(fēng)會所趨，乃南北朝貴族古典文 學(xué)，變而為宋、元國民 通俗文學(xué)之過渡時代。韓、柳、元、白， 應(yīng)運而出，為之中樞。俗論 謂昌黎文章起 八代之衰，雖非確論，然變八代之法，開宋、元之先，自是文界豪杰之士。吾 人今日所不滿于昌黎者二事：

　　一曰，文猶師古。雖非典文，然不脫貴族氣派，尋其內(nèi)容，遠不若唐代諸小說家之豐富 ，其結(jié)果乃造成一 新貴族文學(xué)。

　　二曰，誤于“ 文以載道”之謬見。文學(xué)本非為載道而設(shè)，而自昌黎以訖 曾國藩所謂載道 之文，不過抄襲孔、孟以來極膚淺極空泛之 門面語而已。余嘗謂唐、宋八家文之所謂“文以 載道”，直與八股家之所謂“代圣賢立言”，同一鼻孔出氣。

　　以此二事推之，昌黎之變古，乃時代使然，于文學(xué)史上，其自身并無十分特色可觀也。 元、明劇本，明、清小說，乃 近代文學(xué)之 粲然可觀者。惜為妖魔所厄，未及出胎，竟而流產(chǎn) ，以至今日中國之文學(xué)，委瑣陳腐，遠不能與歐洲比肩。此妖魔為何?即明之前 后七子及八 家文派之歸、方、劉、姚是也。此十八妖魔輩， 尊古蔑今，咬文嚼字，稱霸文壇。反使蓋代 文豪若 馬東籬，若 施耐庵，若 曹雪芹諸人之姓名，幾不為國人所識。若夫七子之詩，刻意模 古，直謂之抄襲可也。歸、方、劉、姚之文，或希榮慕譽，或無病而呻，滿紙 之乎者也矣焉 哉。每有長篇大作， 搖頭擺尾，說來說去，不知道說些甚么。此等文學(xué)，作者既非創(chuàng)造才， 胸中又無物，其伎倆惟在仿古欺人，直無一字有存在之價值，雖 著作等身，與其時之社會文 明進化無絲毫關(guān)系。

　　今日吾國文學(xué)，悉承前代之弊：所謂“ 桐城派”者，八家與八股之混合體也;所謂“駢 體文”者， 思綺堂與 隨園之四六也;所謂“ 江西派”者，山谷之偶像也。求夫目無古人，赤 裸 裸地抒情寫世，所謂代表時代之文豪者，不獨全國無其人，而且舉世無此想。文學(xué)之文， 既不足觀，應(yīng)用之文，益復(fù)怪誕： 碑銘墓志， 極量稱揚，讀者決不見信，作者必照例為之。 尋常啟事，首尾恒有種種 諛詞。 居喪者即華居美食，而 哀啟必欺人曰“ 苫塊昏迷”。贈醫(yī)生 以匾額，不曰“術(shù)邁歧、黃”，即曰“著手成春”。 窮鄉(xiāng)僻壤極小之豆腐店，其春聯(lián)恒作“ 生意興隆通四海，財源茂盛達三江”。此等國民應(yīng)用之文學(xué)之丑陋，皆阿諛的虛偽的鋪張的 貴族古典文學(xué)階之厲耳。

　　際茲文學(xué)革新之時代，凡屬貴族文學(xué)，古典文學(xué)，山林文學(xué)，均在排斥之列。以何理由 而排斥此三種文學(xué)耶?曰：貴族文學(xué)， 藻飾依他，失獨立自尊之氣象也;古典文學(xué)，鋪張堆 砌，失抒情寫實之旨也;山林文學(xué)， 深晦艱澀，自以為名山著述，于其群之大多數(shù)無所裨益 也。其形體則 陳陳相因，有肉無骨，有形無神，乃裝飾品而非實用品;其內(nèi)容則目光不越帝 王權(quán)貴， 神仙鬼怪，及其個人之窮通利達。所謂宇宙，所謂人生，所謂社會，舉非其構(gòu)思所 及，此三種文學(xué)公同之缺點也。此種文學(xué)，蓋與吾阿諛夸張?zhí)搨斡亻熤?國民性，互為因果。 今欲革新政治，勢不得不革新盤踞于運用此政治者精神界之文學(xué)。使吾人不 張目以觀世界社 會文學(xué)之趨勢，及時代之精神，日夜埋頭 故紙堆中，所目注心營者，不越帝王，權(quán)貴，鬼怪 ，神仙，與夫個人之窮通利達，以此而求革新文學(xué)，革新政治，是縛手足而敵 孟賁也。

　　歐洲文化，受賜于政治科學(xué)者固多，受賜于文學(xué)者亦不少。 予愛 盧梭、巴士特之法蘭西 ，予尤愛虞哥、左喇之法蘭西;予愛 康德、 赫克爾之德意志，予尤愛桂特郝、卜特曼之德意 志;予愛倍根、達爾文之 英吉利，予尤愛狄鏗士、 王爾德之英吉利。吾國文學(xué)豪杰之士，有 自負為中國之虞哥、左喇、桂特郝、卜特曼、狄鏗士、王爾德者乎?有不顧迂儒之毀譽，明 目張膽以與十八妖魔宣戰(zhàn)者乎?予愿拖四十二生之大炮，為之前驅(qū)。

　　(1917年2月1日，發(fā)表于 《新青年》第二期。后收錄于 《獨秀文存》， 安徽人民出版社1987年版，見于第95—98頁。)