安東尼?D.史密斯民族認同讀后感

　　與大多數(shù)人所認為的“民族”是自然存在的不同，民族是被建構(gòu)出來的，而大家所認為的“民族”，更準確的定義應該是“族裔共同體”。比如在中國常說的“56個民族”，更準確的描述應該是“56個族裔”。下面是小編為大家整理的民族認同讀后感范文，歡迎參考~

　　民族認同讀后感

　　2019年8月份讀了安東尼•D.史密斯寫的《民族認同》一書。他在本書中提出非常有趣的一些概念或者是理論，例如關(guān)于民族的定義、民族認同的構(gòu)成、民族主義的形成和類型等等。接下來我將圍繞這些概念談?wù)剬λ睦斫夂透邢搿Ｃ慨斪x到西方學者寫的經(jīng)典著作時，我就無不感嘆其研究視角的獨特性、研究深度和廣度的完美結(jié)合。而在現(xiàn)代國內(nèi)學術(shù)界中為何沒有產(chǎn)生這種具有深遠影響的著作和大師的疑問總是油然而生，我們也許需要積累、也許需要進行制度創(chuàng)新?？偠灾覀冃枰獌蓸訓|西，那就是時間和實踐。對于學術(shù)成果而言時間是客觀世界里的事物，因此我們無法干預其發(fā)展的大體方向，所以只能等待，等待學術(shù)成果從量變到質(zhì)變的那一刻。而實踐對應的是我們每一個人，是屬于主觀世界的產(chǎn)物。我們除了等待時間和積累成果外，唯一能做的就是從自身開始做出改變。因此我們不能拘泥于想法的不成熟、也不能急功近利，只要每個人都要埋頭苦干，擁有把想法敢于實踐的勇氣和信心的話就會獲得意想不到的收獲。也就是說，對于個體而言中國學術(shù)的希望在于實踐，再微小的行為也好于死在胚胎中的偉大思想。當這種改變從一個人增長到一定數(shù)量的人時，也許就能推動整個學術(shù)界前進的腳步。以上是我讀完本書后關(guān)于我國學術(shù)思想發(fā)展的一點感想，下面將回到《民族認同》這本書的討論。

　　一、民族是現(xiàn)代的概念

　　安東尼•D.史密斯關(guān)于“民族是現(xiàn)代的”觀點是是整本書的點睛之筆。他的一切關(guān)于民族的觀點都將圍繞著它論述，而且其在現(xiàn)實中也是如此。也就是說民族是在當今社會中人們的互動中產(chǎn)生的一種交流背景，它賦予個體行為某種群體性意義。例如，某個游牧民族的個體擅長騎馬的話，在別人看來是理所應當?shù)氖虑?。因為他的騎馬行為中所表達出來的社會意義是游牧民族的生活中必備技能之一，也就是外人對游牧民族的標簽式認識使某些個體的行為理解成理所當然。因此我們在日常生活中總是理所當然的認為漢族學生的學習成績就是好，北方少數(shù)民族的酒量好等。當我們見到學習成績不好的漢族學生或者是不會喝酒的北方少數(shù)民族學生時就會感到特別的不可思議，總想知道這種“特殊現(xiàn)象”存在的原因。其實沒有什么特殊的原因，也許有些人就是不愛學習、有些人就是不愛喝酒而已。從主體的角度而言這種認識是民族背景賦予個體行為某種集體性行為意義的結(jié)果，從客體的角度而言是一種標簽化認識的結(jié)果。這種民族背景源自于共同的文化信仰、祖先歷史、政治制度、生產(chǎn)方式、生活習慣和地理環(huán)境。這些因素是現(xiàn)代意義上的民族形成以前就存在人類的社會生活中，此前我們稱其為宗族、部落、族裔和族群。那么民族與它們之間最大的差別在于前者更加注重政治制度的自治和地理環(huán)境的界限，二者有時成為民族活動的動機和目標。類似的觀點在安東尼•D.史密斯的《民族的認同》一書中出現(xiàn)的頻率很高，他寫道：“只有通過自治，民族及其成員才能夠以一種真實的方式實現(xiàn)自我。自治是每個民族主義者的目標。”(96頁)我把民族形成過程中政治制度的自治化和地理環(huán)境的界限化趨勢統(tǒng)稱為民族的政治化，它必然的造成了民族的功利性。換言之，現(xiàn)代意義上的民族最顯著的特征就是政治化和功利性。

　　現(xiàn)代民族的政治化主要從群體性的角度出發(fā)探討對個體的監(jiān)控、支配、甚至是懲罰，而功利性主要從個體的角度出發(fā)探討對民族的消費和利用。我們首先探討一下民族發(fā)展過程中的政治化特征，其最主要的表現(xiàn)形式是高度統(tǒng)一人們的思想和行為。它通過以下兩種手段來實現(xiàn)和鞏固其政治化的目的;一是實行層級管理，它不同于馬克思•韋伯的科層制(官僚體系)，因為前者各層次之間不存在明確的上下級關(guān)系，各層次之間相互區(qū)分的主要依據(jù)是靠相對主體民族而存在的亞民族的規(guī)模、文化和現(xiàn)代政治中的不同表現(xiàn)形式。例如，有些國家建構(gòu)了國族，國族下面是組成它的各個民族，每個民族內(nèi)部又劃分不同亞民族。因此我們不能認定國族是組成它的各個民族的上級領(lǐng)導組織，這種層級管理存在的最大意義在于它能有效的調(diào)整不同主體對民族的不同層次的認同。例如，個體在家族中的民族認同是亞民族，而他走出民族傳統(tǒng)領(lǐng)地時他的民族認同是組成國族的某個特定民族，而他走出國界時他的民族認同就變?yōu)閲?。其中民族認同的說法是從主體的角度而言，然而從客體的角度來說的話就是民族背景。二是熱愛民族的教育和宣傳，它通過大眾傳媒、權(quán)威機構(gòu)和學校引導個體熱愛自己的民族。如果他表現(xiàn)出不尊重自己民族的話，很容易受到整個民族的排斥和懲罰。因此個體要時時刻刻通過自己在現(xiàn)實社會中的行為和在網(wǎng)絡(luò)社會中的言論來表達他對自己民族的熱愛和忠誠，我稱此類行為和現(xiàn)象為“民族正確”，其中也包含著一些“政治正確”和“文化正確”的色彩。它有利于整個民族的團結(jié)，從而提高抵抗外來因素的沖擊。但是“民族正確”的負面效應也非常明顯，它容易禁錮個體的思想，從而導致整個民族缺乏創(chuàng)新的活力。

　　其次是現(xiàn)代意義上的民族在發(fā)展過程中形成的功利性特征。如前文所述，民族的功利性特征主要是從個體對民族的利用和消費的角度出發(fā)而產(chǎn)生的現(xiàn)象。個體對民族的利用和消費最主要的手段是脫離民族發(fā)展的實際狀況，其中要么夸大或貶低民族在某些方面取得的成績和存在的問題。但這種夸大和貶低無論怎么變化，都離不開脫離民族實際發(fā)展現(xiàn)狀的本質(zhì)。例如，有些人依托民族地區(qū)優(yōu)勢虛假迎合政治宣傳，把自身關(guān)于民族研究的成果包裝的金光閃閃，從而獲得了公眾的支持。我把這種現(xiàn)象稱之為學術(shù)泡沫，因為它沒有追求真理的角度出發(fā)做學術(shù)研究，更沒有深入研究對象的生活和生產(chǎn)過程，所以其經(jīng)不起時間的推敲和人民群眾的考驗。任由此類現(xiàn)象蔓延下去的話容易導致扎根于民族之中默默無聞地做研究的學者們的“消聲”，甚至是“消失”。本文中提到的“消聲”有三層含義;第一層含義是代表了真正做學術(shù)研究時所需要的消聲，因為只有在自己做到消聲的前提下才能與周圍環(huán)境形成所謂的天人合一的狀態(tài)，從而在學術(shù)方面做到寧靜致遠。第二層含義代表了自我保護式的沉默，因為學術(shù)泡沫橫行的時代里自身學術(shù)思想還未足夠成熟和強大的情況下，保持一種消聲的狀態(tài)下韜光養(yǎng)晦可以避免社會發(fā)展因素(政治、經(jīng)濟和文化等因素)的干擾。第三層含義是代表了厭世式的沉默，因為學術(shù)泡沫使某些觀點一家獨大后長期排擠其他的學術(shù)思想，而站在真理和真實這邊的學術(shù)思想往往是重點打擊的對象。這種現(xiàn)象容易導致人們對某些事物的發(fā)展不再抱有希望，因此在一些人用消聲的方式表達了厭世式的沉默。在上文中提到的消聲在這三個層面上都得到了充分的體現(xiàn)的話，就會造成某些人的“消失”。這種消失并不是指生命的結(jié)束，而是一種思想上的絕望和放棄。由此可見在本文中提到的“消失”主要是指個體靈魂(體驗和感受)、良知和思想的消失。

　　二、民族與宗教

　　安東尼•D.史密斯在《民族認同》一書中寫道：“民族是一個被命名的人口總體，它的成員共享一塊歷史性的領(lǐng)土，擁有共同的神話、歷史記憶和大眾性公共文化，共存于同一個經(jīng)濟體系，共享一套對所有成員都適用的一般性法律權(quán)利與義務(wù)。”(52頁)從他對民族的定義中不難發(fā)現(xiàn)一定數(shù)量的人口、領(lǐng)土、神話、歷史、文化、經(jīng)濟和法律是構(gòu)成民族的重要幾個要素。其中神話體系中演化出的最重要的社會存在是宗教，各個民族中形成的不同宗教又經(jīng)過幾千年的融合與分化后發(fā)展成當今世界的四大宗教體系。宗教歷史發(fā)展過程中到現(xiàn)在為止有些宗教是跨越不同的民族和種族，而有些民族內(nèi)部中又存在著不同的宗教信仰，這種彼此間滲透的局面造就了安東尼•D.史密斯認為的“族裔——宗教”共同體。在這本中看到“族裔——宗教”共同體概念之前我對民族和宗教有著截然不同的認識，我認為民族是現(xiàn)代化的產(chǎn)物，因此它隨著現(xiàn)代化(例如，全球化的發(fā)展)在人類歷史中的持續(xù)推進，將會逐漸發(fā)生解體。但宗教不一樣，它的產(chǎn)生與科學有著千絲萬縷的關(guān)系(人類對未知世界的探索和理解)，因此只要科學還存在宗教就不會消失。然而我現(xiàn)在關(guān)于對民族未來發(fā)展的觀點也許發(fā)生了改變，那就是在未來社會中只要科學存在的情況下宗教就會存在，而宗教存在的前提下民族絕不會消亡。

　　這樣認為主要有以下兩種原因，一是民族與宗教之間的部分功能的重疊。首先是世俗化的重疊，它直接推動了現(xiàn)代化社會的發(fā)展。在當今社會中宗教的神秘性色彩日漸褪色，因此宗教世俗化的發(fā)展趨勢越來越明顯。這給宗教和民族的結(jié)合提供了廣闊的前景，因此在科學技術(shù)如此發(fā)達的現(xiàn)代化社會中依然存在著政教合一的國家和“族裔——宗教”共同體。這不是民族國家的失敗，更不是宗教的勝利，而是以科學技術(shù)倒逼制度改革的現(xiàn)代化社會的產(chǎn)物。其次是整合功能的重疊，對社會群體的整合能力是民族和宗教與生俱來的功能。民族的整合功能主要通過民族認同來體現(xiàn)，而安東尼•D.史密斯在本書中認為民族認同是通過文化認同和政治認同來實現(xiàn)。(123)而宗教的整合功能主要體現(xiàn)在宗教認同上，而它又通過宗教儀式、信眾規(guī)模和職業(yè)的宗教工作者(牧師和僧侶)實現(xiàn)。其中宗教儀式中的民族文化因素和民族文化認同中的宗教信仰因素的某些共同點的結(jié)合(例如在蒙古族歷史上薩滿教與黃教之間的結(jié)合)、這對特定的民族成員造成了雙重的整合功能。在此基礎(chǔ)上民族政治認同的往外擴張(從民族到國族的建構(gòu))導致了民族界限與宗教人口界限發(fā)生重疊，前者的發(fā)生體現(xiàn)出民族認同在神秘主義方面獲得合理性的需求，而后者體現(xiàn)出宗教認同對政治合法性的需求。

　　二是民族與宗教塑造的集體意識，它不僅促進民族之間的融合，而且也有可能造成民族內(nèi)部的分化。因為隨著民族與宗教在文化與政治方面的相互滲透，不僅造成宗教的民族化，而且也促成民族的宗教化。其中后者就像宗教發(fā)展史一樣使民族既發(fā)生分化，又產(chǎn)生融合的現(xiàn)象。不可否認的是族群的政治化(民族的形成)也有這種融合和分化的功能，但二者的不同之處在于族群的政治化，也就是民族形成的過程中政治因素主導了這種變革，它隨著政治格局的變化而發(fā)生變化(例如東德與西德的分裂與合并)。也就是說相對民族的變遷周期，政治的變遷速度更快，所以才會出現(xiàn)民族還處于原先的發(fā)展狀態(tài)而政治格局發(fā)生變化后推動民族分化和融合的現(xiàn)象。而民族的宗教化過程中宗教因素占據(jù)主導作用，它不像族群的政治化過程，因為宗教發(fā)生變革的時間周期遠遠長于政治和民族發(fā)生變遷的時間周期，所以在民族宗教化過程中宗教的穩(wěn)定性壓倒民族的變化，從而出現(xiàn)相對穩(wěn)定或者是更加固化的局面。然而無論是民族的宗教化還是宗教的民族化的過程和結(jié)果，對于個體而言都是集體意識層面上的變化。但是筆者認為前者對個體思想的禁錮程度大于后者，原因就在于民族和宗教之間變遷速度的不一樣而導致的集體意識墮距。本文中提到的“集體意識墮距”借用了美國社會學家W.F.奧格本在1923年提出的“文化墮距理論”，他認為：“社會變遷過程中，文化集叢中的一部分落后于其他部分而呈現(xiàn)呆滯的現(xiàn)象。亦稱文化滯后或文化落后。文化的兩個或多個部分，由于變化的時間和程度不一致，導致彼此間的協(xié)調(diào)性降低。”而在本文中提到的集體意識的墮距是指在社會變遷過程中由于政治、民族和宗教等集體意識的變遷速度的不同而導致的對個體思想自由造成不同程度的禁錮和塑造。

　　三、民族主義

　　安東尼•D.史密斯在《民族認同》一書中寫道：“民族主義是一種意識形態(tài)運動，其目標是為了使一個被其部分成員為實際或潛在“民族”的人口單元實現(xiàn)和維持自治、統(tǒng)一與認同。”我認為民族主義的最根本基礎(chǔ)是民族意識，首先我們要探討什么是民族意識，它主要是指個體對民族文化、經(jīng)濟、政治、宗教和自然環(huán)境等知識的內(nèi)化后形成的具有明顯個人和時代特征的認知。每個人在成長(社會化)過程中對構(gòu)成民族各個要素的的認識有相同的地方，也有不同之處。本文通過民族與宗教在現(xiàn)代化社會中演變的論述中所呈現(xiàn)出來的集體意識，探討了個體之間民族意識形成過程中的相同之處。不可否認的是它為整個民族的形成和穩(wěn)定發(fā)展做出了重要的貢獻，這種貢獻體現(xiàn)在它對個體民族意識的塑造，但與此同時又導致了對個體思想的禁錮。因此在當今社會中出現(xiàn)的宗教的民族化和民族的宗教化等兩種不同的社會現(xiàn)象，對個體而言在社會化過程中集體意識對他們的塑造占據(jù)主導地位還是禁錮占據(jù)主導地位的問題，應該從個體之間形成的不同民族意識的內(nèi)化過程中尋找答案。

　　其次討論個體之間不同民族意識的形成對當今民族社會的影響。如前文所述，民族意識是民族主義的基礎(chǔ)，因此我們不能把二者混為一談。民族意識對應民族認同中的文化認同，而民族主義對應的是民族認同中的政治認同。由此可見在民族意識中非政治(民族文化、經(jīng)濟和宗教信仰等)因素占據(jù)主導地位，而民族主義中政治因素占據(jù)主導作用。按照安東尼•D.史密斯在本書中關(guān)于民族主義的觀點，它是要在民族內(nèi)部實現(xiàn)和維持自治、統(tǒng)一與認同。實現(xiàn)和維持這種狀態(tài)的最直接和有效的方式就是政治手段，而現(xiàn)代政治依靠科層制(官僚體系)建構(gòu)民族主義時具有高效率、合法性和強制性等特征。而基于文化、歷史、經(jīng)濟和宗教等因素上形成的民族意識具有差異性和隨意性特征造就了性格各異的個體，他正是自由思想成長的土壤。反過來，只有在足夠自由的社會環(huán)境中個體的差異性才能得到社會的認可，進而形成基于獨特性行為意義的個體意識。在當今社會中已然形成或者正在進行中的社會運動越來越注重集體意識而忽略個體意識的重要性，我認為無論是西方社會認為的民族國家還是我們自己建構(gòu)的民族社會，在面對“集體意識——個體意識”的二元結(jié)構(gòu)時不應該采取極力打壓一方而積極支持另一方的極端做法。也許有人認為這種做法在歷史上的各個朝代中都以不同的程度存在，但我們不能忽略的是歷朝歷代中總有一些為民請愿和舍身求法的人。這些人的存在，使社會在集體意識和個體意識之間搖晃中前進。他們對于民族社會而言是屬于民族的脊梁，而安東尼•D.史密斯在本書中把這些人稱作為專業(yè)人士和知識階層。我認為安東尼•D.史密斯的這種稱法有點類似我國古代的士大夫階層，而對于當今社會中的“集體意識—個體意識”二元結(jié)構(gòu)而言，無論是民族的脊梁、士大夫階層還是安東尼•D.史密斯先生所說的專業(yè)人士和知識階層能否按照民族社會的實際發(fā)展情況平衡好二者是這個時代的主題。這個問題的答案我們不妨可以從王守仁先生的心學中尋找，如果我們做到“心外無物”的話也許可以發(fā)現(xiàn)集體意識和個體意識之間的平衡點、而做到“致良知”的話也許集體意識占據(jù)主導地位的當今社會中敢于為個體意識發(fā)聲、最后每個人都能實現(xiàn)“知行合一”的話都有可能成為民族的脊梁、士大夫階層和知識階層中的一員。

　　最后是安東尼•D.史密斯在本書中認為“從民族主義延伸而來的民族主義運動在目標上存在差異，這種差異性的根本在于民族的公民—領(lǐng)土模型和族裔—血緣模型之間。”(99頁)然后他借用漢斯•科恩對民族的分類法解釋公民—領(lǐng)土模型和族裔—血緣模型之間的區(qū)別，漢斯•科恩認為“民族主義區(qū)分為“東方的”和“西方的”兩種版本，前者是理性和團體主義的，而后者是有機和神秘主義的。”(100頁)漢斯•科恩的這種分類法很顯然是從民族主義所表現(xiàn)出來的結(jié)果所得出來的結(jié)論，這種結(jié)果所產(chǎn)生的原因安東尼•D.史密斯在本書的第一章(民族認同與其他認同)中混為一談，也就是沒有按照這兩個模型的標準分別談?wù)撁褡逯髁x的族裔特征。從他在第一章中的民族認同的構(gòu)成因素和對民族的定義中我們不難發(fā)現(xiàn)，所謂民族的公民—領(lǐng)土模型主要是指構(gòu)成民族的各個因素中民族成員之間法律體系的建構(gòu)和對祖先領(lǐng)土的重視處于比較突出的位置，而族裔—血緣模型是指民族的構(gòu)成因素中宗族和血緣關(guān)系上建立起來的民族認同代替了法律、政治和軍事等功能，從而占據(jù)了整個民族形成和運行的主導地位。這兩種模型隨著現(xiàn)代化在全球范圍內(nèi)的擴展，發(fā)生了很多非常有趣的變化。其中最主要的現(xiàn)象就是非西方的殖民地知識階層“設(shè)計”出來的民族，安東尼•D.史密斯把它稱之為“公民民族”。它是一個非常理想化的共同體，公民民族不同于傳統(tǒng)民族概念的地方在于它是由領(lǐng)土主義、全民參與、公民身份和公民教育等因素構(gòu)成的人為的共同體。(144)知識階層通過建構(gòu)“公民民族”把民族發(fā)展史中的人為干擾因素發(fā)揮到了極致，也就是說他們忽視了民族演化過程中“自然”規(guī)律(忽視了歷史、經(jīng)濟、宗教和文化對民族形成的影響)，從而導致了這種運動的失敗。在整個世界范圍內(nèi)民族地區(qū)內(nèi)部和相互之間的沖突(中東危機和非洲部落之間的沖突)離不開脫離民族演化過程中的“自然”規(guī)律的做法，這一切的根源在于每個民族都認為自己擁有著普世價值、自己才是世界的中心和自己代表著未來。

　　民族認同讀后感

　　對不起每次都把書讀得很破，并不是因為我太努力，而是因為要把書裝包里跟著我的小吉浪到祖國的大江南北，饒是如此卻花了四個月才把書讀完，實在愧疚?；ㄋ膫€月的時間去讀一本書也并不是因為要讀透了，而是因為這段時間實在是忙，最后只能零敲碎打。這樣最大的弊端就是往往讀了一段放了很久后再拿出來翻，卻把前面讀過的給忘了，還要反過來去翻一下前面的內(nèi)容，造成讀書的效率很低，硬生生地把一本邏輯流暢的著作給讀成了碎片化的內(nèi)容，今后的閱讀中實在應該避免。

　　如今互聯(lián)網(wǎng)的碎片化已經(jīng)成為了一種趨勢，而正是這種碎片化的閱讀方式讓我們深陷其中，甚至不自覺得把一些完整的時間都碎片化了——在沒有互聯(lián)網(wǎng)的時代一天中的碎片化時間都可以用來讀一本書、讀一章、讀一節(jié)甚至讀其中的一段。雖然閱讀時間是碎片化的，但一天中所閱讀的內(nèi)容和邏輯在短時間內(nèi)能夠形成一個有邏輯聯(lián)系的整體。可是互聯(lián)網(wǎng)時代的碎片化內(nèi)容最大的問題是很難形成邏輯鏈路，大部分內(nèi)容都是被打碎的、彼此之間沒有任何邏輯的，造成的問題就是時間也花了、內(nèi)容也讀了，卻因為缺少彼此之間的邏輯聯(lián)系而很容易被忘了。然而這些碎片化的時間被占據(jù)后給正規(guī)閱讀又帶來了負面的干擾，今后一定要多加注意。

　　讀像《民族認同》這樣偏理論的著作更是如此——由于理論的復雜性和一些拗口的學術(shù)名詞的存在，拉長閱讀時間更容易讀了后面忘了前面，不過好在有做讀書筆記的習慣，總算是把它啃了下來。

　　《民族認同》主要講述了以下幾個問題：

　　民族是怎么產(chǎn)生的

　　什么是民族與民族主義

　　民族主義的作用與發(fā)展

　　我讀的上一本書是《追尋“我們”的根源 中國歷史上的民族與國家意識》，《民族認同》讀到一半我才發(fā)現(xiàn)這兩本書我讀反了——應該先讀《民族認同》、再讀《追尋“我們”的根源》，因為后者是對前者的繼承與發(fā)展，并且是針對中國特殊情況做了大量的有針對性的研究后得出來的適合中華民族的結(jié)論。而成書于1991年的《民族認同》，是此類研究民族國家發(fā)展問題的基石。

　　民族認同讀后感

　　2019年8月份讀了安東尼•D.史密斯寫的《民族認同》一書。他在本書中提出非常有趣的一些概念或者是理論，例如關(guān)于民族的定義、民族認同的構(gòu)成、民族主義的形成和類型等等。接下來我將圍繞這些概念談?wù)剬λ睦斫夂透邢?。每當讀到西方學者寫的經(jīng)典著作時，我就無不感嘆其研究視角的獨特性、研究深度和廣度的完美結(jié)合。而在現(xiàn)代國內(nèi)學術(shù)界中為何沒有產(chǎn)生這種具有深遠影響的著作和大師的疑問總是油然而生，我們也許需要積累、也許需要進行制度創(chuàng)新?？偠灾覀冃枰獌蓸訓|西，那就是時間和實踐。對于學術(shù)成果而言時間是客觀世界里的事物，因此我們無法干預其發(fā)展的大體方向，所以只能等待，等待學術(shù)成果從量變到質(zhì)變的那一刻。而實踐對應的是我們每一個人，是屬于主觀世界的產(chǎn)物。我們除了等待時間和積累成果外，唯一能做的就是從自身開始做出改變。因此我們不能拘泥于想法的不成熟、也不能急功近利，只要每個人都要埋頭苦干，擁有把想法敢于實踐的勇氣和信心的話就會獲得意想不到的收獲。也就是說，對于個體而言中國學術(shù)的希望在于實踐，再微小的行為也好于死在胚胎中的偉大思想。當這種改變從一個人增長到一定數(shù)量的人時，也許就能推動整個學術(shù)界前進的腳步。以上是我讀完本書后關(guān)于我國學術(shù)思想發(fā)展的一點感想，下面將回到《民族認同》這本書的討論。

　　一、民族是現(xiàn)代的概念

　　安東尼•D.史密斯關(guān)于“民族是現(xiàn)代的”觀點是是整本書的點睛之筆。他的一切關(guān)于民族的觀點都將圍繞著它論述，而且其在現(xiàn)實中也是如此。也就是說民族是在當今社會中人們的互動中產(chǎn)生的一種交流背景，它賦予個體行為某種群體性意義。例如，某個游牧民族的個體擅長騎馬的話，在別人看來是理所應當?shù)氖虑?。因為他的騎馬行為中所表達出來的社會意義是游牧民族的生活中必備技能之一，也就是外人對游牧民族的標簽式認識使某些個體的行為理解成理所當然。因此我們在日常生活中總是理所當然的認為漢族學生的學習成績就是好，北方少數(shù)民族的酒量好等。當我們見到學習成績不好的漢族學生或者是不會喝酒的北方少數(shù)民族學生時就會感到特別的不可思議，總想知道這種“特殊現(xiàn)象”存在的原因。其實沒有什么特殊的原因，也許有些人就是不愛學習、有些人就是不愛喝酒而已。從主體的角度而言這種認識是民族背景賦予個體行為某種集體性行為意義的結(jié)果，從客體的角度而言是一種標簽化認識的結(jié)果。這種民族背景源自于共同的文化信仰、祖先歷史、政治制度、生產(chǎn)方式、生活習慣和地理環(huán)境。這些因素是現(xiàn)代意義上的民族形成以前就存在人類的社會生活中，此前我們稱其為宗族、部落、族裔和族群。那么民族與它們之間最大的差別在于前者更加注重政治制度的自治和地理環(huán)境的界限，二者有時成為民族活動的動機和目標。類似的觀點在安東尼•D.史密斯的《民族的認同》一書中出現(xiàn)的頻率很高，他寫道：“只有通過自治，民族及其成員才能夠以一種真實的方式實現(xiàn)自我。自治是每個民族主義者的目標。”(96頁)我把民族形成過程中政治制度的自治化和地理環(huán)境的界限化趨勢統(tǒng)稱為民族的政治化，它必然的造成了民族的功利性。換言之，現(xiàn)代意義上的民族最顯著的特征就是政治化和功利性。

　　現(xiàn)代民族的政治化主要從群體性的角度出發(fā)探討對個體的監(jiān)控、支配、甚至是懲罰，而功利性主要從個體的角度出發(fā)探討對民族的消費和利用。我們首先探討一下民族發(fā)展過程中的政治化特征，其最主要的表現(xiàn)形式是高度統(tǒng)一人們的思想和行為。它通過以下兩種手段來實現(xiàn)和鞏固其政治化的目的;一是實行層級管理，它不同于馬克思•韋伯的科層制(官僚體系)，因為前者各層次之間不存在明確的上下級關(guān)系，各層次之間相互區(qū)分的主要依據(jù)是靠相對主體民族而存在的亞民族的規(guī)模、文化和現(xiàn)代政治中的不同表現(xiàn)形式。例如，有些國家建構(gòu)了國族，國族下面是組成它的各個民族，每個民族內(nèi)部又劃分不同亞民族。因此我們不能認定國族是組成它的各個民族的上級領(lǐng)導組織，這種層級管理存在的最大意義在于它能有效的調(diào)整不同主體對民族的不同層次的認同。例如，個體在家族中的民族認同是亞民族，而他走出民族傳統(tǒng)領(lǐng)地時他的民族認同是組成國族的某個特定民族，而他走出國界時他的民族認同就變?yōu)閲?。其中民族認同的說法是從主體的角度而言，然而從客體的角度來說的話就是民族背景。二是熱愛民族的教育和宣傳，它通過大眾傳媒、權(quán)威機構(gòu)和學校引導個體熱愛自己的民族。如果他表現(xiàn)出不尊重自己民族的話，很容易受到整個民族的排斥和懲罰。因此個體要時時刻刻通過自己在現(xiàn)實社會中的行為和在網(wǎng)絡(luò)社會中的言論來表達他對自己民族的熱愛和忠誠，我稱此類行為和現(xiàn)象為“民族正確”，其中也包含著一些“政治正確”和“文化正確”的色彩。它有利于整個民族的團結(jié)，從而提高抵抗外來因素的沖擊。但是“民族正確”的負面效應也非常明顯，它容易禁錮個體的思想，從而導致整個民族缺乏創(chuàng)新的活力。

　　其次是現(xiàn)代意義上的民族在發(fā)展過程中形成的功利性特征。如前文所述，民族的功利性特征主要是從個體對民族的利用和消費的角度出發(fā)而產(chǎn)生的現(xiàn)象。個體對民族的利用和消費最主要的手段是脫離民族發(fā)展的實際狀況，其中要么夸大或貶低民族在某些方面取得的成績和存在的問題。但這種夸大和貶低無論怎么變化，都離不開脫離民族實際發(fā)展現(xiàn)狀的本質(zhì)。例如，有些人依托民族地區(qū)優(yōu)勢虛假迎合政治宣傳，把自身關(guān)于民族研究的成果包裝的金光閃閃，從而獲得了公眾的支持。我把這種現(xiàn)象稱之為學術(shù)泡沫，因為它沒有追求真理的角度出發(fā)做學術(shù)研究，更沒有深入研究對象的生活和生產(chǎn)過程，所以其經(jīng)不起時間的推敲和人民群眾的考驗。任由此類現(xiàn)象蔓延下去的話容易導致扎根于民族之中默默無聞地做研究的學者們的“消聲”，甚至是“消失”。本文中提到的“消聲”有三層含義;第一層含義是代表了真正做學術(shù)研究時所需要的消聲，因為只有在自己做到消聲的前提下才能與周圍環(huán)境形成所謂的天人合一的狀態(tài)，從而在學術(shù)方面做到寧靜致遠。第二層含義代表了自我保護式的沉默，因為學術(shù)泡沫橫行的時代里自身學術(shù)思想還未足夠成熟和強大的情況下，保持一種消聲的狀態(tài)下韜光養(yǎng)晦可以避免社會發(fā)展因素(政治、經(jīng)濟和文化等因素)的干擾。第三層含義是代表了厭世式的沉默，因為學術(shù)泡沫使某些觀點一家獨大后長期排擠其他的學術(shù)思想，而站在真理和真實這邊的學術(shù)思想往往是重點打擊的對象。這種現(xiàn)象容易導致人們對某些事物的發(fā)展不再抱有希望，因此在一些人用消聲的方式表達了厭世式的沉默。在上文中提到的消聲在這三個層面上都得到了充分的體現(xiàn)的話，就會造成某些人的“消失”。這種消失并不是指生命的結(jié)束，而是一種思想上的絕望和放棄。由此可見在本文中提到的“消失”主要是指個體靈魂(體驗和感受)、良知和思想的消失。

　　二、民族與宗教

　　安東尼•D.史密斯在《民族認同》一書中寫道：“民族是一個被命名的人口總體，它的成員共享一塊歷史性的領(lǐng)土，擁有共同的神話、歷史記憶和大眾性公共文化，共存于同一個經(jīng)濟體系，共享一套對所有成員都適用的一般性法律權(quán)利與義務(wù)。”(52頁)從他對民族的定義中不難發(fā)現(xiàn)一定數(shù)量的人口、領(lǐng)土、神話、歷史、文化、經(jīng)濟和法律是構(gòu)成民族的重要幾個要素。其中神話體系中演化出的最重要的社會存在是宗教，各個民族中形成的不同宗教又經(jīng)過幾千年的融合與分化后發(fā)展成當今世界的四大宗教體系。宗教歷史發(fā)展過程中到現(xiàn)在為止有些宗教是跨越不同的民族和種族，而有些民族內(nèi)部中又存在著不同的宗教信仰，這種彼此間滲透的局面造就了安東尼•D.史密斯認為的“族裔——宗教”共同體。在這本中看到“族裔——宗教”共同體概念之前我對民族和宗教有著截然不同的認識，我認為民族是現(xiàn)代化的產(chǎn)物，因此它隨著現(xiàn)代化(例如，全球化的發(fā)展)在人類歷史中的持續(xù)推進，將會逐漸發(fā)生解體。但宗教不一樣，它的產(chǎn)生與科學有著千絲萬縷的關(guān)系(人類對未知世界的探索和理解)，因此只要科學還存在宗教就不會消失。然而我現(xiàn)在關(guān)于對民族未來發(fā)展的觀點也許發(fā)生了改變，那就是在未來社會中只要科學存在的情況下宗教就會存在，而宗教存在的前提下民族絕不會消亡。