觀電影《十二公民》有感觀后感范文5篇1000字

　　《十二公民》這部電影是個令人深思的好電影。下面就是小編給大家?guī)淼挠^電影《十二公民》有感范文，希望能幫助到大家!

　　觀電影《十二公民》有感范文1

　　《十二公民》這部電影是個令人深思的好電影。它的演員班子和導演與其他電影的不一樣，他的導演徐昂和演員何冰、韓童生等主要演員都是話劇界的老戲骨。他們對人物性格的刻畫與表現(xiàn)更加深刻。

　　影片的主要內(nèi)容是：暑期一所政法大學內(nèi)，未通過英美法考試的學生補考。他們組成模擬法庭，分別擔任法官、律師、檢察官等角色，審理社會上飽受爭議的"20歲富二代弒父案".12位家長組成了陪審團，在聽了學生的法庭審理之后，對本案作出最終判決。但按照規(guī)則，只有12位家長達成一致意見，審判才能結(jié)束。由此，他們開始激烈討論。

　　在這次討論中經(jīng)歷大大小小的討論12次，第一次與最后一次投票結(jié)果更是天差地別。最開始一個人認為富二代無罪，其他11個人都認為有罪，最后一次全部認為他無罪。在第一次投票的時候，3號陪審員問8好陪審員為什么投無罪，8號陪審員這樣回答："我是覺得，這事我們不說清楚，想明白了，隨隨便便把手一舉，就把這孩子推到了死路上，這樣不行。"我們?yōu)楹螌ι绱丝量?因為我們總是去相信，或者是選擇相信別人說的"事實",而不做深入的思考，而不做質(zhì)疑了?就因為如此，一條生命可能在無知的口水中淹死!10號陪審員說8號陪審員吹毛求疵，8號陪審員說："決定一個人的生命，這不該吹毛求疵?"雖然這是令人震驚的"弒父案",但是人們好像只顧得去跟隨大眾的觀點，作為談資，而忘了去關心事件中的人到底發(fā)生了什么，只相信"既定的事實",而對真正的剖析卻當作沒事找事，都成了熱情的陌生人。

　　12位陪審員素不相識，職業(yè)也十分廣泛，有教授、出租車司機、房地廠商、保安等。在討論的過程中，也都牽扯出很多人的傷心事。3號陪審員的家庭教育方式以及離家出走的兒子、4號做一年半冤獄，7號賣東西被保安追趕……一件案件的討論觸發(fā)了如此多的個人不愿言說的事，而這些被引發(fā)出來的事有令人唏噓感慨，每個人都有自己的苦楚呀!除此之外，討論過程中還引發(fā)了地域歧視、冤假錯案、養(yǎng)女大學生等敏感話題，使這部影片提供給我們更深刻的思考。

　　在第12次投票時，堅持認為有罪的3號放下了個人的情感因素，投了無罪。"誰也不能隨隨便便宣布一個人有罪，除非證據(jù)確鑿!"這應該是我們看待事情的立場。

　　觀電影《十二公民》有感范文2

　　眾所周知，中國司法體系與美國完全不同，《十二公民》是對11個來自社會各個階層的中國人的疑罪從無原則、陪審團制度以及公民的司法意識的科普，而從實質(zhì)上說就是借西方陪審團制度的殼，表達對中國目前司法意識制度的思考。影片講的是十二位家長為小孩的期末補考齊聚一堂，形成了模擬西方法庭的陪審團討論“富二代弒父案”，這些家長來自社會不同階層，有保安、教授、出租車司機、富商等，在聽取學生審理后他們只有達成一致投票才能結(jié)束審判，在第一輪投票中就有11人認定富二代有罪，但隨著不斷的討論模擬，案件的疑點開始浮出水面，經(jīng)過不斷爭執(zhí)推測，最終一致得出了無罪的結(jié)論。

　　公民是誰?從法律上講，公民是指具有一國國籍，并根據(jù)該國法律規(guī)定享有民事權(quán)利、承擔民事義務的人。公民意識與臣民意識相對應，指一個國家的民眾對社會和國家治理的參與意識。電影中的十二公民，不是十二個人，更多的是代表了來自中國不同階層老百姓。

　　在對富二代弒父案的討論中，大多數(shù)家長只求迅速得出最終判定，只有作為檢察官的八號家長陸剛一致堅持從理性的角度分析和還原案件。最初家長們對于陸剛的異議進行了圍攻，“你是不是來挑事兒的?”道出了中國老百姓從骨子里的從眾心理與公民意識淡薄。本片中一開場是所有人都認為是“富二代”殺死了自己的親生父親，其原因除了本案的證人證詞以外，更重要的是因為目前中國社會固有的一種思維偏見。說起富二代，人們會不自覺的貼上“不負責任”、“不學無術(shù)”、“尋釁滋事”的標簽，在這一固有思維模式下正如陸剛所說，連虛擬法庭上的被告人律師都已經(jīng)在心里認定了自己的當事人是有罪的，那么誰來還原事實的真相?

　　仇富已經(jīng)成為了社會的常態(tài)，冷漠也成為我們的武裝。如果有一天中國司法真的引入了陪審團制度，請問這樣的社會環(huán)境與公民素質(zhì)我們拿什么去維持一個客觀公平的司法秩序?如何承擔起對生命的生殺大權(quán)?借用《十二公民》中的一句話，“如果陪審團都交到這樣的人手里，那才叫真正的不靠譜?！?/p>

　　偏見是一種無形的暴力，而若是有一天這種暴力成為常態(tài)將道德捆綁，甚至操控了司法審判，那么一言殺人就成為了可能。公民在獲得權(quán)力的同時也應當清楚的意識到自己需要履行義務，不要讓暴力成為了一種常態(tài)，學會尊重、學會傾聽，謹言慎行。

　　影片中的陸剛是檢察官，面對第一輪所有人所認為的有罪投票，陸剛放棄投票背對桌子，當時他在想些什么?面對生命，面對法律所有人的態(tài)度讓陸剛的背影如此孤獨。更為諷刺的是這個看似不合群、無聊、固執(zhí)的人真實身份其實是一個檢察官，“你一旦認定他有罪，他在你心里就死了”，中國只有刑事訴訟中采用了疑罪從無，而疑罪從無和西方的無罪推定原則是不同的，參加投票的家長把這次模擬當做游戲，對于追求真相的陸剛成為了“刺頭”。檢察官=刺頭，這還不夠諷刺嗎?陸剛的身份設定無異于是中國司法與平民老百姓的一次變相的對話：這關乎人命的事兒難道都只是法官、檢察官、警察的責任嗎?本片間接描述了一個社會現(xiàn)象，那就是除了陸剛這樣從事法律職業(yè)的人以外，沒有多少人會有那個法律知識和追求真相的勇氣，那么，如果連司法人員也和大眾一樣選擇沉默呢?

　　近年來許多舊案重提，呼格吉勒圖冤殺案，張輝、張高平叔侄殺冤案的重審、平反。從某種意義上正是司法界的自我審視和變革，陸剛的問話言猶在耳：“你們?yōu)槭裁窗研『⑺偷秸ù髮W來讀書?你們的態(tài)度或許就是將來他們面對法律的態(tài)度。”作為一名法學院學生，曾經(jīng)我們都是抱著滿腔熱血，當教師問，你們?yōu)槭裁催x擇法律?我們都有著基于正義公平的回答，可是四年過去了，自己越來越對這個職業(yè)產(chǎn)生懷疑，這個世界沒有完美的制度，因為制度是人設的。所以無論是哪一種制度脫離了追求公平、正義的心，冤假錯案隨時可能發(fā)生。影片的結(jié)尾，所有家長都摒除了偏見將這個案件判為無罪，這部電影給我們展示了一種希望，正如這個世界有光明的地方就一定會有黑暗，就算是知道追求真相的路是無休止的，我們依然要堅持。

　　隨著時代的演變，司法制度和體系也在不斷完善，越來越多的人開始關注時事，政府信息公開也越來越普遍，那么我們每個公民都應當提升自己的法律意識和素質(zhì)，在享受司法所帶來的權(quán)利的同時，履行責任義務更加理智，客觀的監(jiān)督司法公平維護司法正義。在維護法律公平與正義的路上，請不要讓陸剛這樣有責任心和正義感的人感到孤獨。

　　觀電影《十二公民》有感范文3

　　《十二公民》改編自1957年美國經(jīng)典電影《十二怒漢》，由于作為學生時代就看過美國版的和俄羅斯版本的，早已被片中精彩的對白，犀利的演技，對法律和人性的深刻探討深深震撼，此次聽說中國翻拍，開始覺得很擔心，因為中國畢竟沒有陪審團制度，這個設定可以說是全片的基礎，再者原版都是創(chuàng)作于國外，把這么一個經(jīng)典的故事搬到中國是否會水土不服。

　　但是當我看完開頭后，我就發(fā)現(xiàn)我的擔心是多余的，導演沒有一刻忘記"中國沒有陪審團制度"這一現(xiàn)實背景，在開頭就交代了故事背景的虛擬性：巧妙地將整個故事背景設定在一個法學院的模擬法庭中，采用英美法系庭審模式審理虛構(gòu)的案件，一群學生扮演法官、檢察官以及辯護律師，而這群學生的家長來充當陪審員的角色。編劇在臺詞和角色背景的修改也是下足了功夫，這十二名陪審員情況各異：兒子離家出走、和老婆離婚的出租車司機;與大學生談戀愛、卻被認為是其"干爹"的房地產(chǎn)老板;曾經(jīng)無辜入獄的社會青年;孤獨的、曾被打成右派的空巢老人;頗有優(yōu)越感、只能靠收房租為生的"北京土著"……，經(jīng)歷不同、價值觀迥異，幾乎涵蓋了目前中國的各個階層，也使得這部電影成功的本土化。

　　隨著觀影的繼續(xù)，繼而發(fā)現(xiàn)故事也和原版大致相同：一個"富二代"被指控在出租屋內(nèi)殺死了賭博酗酒拋棄自己的親生父親，案子有兩名證人，圍繞該案，十二個陌生人要組成陪審團，在規(guī)定時間及地點內(nèi)形成一致意見——該"富二代"有罪或無罪。

　　影片一開始，除了8號陪審員，其余十一名陪審員最初都一致認定"富二代"有罪。至于原因，有的認為證據(jù)是固定的、證人是不會說謊的，有的則給"富二代"打上了"為富不仁"的標簽，存在一定偏見，但是在8號陪審員"我就是想討論討論"的不斷堅持下，他們開始討論、爭論甚至發(fā)生了沖突，隨著兩名證人的證言被推翻，物證的唯一性被質(zhì)疑，他們終于明白應該在法律的框架內(nèi)去理性思考、分析并解決問題，在各自經(jīng)歷了一番理性思辨和心靈洗禮后，最終達成一致意見——"富二代"無罪!

　　一直讓人好奇的8號陪審員的真實身份在電影的最后一刻才揭曉——人民檢察官!正是他的堅持，案子一步步抽絲剝繭，最后戲劇性反轉(zhuǎn)，十一個人終被他一個人說服。面對其他陪審員一致意見的壓力，他不為所動，堅持法律，體現(xiàn)了維護法律尊嚴的精神，給熒幕前的觀眾上了一堂生動的法律意識啟蒙課，也引發(fā)我們深深的反思。

　　在當今一個法治理念還未深入人心的時代，網(wǎng)絡卻異常發(fā)達的國家，公民往往更愿意利用自己樸素的價值觀來對當事人進行輿論宣判，其實我們每一個人都做過"網(wǎng)絡陪審員",僅僅憑借媒體或者其他人口口相傳的一些片段，就輕易的給當事人"定罪"而不去相信司法機關嚴密的調(diào)查和專業(yè)的判斷。

　　作為一名檢察機關工作人員，如何在社會輿論的狂風驟雨里保持冷靜，不失理性地判斷?是面對社會輿論的巨大壓力選擇盲從還是選擇忠于法律，這對法律人來說也是一個終極問題。

　　一部偉大的電影，無需大制作、大場景，亦無耀眼的明星，而是要讓每個觀眾都能從中找到自己的解讀，進而反思現(xiàn)有的生活?！妒瓭h》中展示的疑罪從無司法精神以及對生命的尊重等內(nèi)容，成就了這樣一部經(jīng)典的電影。而中國化的《十二公民》，立足當前社會現(xiàn)狀，成功將故事本土化嫁接，其中蘊含的對社會現(xiàn)實的深刻思考和對法治精神的深切關懷，令人動容。電影向我們展示了目前社會和法治建設存在的問題，希望促使民眾反思現(xiàn)狀，進而提倡法治精神、回歸人性的美好。這或許就是電影《十二公民》給我們的最大啟示。

　　觀電影《十二公民》有感范文4

　　影片開頭，是某法律大學英美法補考模擬法庭現(xiàn)場，其實這一設定就給我們提供了一整套司法制度。影片介紹了十二位不同經(jīng)濟條件、不同文化水平、不同生活經(jīng)歷的公民圍繞一起命案展開的關于嫌疑人是否有罪的辯論。我認為，片名之所以叫做“十二公民”而非“十二陪審員”，是因為其實這十二個人并不全符合作為真正陪審員的條件。美國的陪審員制度對于陪審人員有嚴格的要求和篩選體系。

　　一開始是初選。首先與案子有關的人員，包括與原告或被告有聯(lián)系的人不得入選。另外一些職業(yè)有可能產(chǎn)生思維傾向的，比如律師、醫(yī)生、教師等等，也不能入選。此后其余的候選者還必須通過十分嚴格的審查，來刪除一些由于環(huán)境和經(jīng)歷所造成的有心理傾向的候選人。

　　而影片中八號是檢察官，六號是外科醫(yī)生，而一直認為嫌疑人有罪的三號，則是一個與兒子有著重要矛盾的父親，對于嫌疑人與父親素有嫌隙這種情況易產(chǎn)生代入感，以致無法客觀判斷。這些都體現(xiàn)了影片中的陪審團與真正的陪審團的差異。

　　影片中最精彩的部分應該就是八號陪審員通過兩位證人的證詞再結(jié)合老人自身的身體情況和居住環(huán)境還原案發(fā)現(xiàn)場，找到時間上的矛盾證明老人證詞有誤，證實了嫌疑人的無罪可能。而實際上影片主體也是各位陪審員對于證詞的推敲，在這一過程中逐漸改變了陪審員們的投票結(jié)果。

　　然而實際上，在美國，這一工作檢方和辯方做的，相當于我國的原告與被告雙方。影片中的兩位證人應屬于檢方證人，那么辯方的責任就應是通過提問或出示其他證據(jù)檢驗證人及其證詞的真實性，已達到辯護目的。這一過程叫聽證。顯然這又是中西司法制度中的又一差異。

　　我們可以看到，剛開始除了八號陪審員，其他十一個人都是在聽取兩段未經(jīng)仔細審查的證詞之后便輕易地相信了嫌疑人有罪。然而這種輕信，會使很多人遭受五號和九號陪審員同等的命運，就像五號說的“萬分之一的錯誤，那對于一個當事人來說那是百分之百的災難”，也像八號說的“所謂的百分之百，往往是我們四舍五入的結(jié)果，而真相往往是在那些小事里頭”“決定一個人該不該槍斃，這事不該吹毛求疵?”“關系到一個國家法律未來是否公正，不該吹毛求疵?”。

　　這就是司法公正的意義，也是法律工作的意義。我們的參與往往會改變一個人的命運，所以法律必須是嚴謹?shù)?，吹毛求疵是身為一個法律人該有的態(tài)度。

　　觀電影《十二公民》有感范文5

　　電影《十二公民》講述的是暑期一所政法大學內(nèi)，未通過英美法課程期末考試的學生迎來補考，他們組成西方模擬法庭，分別擔任法官、律師、檢察官等角色，審理的正是一樁社會上飽受爭議的“20歲富二代弒父”案。12位學生家長組成了陪審團。這些人來自社會不同階層，有醫(yī)生、房地產(chǎn)商、保安、教授、保險推銷員等。他們在聽取學生法庭審理后，將對本案做出最終“判決”。這12名陪審員互不相識，但按照規(guī)則，他們必須達成一致，才能結(jié)束審判。第一輪投票，就有11人認定“富二代”有罪，在所有人證物證都指向這一結(jié)果的情形下，這位年輕的嫌疑犯離輿論上的死亡只有一步之遙。好在8號陪審員提出了大膽的懷疑，讓所有的線索都被逐一討論，隨著審判的進行，疑點出現(xiàn)，每個人背后的故事也浮出水面，經(jīng)過多方長時間角逐，最終十二個人達成一致意見，認定該富二代無罪。

　　影片雖短，但發(fā)人深思。我國雖沒有像英美法國家那樣的陪審團制度，但劇中陪審團的整個討論過程還是能夠給予我很大啟發(fā)，特別是作為將來可能成為決定他人自由乃至生命的法官隊伍中的一員，更應該從中吸取教訓。

　　一、對待證據(jù)要有吹毛求疵的態(tài)度。任何證據(jù)都要經(jīng)過詳實的推敲論證，形成證據(jù)鏈，案中關鍵證人有被害者樓下的老人以及窗戶對面的女子。一個憑借“聽覺”，一個憑借“視覺”讓眾人都堅信是富二代殺死了其父親，但通過8號陪審員的推敲發(fā)現(xiàn)，其實作為上了年紀的老人只是根據(jù)自己的經(jīng)驗(樓上經(jīng)常有父子爭吵聲)斷定死者就是富二代所殺，窗戶對面的女子也是在沒有戴眼鏡的情況下只是根據(jù)模糊的音像而草率斷定是富二代所為。他們在作證時也許并未想到，這種“言之鑿鑿”的證據(jù)如果被法官采信將意味著什么，這就告誡法官，在審查證據(jù)的時候，要多考慮證據(jù)可能與事實不符的情況。

　　二、要用理性的思維對待案件。每個人的生活經(jīng)歷不同，對同一件事的評價就會存在差別。法官在裁判案件的時候應盡量做到憑借事實與法律判案，不受個人情感左右。劇中十二個人，每個人都從事不同的行業(yè)，都有不同的人生經(jīng)歷。剛開始之所以有11個人都判定富二代有罪，很大程度上源于他們的感性認識，他們對證人的話毫無懷疑。當然，還有很大一部分人存在嚴重的仇富心理，他們認為富二代就是不學無術(shù)，特別是在一個父親坐過牢，繼父一夜暴富的家庭長大的孩子更是什么事都可能做的出來。撇開證據(jù)不談，他們內(nèi)心就已經(jīng)預存了偏見。作為法官，在認定案件事實時，如果不能堅持理性判斷，那么又會造成多少冤假錯案。

　　三、任何一件錯案對當事人的打擊都是毀滅性的，應避免冤假錯案。劇中給我震撼最深的莫過于五號陪審員的一句話：“萬分之一的錯誤對當事人來說就是百分之百的災難”。一個錯案對他人來說可能無所謂，但對當事人來說那將是毀滅性的，即使有遭一日被平反，被冤者回到社會同樣會遭到異樣的眼光，也會嚴重消弱司法的公信力，正如英國哲學家培根在《論司法》中所說：“一次不公正的審判比多次不平的舉動為禍尤烈。因為這些不平的舉動不過是弄臟了水流，而不公的審判則是把水源破壞了?！?/p>

　　在全面推進依法治國的當下，作為法律人我們不僅要用嚴謹?shù)膽B(tài)度對待每一個案件，同時也要擔起普法的重擔，加大法制宣傳,提高群眾法律素養(yǎng),讓正義以看得見的形式得以實現(xiàn)。