《文化苦旅》讀后感600字7篇
讀完一本經(jīng)典名著后,想必你一定有很多值得分享的心得,何不靜下心來(lái)寫(xiě)寫(xiě)讀后感呢?怎樣寫(xiě)讀后感才能避免寫(xiě)成“流水賬”呢?下面是小編給大家?guī)?lái)的《文化苦旅》讀后感600字7篇，希望大家喜歡!
《文化苦旅》讀后感600字篇1
《文化苦旅》是一個(gè)文化的祭奠，也是一次心靈的叩問(wèn)。文章讀來(lái)有一種讓人嘆息的滄桑也有一種細(xì)膩的溫情，我想這中感受源于作者對(duì)中華文化的深刻理解和眷念。一篇篇散文中包含著作者的這個(gè)中國(guó)悠久的文化的感慨和嘆息，人歷史自然交融在一起，有一種吞吐千年的歷史厚重感。
在書(shū)的第第二節(jié)道士塔中寫(xiě)道一個(gè)姓王的道士粉刷了莫高窟的雕像，將中國(guó)的文物讓外國(guó)人一件件一車車的用錢(qián)財(cái)珠寶換走了：1905年10月，俄國(guó)人勃奧魯切夫用一點(diǎn)點(diǎn)隨身帶的俄國(guó)商品，換取了一大批文書(shū)經(jīng)卷;1907年5月，匈牙利人斯坦因用一疊銀元換取了24大箱經(jīng)卷，5箱織絹和繪畫(huà);1908年7月法國(guó)人伯希和又用少量的銀元換去了10大車，6000多卷寫(xiě)本和畫(huà)……中國(guó)敦煌石窟的珍貴文物一件件的少掉，而王圓箓卻毫不心疼。當(dāng)代的文官也將這些文物拿來(lái)送人。這讓我十分痛惜中國(guó)千百年留下的文物竟被這樣的送出去了。他們這些賣國(guó)賊，真想將他們五馬分尸。他們是千古罪人，我為中國(guó)有這樣的人而恥辱。以前的政府可真是腐敗啊!別人販賣中國(guó)文物他們不管也就算了，他們自己也拿來(lái)送人真是可恥啊。
《文化苦旅》讓我了解了中國(guó)幾千年的歷史，讓我知道了以前的中國(guó)人是那么腐敗，我為現(xiàn)在的中國(guó)人而自豪。
《文化苦旅》讀后感600字篇2
看過(guò)書(shū)的序，對(duì)于“苦旅”，我便有些不解，雖沒(méi)有太白乘輕舟的飄逸，也沒(méi)有放翁騎瘦驢的灑脫，但無(wú)須顧慮衣食住行的麻煩，何談“苦”字?
確切地感受過(guò)，才能夠體味其中一二?？嗟牟⒉皇锹眯斜旧恚沁@路途上所經(jīng)過(guò)的文化，這苦有幾分堅(jiān)忍，這苦有幾分沉重，這苦更有幾分責(zé)任。
魯迅說(shuō)“失敗是把好的東西毀滅給人看”莫高窟內(nèi)，千古的文化不幸地落入無(wú)知的農(nóng)人之手，壁畫(huà)被毀，塑像被砸，寶物以低價(jià)流出華夏大地。難道這不是悲劇?是，這是!是莫高窟的失敗，是中國(guó)的失敗。
王道士在這場(chǎng)悲劇的演出中不過(guò)是一個(gè)丑類，他所代表的不是自己，而是多少年來(lái)中華的短處。他們是一個(gè)龐大的群體，沒(méi)有文化的浸染，對(duì)于民族的歷史榮辱沒(méi)有概念，眼里只有金錢(qián)與市井的喜怒哀樂(lè)，甚至對(duì)于文化的價(jià)值沒(méi)有概念。他們沒(méi)有錯(cuò)，錯(cuò)的是千百年來(lái)對(duì)于他們的忽視，不經(jīng)受教育，價(jià)值觀的形成便有了漏洞。父?jìng)髯?，子傳孫，對(duì)于他們，人生便只有一個(gè)目標(biāo)，吃飽穿暖，有些貪念便是得個(gè)小官當(dāng)當(dāng)。
難道這不苦?苦，這苦中有沉重的文化陋習(xí)，這苦中，有太多的不負(fù)責(zé)任，百姓的不負(fù)責(zé)任，官員的不負(fù)責(zé)任，開(kāi)山鼻祖的不負(fù)責(zé)任……
曾經(jīng)孕育了幾代繁華的古老的中華，竟沒(méi)有想到，在文人雅士的底層，還有一個(gè)對(duì)生活，對(duì)文化都無(wú)能為力的人群。
于是，中華大地坍塌出一堆廢墟，那是文化的廢墟，是坍塌的中華民族古老的脊梁。
《文化苦旅》讀后感600字篇3
語(yǔ)文老師用了一整節(jié)語(yǔ)文課的時(shí)間給我們朗讀了《道士塔》，全篇彌漫著濃濃的憤怒、彷徨，夕陽(yáng)之下無(wú)家可歸的中國(guó)文化，就都被壓進(jìn)了那一捆捆的敦煌文物。
我不禁感動(dòng)不已，然后買了一本《文化苦旅》，煞有介事地翻來(lái)翻去。但一個(gè)初一的小朋友又怎么能理解那遙不可及的文化呢，即使是現(xiàn)在的我也只是憑著一些對(duì)中國(guó)文化的興趣，小心地去尋找若有若無(wú)的蹤跡。
由于先前已經(jīng)多次閱讀了《文化苦旅》，讀后難免少了些新鮮感。我會(huì)盡力表述自己的體會(huì)。
不知道這是第幾次讀這篇《道士塔》了。每次的感覺(jué)卻都是相同的，凝成那三個(gè)字：“我好恨!”恨愚昧無(wú)知、愚蠢透頂?shù)耐醯朗?恨數(shù)不清的污吏，把珍貴的文物隨意糟蹋;恨斯坦丁、伯希和、吉川小一郎……他們盡情地、冠冕堂皇地把書(shū)卷、畫(huà)像、雕塑掠走;我甚至恨石窟的建造者，你們?yōu)槭裁床话衙苁业迷匐[蔽些、再牢固些，讓文物過(guò)一百年再重見(jiàn)天日，讓我國(guó)的研究者們好好地鉆研。
但無(wú)論如何，那滿滿實(shí)實(shí)的一洞古物，已絕不再全屬中國(guó)了。屬于中國(guó)的，只有高價(jià)買回的微縮膠卷。
《道士塔》在寫(xiě)作手法上也極為優(yōu)秀，諷刺、反語(yǔ)恰到好處，抒發(fā)感情時(shí)噴薄有力。一聲憨厚的笑、一具無(wú)知的身軀、一方慘白的石屋、一縷尖銳的炊煙、一支載著一個(gè)文明古國(guó)文化的車隊(duì)、一抹凄艷的晚霞、一片顫抖的清單，還有一群為了敦煌文獻(xiàn)傾入一生心血的專家。
我們應(yīng)該反思。
《文化苦旅》讀后感600字篇4
得益于農(nóng)商行的文化熏陶，工作之余，讀到《文化苦旅》。跟隨余秋雨老師，以文字為媒介，穿行大半個(gè)中國(guó)，挖掘古跡，解讀歷史。
我陶醉于祖國(guó)的大好山河，這些遺跡沉寂千年，感受他們跨越時(shí)間依舊氣勢(shì)如虹，斷壁殘?jiān)涗洉?shū)寫(xiě)著我們五千年來(lái)未曾間斷的歷史。余秋雨老師把它記錄了下來(lái)，供我們拜讀，字里行間卻透出一股獨(dú)屬于文人的苦。
書(shū)寫(xiě)的文字再客觀也免不了沾染表達(dá)者的情感，就像題目所寫(xiě)——“苦旅”，面對(duì)燦爛文化，我不禁問(wèn)道，何為苦，是衣行簡(jiǎn)樸，舟車勞頓之苦?八十年代的苦是那樣轟轟烈烈，真真切切，余秋雨老師或許還是有更深層的含義。我讀下去。
“如果說(shuō)人生是一條一劃而成的線，那么具有留存價(jià)值的只能是一些點(diǎn)。”我或許懂了一些“苦”的含義?？催^(guò)那么多歷史遺跡，他們有過(guò)最高傲的時(shí)光，雕欄玉砌，金磚玉瓦。到頭來(lái)一地瓦片，絢麗過(guò)的日子抵不過(guò)歷史的一瞬，不禁讓人質(zhì)疑何為永恒，似乎一切都在流浪。格物致知，對(duì)事物的思索到頭來(lái)歸結(jié)到人生的意義，時(shí)間推著一切往前行，沒(méi)有歸宿，沒(méi)有終結(jié)，剩下毀滅，一個(gè)堅(jiān)韌的文明歷經(jīng)滄桑，路過(guò)輝煌，余老師看著他前行留下的足跡，滿眼苦澀。
一個(gè)文明是如此，一個(gè)人的一生，摸爬滾打，最后又能剩下些什么呢?
《文化苦旅》讀后感600字篇5
陽(yáng)關(guān)“終成廢墟，終成荒原”。那么這原因何在呢?作者極其隱晦的表達(dá)出這樣一個(gè)觀點(diǎn)，即：當(dāng)權(quán)的統(tǒng)治者似乎沒(méi)有給藝術(shù)家們以足夠的地位和尊重，所以限制了藝術(shù)家們的創(chuàng)作，然而藝術(shù)家們可是足夠優(yōu)秀足夠天才足夠好的。
“但是，長(zhǎng)安的宮殿，只為藝術(shù)家們開(kāi)了一個(gè)狹小的邊門(mén)”這句話很有意味，很能夠透視出余秋雨在拿著古代知識(shí)分子暗中自比的同時(shí)，他的雙眼始終沒(méi)離開(kāi)過(guò)“長(zhǎng)安的宮殿”為其所開(kāi)的“門(mén)”，余秋雨性格中深刻烙印著對(duì)“權(quán)力”的心理依附，在此文中已有較深隱的體現(xiàn)。他通過(guò)對(duì)古代文化名人的悲嘆、哀痛、傷悼乃至鳴不平，甚至常常要擠出幾滴酸度超強(qiáng)的枯淚來(lái)，其實(shí)正是欲寄托他自己希望當(dāng)權(quán)者能施舍給像他這樣的文化人以生存的空間甚或重用之的企望，這是典型的中國(guó)傳統(tǒng)士人的情結(jié)，是沒(méi)有或缺乏獨(dú)立人格，始終活在權(quán)力話語(yǔ)的陰影下謀求自我的定位，余秋雨借此將他作為這種知識(shí)分子的虛榮表現(xiàn)得淋漓盡致，荒原?千萬(wàn)別侮辱艾略特的經(jīng)典大作，那不過(guò)是無(wú)奈的看著自身終入塵土的壘起的墳而已。
余秋雨仍沒(méi)忘了拿唐代的造像去向文藝復(fù)興時(shí)的西方藝術(shù)大師那里尋回一點(diǎn)可憐的“驕傲與自豪”，但他卻不愿也不肯再繼續(xù)追問(wèn)：為什么如此輝煌的唐朝藝術(shù)卻無(wú)法避免走向退步衰落的宿命?而西方的文藝復(fù)興為什么卻偏偏能開(kāi)出一個(gè)史無(wú)前例的近現(xiàn)代人類文明呢?
那些至今依然坐在“四大發(fā)明”之類國(guó)故上高唱?jiǎng)P歌頌謠的孝子賢孫們，自然是想不明白的。
《文化苦旅》讀后感600字篇6
此文的文筆流暢，余秋雨的文字工夫確是很強(qiáng)很吸引人的，其敘事往往帶有鮮明的戲劇性，這是他行文的優(yōu)點(diǎn)。有論者因此批評(píng)他在散文里“編故事”，走金庸小說(shuō)的套路，已經(jīng)偏離了散文“真我”“寫(xiě)實(shí)”的文體要求等等，我以為這種局限性很大的批評(píng)并沒(méi)有多高的價(jià)值，文學(xué)藝術(shù)上的打破文體自身或先前的定義要求與局限而進(jìn)行創(chuàng)新、開(kāi)拓、嘗試是一件更應(yīng)該注目和鼓勵(lì)的事情，在形式上我對(duì)余文沒(méi)有多少批評(píng)，盡管他自己后來(lái)把自己的拓展寫(xiě)作給模式化了，為人所詬病。但是藝術(shù)上你可以做不到或者不去做“事實(shí)上”的真實(shí)(其實(shí)我們傳統(tǒng)所謂“真實(shí)”也并不真的真實(shí)，也只是心理認(rèn)識(shí)的結(jié)果)，但我一直認(rèn)為寫(xiě)作的主觀“態(tài)度”必須是真誠(chéng)的，失卻了真誠(chéng)則一切休論。
努力攀爬著才剛剛自比“高加索山頭上的普羅米修斯”，旋即“啞然失笑”，竟以所謂“康德所說(shuō)的滑稽”作評(píng)價(jià)，康德講了那么多精深的哲學(xué)，他偏要選用這個(gè)“滑稽”。我的感覺(jué)是，余秋雨不具備真正的悲劇精神和意識(shí)，雖然他最會(huì)煽情掉淚。
述老尼處簡(jiǎn)直是文人式的矯情造作，一個(gè)老人幾十年的生存經(jīng)過(guò)和精神情感歷程竟被“眼光又轉(zhuǎn)向這脈靜池。答案應(yīng)該都在這里?！币痪漭p輕作結(jié)帶過(guò)，那這是怎樣“神奇”的一脈泉啊，竟然超過(guò)涵蓋了一個(gè)衰老生命的豐富與厚度?!
“老尼的孤守不無(wú)道理”，但不知余秋雨本人愿不愿意也這樣“很有道理”的活著，尊重不應(yīng)只是一種淺薄的認(rèn)同，更需要一種穿透人生苦難的愿力與慧力。
《文化苦旅》讀后感600字篇7
這依然是一篇借著都江堰寫(xiě)李冰，借著李冰寫(xiě)“官本位”的文章，我在《柳侯祠》的評(píng)述中已有所論，只不過(guò)此番他給“官本位”注入的不是碑文詩(shī)賦而是專業(yè)的科學(xué)技術(shù)，都江堰的偉大被濃縮在了“李冰的精魂”里，作者所盼望的乃是這樣的人可以子子孫孫無(wú)窮盡，于是對(duì)李冰的充滿民間宗教色彩的膜拜和人而神的民間戲劇中很作了一番文章，頗為贊賞，并且說(shuō)“轟鳴的江水”便因此成了“至圣至善的遺言”。
余文慣于在對(duì)山水的膜拜式夸大定位和抒寫(xiě)中行矯情與煽情，但他肯定不是真的要跪倒在山水文物前，他不過(guò)是做這么一個(gè)虛假的姿態(tài)而已，他的重點(diǎn)仍是利用這種情感的煽動(dòng)去消弭理性的冷峻思考，從而使讀者認(rèn)同他、跟著他的觀點(diǎn)走。此文對(duì)“能臣干吏”的崇拜與對(duì)“清官”的崇拜一樣，都是“人治”思路的認(rèn)識(shí)，要知道僅憑“清官”“能臣”是無(wú)法幫助中國(guó)擺脫“人治”帶來(lái)的歷史循環(huán)的，但這種理性認(rèn)知在作者故意營(yíng)造的宏大主題與取媚民眾的民粹主義氣氛下，被抽空殆盡了。
余秋雨在文中說(shuō)：“在這里，我突然產(chǎn)生了對(duì)中國(guó)歷史的某種樂(lè)觀”，我雖不知道這是否為其真心話，但通覽整部《文化苦旅》，你都能感受得到這種甜膩膩的膚淺的“樂(lè)”觀，而書(shū)名竟貫之以一“苦”字，什么叫做惺惺作態(tài)?什么又是矯情?看罷。
《文化苦旅》讀后感600字7篇相關(guān)文章：