《論自由》的讀書筆記
《論自由》的讀書筆記五篇
任何的自由都是相對的，沒有絕對的。讀完論自由，對此大家有什么閱讀心得呢?不妨大家表達(dá)出來，那么下面小編給大家?guī)怼墩撟杂伞返淖x書筆記，希望大家喜歡!
《論自由》的讀書筆記1
密爾在引論中就已經(jīng)指出，自己想討論的只是公民自由或者社會自由，即“社會所能合法施用于個人的權(quán)力的性質(zhì)和限度”。他認(rèn)為該問題一直在當(dāng)時的實踐中發(fā)揮著隱形作用，并將漸漸變成一個重大問題。
他認(rèn)為人民不再關(guān)注政府會濫用權(quán)力從而侵犯其自由，因為政府能否繼續(xù)存在取決于選民的態(tài)度。假使政府不代表選民的利益，那么選民可以隨意撤銷該政府。所以，在某種程度上，政府似乎成了選民利益的代表，或者說統(tǒng)治者的利益與被統(tǒng)治者的利益達(dá)成了統(tǒng)一。因而對于與自己意志相同的東西，自己施加于自己的權(quán)力，選民根本就無需防御。但是人民慢慢地發(fā)現(xiàn)：“運(yùn)用權(quán)力的‘人民’與權(quán)力所加的人民并不永是同一的;而所說的‘自治政府’也并非每人管治自己的政府，而是所有的人都被其余的人管治的政府?！彼詮倪@來看，所謂的人民意志也只是“最多或者最活躍的一部分人民的意志”，其結(jié)果是“人民會要壓迫其自己數(shù)目中的一部分”，可我們卻常常忽略這種密爾擔(dān)憂的“多數(shù)的暴虐”。密爾指出這種多數(shù)的暴虐比之其他的政治壓迫更為可怕，他滲入了人民生活的細(xì)節(jié)，使人難以逃避，并常常奴役到了靈魂。密爾試圖喚起人民對此的注意，并尋找社會干涉?zhèn)€人自由所應(yīng)當(dāng)遵循的原則。
密爾談到了一些能起約束作用的行為準(zhǔn)則，如魔力巨大的習(xí)俗，他引導(dǎo)人們相信“凡人都應(yīng)當(dāng)按照他和他所與有同感的人們所愿意他們做的那樣去做”。此外還有理性，成見或迷信，愛好，妒意或忌心，欲望或恐懼，切身利益以及人類對于其現(xiàn)世主人或所奉神袛?shù)募傧胫械暮脨喝∩岬呐苑?。而這一切，密爾將其總結(jié)為“社會的好惡”，即社會中有勢力的部分的好惡，密爾認(rèn)為正是這種社會的好惡束縛了個人的自由，“凡在多數(shù)之感還真切強(qiáng)烈的地方，就不會看到服從多數(shù)之主張會有多少減弱”。政府或社會究竟該依據(jù)何種原則，對個人的自由進(jìn)行干預(yù)方為合理?
于是密爾試圖創(chuàng)造一條原則，以便社會在對個人進(jìn)行干涉時，無論是以哪種手段或措施，均能有準(zhǔn)繩可依。而這條原則就是，社會可以對個人進(jìn)行干涉，除非個人對他人造成了危害或產(chǎn)生了禍害。質(zhì)言之，個人可以享有絕對的自由，只有他的行為不涉及他人不妨礙他人的利益不對他人造成危害，他就可以對于自己的身心以及言論行為，享有絕對的自由，而不能其言論與行為是否與社會一致。社會可以對其進(jìn)行規(guī)勸，說服，辯論等，但不得強(qiáng)迫其必須改變或者威脅其不改將會帶來什么不利的后果。只要不害及他人利益，個人可以做任何其想做的事并能得到保護(hù)，也能拒絕不做任何其不想做的事情而不受到強(qiáng)迫.所以密爾承認(rèn)的自由，是指“按照我們自己的道路去追求我們自己的好處的自由，只要我們不試圖剝奪他人的這種自由，不試圖阻礙他們這種自由的努力”。
《論自由》的讀書筆記2
密爾所宣稱的自由畢竟是離不開社會的，人是一個能夠自由發(fā)展的、任其隨自己喜好的態(tài)度去生活。但是，他也必須區(qū)分自己自由的權(quán)利界限，在密爾的自由論中，自由，也就是不能損害到他人的利益。這也是我所能讀懂的層次，在不干涉他人權(quán)利、不損害他人利益的情況下，你是可以干任何你想干的事情的。當(dāng)然，政府也不能干涉人們的這種自由，密爾理論中，政府過多干涉人們自由，會增加政府的權(quán)力，一定程度上會使人們陷入崇拜權(quán)力的情況，從而喪失自己的自由觀念，依附于政府，而人們按照自己的方式生活，不受干涉，是有利于整個社會的發(fā)展，如前面密爾所述，意見就算有其真理性，但反對的或者不同的意見在一定程度上對其真理性是有所幫助的。我是這樣體會的。
密爾的理論就先談到這里，本篇讀書筆記，我用了“讀不懂”來形容我所認(rèn)識的自由，當(dāng)然既是形容這部著作，也是形容我所看不懂的當(dāng)今中國社會所謂的自由與民主，以及一些為人師所傳授的民主自由。是的，中國的民主自由是與當(dāng)今世界所謂的民主自由有一定的距離，正如韓寒所講，在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表一些文章的時候，會有一個審批的過程，會有一些字會變成一些奇奇怪怪的符號，這都是在西方國家不能所遇見的情況，這完全是政府干涉?zhèn)€人言論自由的鐵證。或許，是有太多人只看社會的這一面，在我看來，整個社會是前進(jìn)的，總有一些手段是必須要實行的，一些人總是在試想如果中國政府按照西方政府那樣做，該多好，我想問，多好是哪里多好?體制要變，民俗要變，人們要被強(qiáng)迫地去接受所謂的民主自由，時髦的說也就是突然“被民主”“被自由”，一個人總要被周圍的環(huán)境所感染，會慢慢適應(yīng)，會逐漸去放棄自己這方面的暢想，逐漸同化，不橫向比，縱向比，這種變化是很客觀的，橫向比，我們只能興嘆，有時候，我反而感覺西方國家安全感不是很強(qiáng)，一切都放開，在適當(dāng)法律下，誰知道誰哪天會情緒變化，對他人怎么樣?
《論自由》的讀書筆記3
一假期回家，發(fā)現(xiàn)一個有趣的事情，圈養(yǎng)在一起的雞鴨，門沒關(guān)嚴(yán)實，鴨子興致勃勃地魚貫而出，而雞則對此毫不在意。
雞的表現(xiàn)，我并不感新奇，因為我很早就知道，關(guān)久的雞，你打開籬笆門，它們會有好一陣子都不敢往外踱步。而鴨子身上，似乎有一種用不完的激情在，不停地伸縮彎曲而修長的脖子，一前一后，“嘎嘎嘎”叫個不停，貌似總要探索新的地盤，那籬笆外的世界。
回家也把一本叫《論自由》的小冊子看完了，作者是英國19世紀(jì)的哲學(xué)家約翰·穆勒。在閱讀的過程中，想到一句《馬哲》教科書中的話：哲學(xué)是世界觀與方法論。論自由是向真理接近的方法論。
人類對自身有多不滿，就意味著人類所掌握的真理有多殘缺。同時，人類沒有出現(xiàn)比現(xiàn)實更糟糕的情況，意味著人類某種程度上走在通往真理的道路上，或快或慢，有時甚至曲曲折折。
真理可能是碎片化存在，而人類則通過海量的探索，將這些碎片拼在一起，并通過傳播、共享。這就有了主流與邊緣(異端)的分界，自由意味著讓主流之外的邊緣(異端)存在。這可以算作是一種寬容，但其實際上是對真理的維護(hù)。穆勒對此作了詳細(xì)的論證。
異端可能是一種謬誤，可能是一種邪說，也可能是尚未被人們感知的真理的一部分。不管怎樣，它要么刺激著現(xiàn)有的主流真理使其盡量不被教條化、概念化，它要么將在未來補(bǔ)充現(xiàn)有主流真理身上藏有的缺陷。
人類對自身的前途似乎有很多的話要說，但很多時候又似乎一無所知。如果70億的人類是一個模子刻出來的機(jī)器，真理就會收縮;如果這是70億充滿個性、首創(chuàng)精神的鮮活的人，真理才會擴(kuò)張。人類才有可能邁向終極目的地，如果有的話。
思想上的自由，放到生活中，就是一種彰顯個性的態(tài)度與行動，與眾不同，標(biāo)新立異。它的原則是，如果不傷害到他人，可以為所欲為;如果傷害到了別人，就需要遭受處罰，為自己的所作所為付出代價。由此可見，那些看似囚禁人們自由的監(jiān)獄，如果被正當(dāng)使用，實際上也是維護(hù)自由的設(shè)施。
這就引出了社會對個人自由控制的限度問題。給我印象最深的一點(diǎn)是，教育。如果一種教育體系，它的存在是為了統(tǒng)治官僚機(jī)制輸送人才，它就是一種反自由的，其結(jié)果是，最聰明的人被聚集在一起去控制其余人的自由。
《論自由》的讀書筆記4
通讀了一遍《論自由》，覺得想要深入的理解，還得多讀幾遍，慢慢的回味。雖然只是“初體驗”，還是有一些不成熟的看法。
《論自由》的目錄，很清晰的像我們展示了這篇論文主要涉及的幾個方面。第一個是對思想自由和討論自由的研究;第二個是對于個性的討論;第三個就是社會對于個人自由的意義。
首先說說思想自由與討論自由。思想自由，是指個人的思想能夠不受社會的、傳統(tǒng)的、宗教的、民族的既成觀念、思維方式和基本理念的束縛和左右，而是以自我的、獨(dú)立的眼光去觀察、審視和驗證，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行探索和發(fā)現(xiàn)(摘自百度百科)。據(jù)說有人將自由分為三個層次，人身自由、選擇自由、思想自由。我想，在這里，思想自由被認(rèn)為是人類最高的自由。思想自由應(yīng)該是可以掙脫身體的束縛，歷史的、地理的、宗教的、他人的一切一切的束縛，根據(jù)自己的人生觀、世界觀、價值觀來進(jìn)行獨(dú)立的思考與獨(dú)立的判斷，以求的在思想上的解放。我認(rèn)為，思想自由是行為自由的前提，因為思維支配著我們的行動。我們所想的不一定要付諸于實踐，但是我們的行動一定是受我們的思維所支配的。所以思想自由是很有意義的。我國在_____” 結(jié)束后，針對“ 兩個凡是” 的錯誤主張，鄧小平等人倡導(dǎo)恢復(fù)黨的“實事求是”的思想路線，十一屆三中全會的召開，更是開啟了改革開放的新時期。不主張思想的自由，就不能期待新的進(jìn)步。這一次的思想解放運(yùn)動，也算是對中國人民自由的升華。當(dāng)然，思想的解放與思想的自由應(yīng)該還是有一些區(qū)別的，解放思想并不意味著意志的完全自由。自由畢竟是相對的。
討論自由，是以語言、文字、音像、電子、藝術(shù)或其他形式表達(dá)意見、尋求信息、接受觀念、傳播思想的自由。第一個舉辦文學(xué)沙龍的是德。 朗布依埃侯爵夫人，她在自己家中舉辦聚會，接待賓客。在她的沙龍里，成員們彬彬有禮，使用矯揉造作卻又不失典雅優(yōu)美的語言，話題無所不包，學(xué)術(shù)、政治，時尚甚至是流言蜚語(例子從百度百科中提煉)。人們在這里實現(xiàn)了討論自由，但是自由的討論并不代表著胡說八道。語言、信息的交流對于人類來說是非常有趣的。人類的不斷發(fā)展，與言論自由，人與人之間的交流、溝通是密不可分的。有人說中國的討論自由便是批判。無論是自然還是社會，只有人們不斷的批駁，才能被人們所接受。只有經(jīng)過充分的討論，才能使人們放棄錯誤的觀念而接受正確的意見。對之前的不足進(jìn)行校正，這樣才能使社會進(jìn)步。
在論文的第三章中，密爾強(qiáng)調(diào)著個人的自由，個性的解放與發(fā)展。他傳遞給我們的信息便是：完全的個人與個性的解放與自由是社會發(fā)展所致，能夠提升人們的幸福感。我們的思想會反映到我們的性格上，給予了我們獨(dú)特的個性，支配著我們的行動，使我們有不同的性格、習(xí)慣、生活方式等等。個性是人們的獨(dú)特的社會屬性。當(dāng)然，有些權(quán)利會認(rèn)為人們多元化的個性具有威脅，帶有危險性，認(rèn)為人們很多惡劣的行為都是來自其惡劣的個性。若不加以管制和約束就會危害到社會，或者說撼動到他們的權(quán)利。所以他們想法設(shè)法限制著人們的個性。密爾在文中有這樣一句話：“凡是壓制人的個性都是專制……”社會和人應(yīng)該是統(tǒng)一又矛盾的。所以社會如果凌駕于個人的自由之上，那么一定是不平衡的。使自由與權(quán)利處于一個相對合理的、可控制的狀態(tài)下，才能過使社會與人平衡發(fā)展。所以密爾是希望社會能夠包容人的個性，使其成為社會的推動力。
社會與個人自由的關(guān)系，太大太泛。盧梭說：“人是生而自由的，但卻無往不在枷鎖之中。”我們的自由是我們的自然屬性，我們希望自由與生俱來。但是我們生在社會這個枷鎖之中，這也是與生俱來的。沒有人敢說自己的生活是脫離社會的，哪怕是野人。所以為了最大限度的自由，我們進(jìn)行著各種形式的爭取與反抗。人們通過適當(dāng)?shù)脑旆?、在憲法等法律上作出一定的制約等多種方式來維護(hù)自己的自由，就是希望自由能夠得到最大限度的實現(xiàn)。但是不得不說除了反抗能得到或多或少的效果，其余的幾乎不能夠?qū)崿F(xiàn)。那么，是不是可以說社會其實凌駕于個人至上，個人對于社會永遠(yuǎn)是較弱的一方呢?一個人的所作所為，或多或少都會影響到社會，所以社會對于個人的限制的限度，我們還是應(yīng)該可以通過一些手段來可以控制的。
其實“自由”在我的意識里，是被我簡單化了的。在我的思維意識中，自由可以分為行為自由和思維自由。什么時候吃飯、什么時候睡覺、穿什么樣的衣服、做各種自己喜歡的事情，都是行為自由。不過這個社會中卻沒有不受約束的行為自由。法律和道德以及一些規(guī)則都約束著人們的行為自由。我們對殺人放火這些事情不能夠為所欲為，就是因為受到法律的約束;“國有國法，有家家規(guī)”，這些都約束著我們。中國有句古話：“吾十有五而志于學(xué)，三十而立，四十而不惑，五十而知天命，六十而耳順，七十而從心所欲，不逾矩”?！?從心所欲，不逾矩” ，可以說就是一種“ 自由” 的境界，“ 不逾矩” 指的就是“ 從心所欲” 的時候也要遵守一定的規(guī)矩。若沒有這些約束，單純的自由會讓社會變的沒有章法。至于思想的自由，應(yīng)該是人們與生俱來的。就像做夢一樣，是自由的。隨著自己的成長與成熟，思維也會不斷的豐富。當(dāng)思維的自由逐漸成熟后，就能夠指導(dǎo)我們更好的行為了。我就聽人說過：中國的精神自由很發(fā)達(dá)。
很多人會說，在中國沒有真正的自由。我只想說自由都是相對的。每個人對于自由的概念都有所不同，但沒有人喜歡永遠(yuǎn)被管制著。因為我們的個性都是與生俱來的，只不過在社會這個大環(huán)境中慢慢磨掉我們的一些棱角。所以，中國人對于自由的追求是一直都在進(jìn)行的。從以前的封建專制到現(xiàn)在的人民當(dāng)家作主，人民的權(quán)利越來越被重視。所以說不管是行為還是思想，都比以前更自由，我們能夠獲得尊重都更多。只是凡事都有發(fā)展與消亡的階段，正如余英時說：“ 盡管它隨時隨地都存在，然而也隨時隨地都有喪失的可能?！?/p>
只要還存在著不自由，只要自由還在被各式各樣的權(quán)利所限制，則對于自由的追求人類還是會樂此不疲，永無休止。
《論自由》的讀書筆記5
讀完這本書，我更多的不是激動與欣喜，而是認(rèn)同再認(rèn)同。該書所有的文字都圍繞本書的核心，即密爾在書中所說的“本文的目的”，力主一條極其簡單的原則，使凡屬社會以強(qiáng)制和控制方法對付個人之事，不論所用手段是法律懲罰方式下的物質(zhì)力量或公眾意見下的道德壓力，都要絕對以它為準(zhǔn)繩。這條原則就是：人類之所以有理有權(quán)可以個別的或集體的對其中任何分子的行動自由進(jìn)行干涉，唯一的目的只是自我防衛(wèi)或防衛(wèi)隊他人的危害。
我認(rèn)為該書的核心與我本人之前的一個觀點(diǎn)極其相似，即一個人行使自己的自由時不可以妨礙他人的自由。所以說，讀完這本書，我并不是感到受很大的啟發(fā)，而是百分百的認(rèn)同。
其實，談到自由就要談到集體(所謂的集體)。一些集體的存在并沒有很好的為集體里的個人帶來福祉與利益，跟多的是為了這個集體中少數(shù)人的利益和權(quán)力，里面的大多數(shù)人是“被”加入的，他們的自由和福祉收到了“名正言順”的侵犯。我不太喜歡集體里的“多數(shù)的暴虐”，即密爾所說的，人民意志實際上只是最多的貨最活躍的一部分人民的意志，結(jié)果是人民會要壓迫其自己數(shù)目中的一部分。其實，我覺得當(dāng)中的少數(shù)人在數(shù)量上并不是少數(shù)，而他們的愿望與聲音就這樣被“少數(shù)服從多數(shù)了”。而服從的結(jié)果并不一定給集體帶來很多好處。時間久了，可能就會產(chǎn)生“奴性服從”。這都是自由的悲哀!
其實，很多時候，若有什么意見被迫緘默下去，那個意見可卻可能是真確的。有時候，一項任務(wù)沒有被授予一個人而是另一個人，前一個人卻可能是最合適的。比起“占著茅坑不拉屎”，我更討厭資源被錯誤配置。
其實，小政府往往會給人民帶來更多的福利，當(dāng)然最好是世界各國都是小政府時最好，大政府的國家往往會侵犯小政府的國家。而不必要地增加政府的權(quán)利，會有很大的禍患，不僅對內(nèi)部，而且也會對外部產(chǎn)生禍患。
其實，進(jìn)步與自由是有很大正相關(guān)性的。密爾說進(jìn)步的唯一可靠而永久的源泉還是自由，因為一有自由，有多少個人就會有多少獨(dú)立的進(jìn)步中心。當(dāng)然我不贊同其“唯一”的字眼，但這個觀點(diǎn)仍然可以很好的解釋我們國家在創(chuàng)新上出現(xiàn)問題的原因。
自由的含義有寬容。的確，如果沒有寬容或?qū)捜荻炔粔?，那么自由也會受到壓制，我們有時會對那些與自己本身、自己民族、自己家鄉(xiāng)乃至自己國家不相符的行為舉止或做事方式等表現(xiàn)出異樣的眼光甚至憎惡等等，這其實是對自由的冒犯。
最后，我想說，去走自己的路吧，但也不妨礙他人走其自己的路!