《治大國》讀后感1000字

　　這本《治大國》是熊逸的上一本著作《我們?yōu)槭裁措x正義越來越遠(yuǎn)》的續(xù)篇，在前作里，作者主要證明正義其實(shí)并不是一個(gè)自洽的概念，而只是一種模糊而充滿歧義的觀念，而在本書中，作者則是通過探討古人所面臨的倫理問題，來聚焦正義問題在古代社會(huì)中的具體呈現(xiàn)形式，并借此指出，古人對正義的理解，其實(shí)已經(jīng)可以看出他們對正義自洽性的否定精神。下面是小編搜集整理的《治大國》讀后感1000字，希望對你有幫助。

　　《治大國》讀后感1000字

　　《治大國》綜合了中國兩千年封建制度深入探討過的問題，分為三個(gè)部分，分別討論三則雖不同卻不失相關(guān)性的議題，諸如親情與國法孰先孰后;法律面前是否應(yīng)該人人平等;特權(quán)制度是否應(yīng)該受到道德表彰;敵人陣營里的起義者是否應(yīng)該受到我們的熱情接納;在利益足夠大的時(shí)候，見利忘義是否才是唯一合乎道德的選擇……古人的深思熟慮往往能使我們大吃一驚，在認(rèn)真聽過他們的理由之后，不得不承認(rèn)在這些看似荒誕的理由之中確實(shí)飽含著真知灼見。

　　儒家認(rèn)為親情大于國法,因?yàn)橛H情是基本法，是統(tǒng)治成本最小的方式;同一階層的人法律面前人人平等,貴族可以視平民為螻蟻,但是視民心為天下;戰(zhàn)爭的名目可以通過表演來得到伸長,成王敗寇,除了反侵略沒有什么絕對正義等等。

　　我們以為古人是迂腐的，其實(shí)不然。一些你看似相同的事件，在特定的歷史條件下，其實(shí)是截然相反的兩件事。而且每一個(gè)獨(dú)立的事件，依據(jù)客體的身份，政治地位等因素，是有完備的正義的解決方案。但是如果把一個(gè)個(gè)獨(dú)立事件拼湊在一起的時(shí)候，往往就會(huì)出現(xiàn)相互矛盾的大問題。但是儒家卻講究對應(yīng)到完全獨(dú)立的人身份上來做符合道義的正義的選擇，這樣的情況下，就會(huì)形成誰都沒錯(cuò)，但是事情卻得不到真正有邏輯的解決。而且個(gè)體如果在一個(gè)事件中包含兩種不同的身份，就會(huì)陷入兩難的選擇。即便到后世有解決方法，往往到最后還是無法兼顧，最終只有選擇處理一個(gè)獨(dú)立事件而不得不在整個(gè)事件中扮演著逃避者的身份。然而這樣的逃避問題的處理方式，卻備受儒家的推崇。

　　從宗法制走來，我們的大一統(tǒng)國家一直有著皇權(quán)和士族的權(quán)力斗爭，這兩者都屬于精英階層，科舉之前，中國的政治是精英政治，平民階層基本無法參與進(jìn)來，大部分時(shí)間只能作為吃瓜群眾。我們固有觀念會(huì)認(rèn)為士族和察舉是落后的表現(xiàn)，卻沒有理解這個(gè)事情的本質(zhì)。一個(gè)制度有它的弊端，但是最終使得這個(gè)制度崩潰的卻往往始于人事和利益沖突。

　　儒家信奉的管理國家的方式是黑箱式操作，是非明文法的存在。使得民眾不知道法規(guī)全賴于統(tǒng)治者的裁定，而又因?yàn)榈赖伦鳛榈谝灰?，所以很多的統(tǒng)治者的裁定顯得十分奇葩。裁定的結(jié)果要考慮平衡和穩(wěn)定，而非公平。

　　儒家的本體思想源自周禮，周禮又建立在宗法制的前提下。因此，儒家推崇的一切仁義道德，均是處于這一前提下，自然會(huì)不自覺的維護(hù)宗法制。看似很多人之常情是為了兼顧個(gè)體，其實(shí)更多的時(shí)候，是取自于獲得更大的利益。所謂道義，只不過是一種集體的自私。而且，道德本身也是有等級制度的，如唐太宗的玄武門之變，這個(gè)如果單獨(dú)拿出來作為獨(dú)立事件，按照儒家的觀點(diǎn)無疑是會(huì)認(rèn)為李世民道德上有嚴(yán)重的問題。但是對于天下而言，唐太宗這些做法反而穩(wěn)固了權(quán)力階級，從而去除了因權(quán)力斗爭而可能造成的天下大亂，于是這些問題就只是罪行而非私德問題，且人們傾向于改變最少情感關(guān)系來達(dá)到心理平衡，那我們可以推導(dǎo)出這樣的結(jié)論：為了多數(shù)人的福祉，少數(shù)人是可以被犧牲掉的，即便“多數(shù)人”與自己非親非故，“少數(shù)人”是自己的至親骨肉。

　　天下熙熙，皆為利來;天下攘攘，皆為利往。什么道德名法，義利權(quán)衡，忠孝兩難，禮儀綱常，歸根結(jié)底都抵不過一個(gè)“利”字，當(dāng)利的誘惑足夠大的時(shí)候，一切都可以黑白顛倒，一切皆能自圓其說。一言以蔽之，正如書中所說：道德本就是勝利者書寫的語言。(段羽佳)

　　《治大國》讀后感1000字

　　《治大國》綜合了中國兩千年封建制度深入探討過的問題，分為三個(gè)部分，分別討論三則雖不同卻不失相關(guān)性的議題，諸如親情與國法孰先孰后;法律面前是否應(yīng)該人人平等;特權(quán)制度是否應(yīng)該受到道德表彰;敵人陣營里的起義者是否應(yīng)該受到我們的熱情接納;在利益足夠大的時(shí)候，見利忘義是否才是唯一合乎道德的選擇……古人的深思熟慮往往能使我們大吃一驚，在認(rèn)真聽過他們的理由之后，不得不承認(rèn)在這些看似荒誕的理由之中確實(shí)飽含著真知灼見。

　　儒家認(rèn)為親情大于國法,因?yàn)橛H情是基本法，是統(tǒng)治成本最小的方式;同一階層的人法律面前人人平等,貴族可以視平民為螻蟻,但是視民心為天下;戰(zhàn)爭的名目可以通過表演來得到伸長,成王敗寇,除了反侵略沒有什么絕對正義等等。

　　我們以為古人是迂腐的，其實(shí)不然。一些你看似相同的事件，在特定的歷史條件下，其實(shí)是截然相反的兩件事。而且每一個(gè)獨(dú)立的事件，依據(jù)客體的身份，政治地位等因素，是有完備的正義的解決方案。但是如果把一個(gè)個(gè)獨(dú)立事件拼湊在一起的時(shí)候，往往就會(huì)出現(xiàn)相互矛盾的大問題。但是儒家卻講究對應(yīng)到完全獨(dú)立的人身份上來做符合道義的正義的選擇，這樣的情況下，就會(huì)形成誰都沒錯(cuò)，但是事情卻得不到真正有邏輯的解決。而且個(gè)體如果在一個(gè)事件中包含兩種不同的身份，就會(huì)陷入兩難的選擇。即便到后世有解決方法，往往到最后還是無法兼顧，最終只有選擇處理一個(gè)獨(dú)立事件而不得不在整個(gè)事件中扮演著逃避者的身份。然而這樣的逃避問題的處理方式，卻備受儒家的推崇。

　　從宗法制走來，我們的大一統(tǒng)國家一直有著皇權(quán)和士族的權(quán)力斗爭，這兩者都屬于精英階層，科舉之前，中國的政治是精英政治，平民階層基本無法參與進(jìn)來，大部分時(shí)間只能作為吃瓜群眾。我們固有觀念會(huì)認(rèn)為士族和察舉是落后的表現(xiàn)，卻沒有理解這個(gè)事情的本質(zhì)。一個(gè)制度有它的弊端，但是最終使得這個(gè)制度崩潰的卻往往始于人事和利益沖突。

　　儒家信奉的管理國家的方式是黑箱式操作，是非明文法的存在。使得民眾不知道法規(guī)全賴于統(tǒng)治者的裁定，而又因?yàn)榈赖伦鳛榈谝灰?，所以很多的統(tǒng)治者的裁定顯得十分奇葩。裁定的結(jié)果要考慮平衡和穩(wěn)定，而非公平。

　　儒家的本體思想源自周禮，周禮又建立在宗法制的前提下。因此，儒家推崇的一切仁義道德，均是處于這一前提下，自然會(huì)不自覺的維護(hù)宗法制?？此坪芏嗳酥Ｇ槭菫榱思骖檪€(gè)體，其實(shí)更多的時(shí)候，是取自于獲得更大的利益。

　　所謂道義，只不過是一種集體的自私。而且，道德本身也是有等級制度的，如唐太宗的玄武門之變，這個(gè)如果單獨(dú)拿出來作為獨(dú)立事件，按照儒家的觀點(diǎn)無疑是會(huì)認(rèn)為李世民道德上有嚴(yán)重的問題。但是對于天下而言，唐太宗這些做法反而穩(wěn)固了權(quán)力階級，從而去除了因權(quán)力斗爭而可能造成的天下大亂，于是這些問題就只是罪行而非私德問題，且人們傾向于改變最少情感關(guān)系來達(dá)到心理平衡，那我們可以推導(dǎo)出這樣的結(jié)論：為了多數(shù)人的福祉，少數(shù)人是可以被犧牲掉的，即便“多數(shù)人”與自己非親非故，“少數(shù)人”是自己的至親骨肉。

　　天下熙熙，皆為利來;天下攘攘，皆為利往。什么道德名法，義利權(quán)衡，忠孝兩難，禮儀綱常，歸根結(jié)底都抵不過一個(gè)“利”字，當(dāng)利的誘惑足夠大的時(shí)候，一切都可以黑白顛倒，一切皆能自圓其說。一言以蔽之，正如書中所說：道德本就是勝利者書寫的語言。

　　《治大國》讀后感1000字

　　熊逸先生的《治大國》不失為一本了解儒家思想與古代各時(shí)期儒家思想演變的必讀之作?？赐曜詈笠豁?，心中百感交集，諸多思緒翻滾，久不能平靜?？伤伎筛兄幪?，反而有一種無從下手的感覺。成文法與不成文法、正義與特權(quán)、君子與小人等等，這些都略有所思，但感覺知識涵養(yǎng)不足，無法深刻的寫出點(diǎn)什么，最后只能流于表面，不如不寫。

　　思慮再三，決定以李陵為例，結(jié)合熊逸先生對于春秋秦漢時(shí)期家國思想的認(rèn)識與當(dāng)今的家國思想分析一二。由于在下并非史學(xué)專業(yè)，對于儒家思想也一知半解，諸多錯(cuò)漏，萬望海涵。

　　李陵其人，在歷史上的評價(jià)分為兩個(gè)對立面，一方是以太史公為首的同情派，認(rèn)為李陵的背叛是有內(nèi)在原因的，是值得被諒解的;一方是以船山先生為首的批判派，認(rèn)為無論李陵有多大的才干，背叛終究是不值得被諒解的。

　　在表達(dá)自己看法以前，需要了解一番李陵的事跡。李陵乃是將門世家，祖父就是著名的飛將軍李廣，“林暗草驚風(fēng)，將軍夜引弓。平明尋白羽，沒在石棱中”。虎門無犬子，李陵此人也是有著真才實(shí)干的。尤其是他早年身為漢武帝最為器重的幾位后起將軍而言，可見一斑。有漢一朝，領(lǐng)兵打仗能力起碼名列前五之列，唯有冠軍侯與大將軍能夠穩(wěn)居其上。

　　回顧李陵受降事件，“五千荊楚奇材劍客”對敵八萬匈奴，后力竭假降。開始三萬匈奴，被李陵五千人馬打的潰不成軍，之后單于又調(diào)來五萬人，總計(jì)八萬，如此方可圍困李陵，致其走投無路。李陵投降頭兩年，應(yīng)該是時(shí)刻想要回到漢朝的，可以說“身在匈奴心在漢”。那么，這里有一個(gè)問題，李陵兩年未徹底投降，匈奴單于怎么能夠容下他?不得不說，漢朝貴族在匈奴那里很受歡迎，具體請參考日本遣唐使，以及當(dāng)時(shí)日本貴族對于唐人的態(tài)度。

　　兩年后，李陵被誣陷，說幫助匈奴練兵。由此，漢武帝一怒之下，斬了李陵全家。由此，李陵徹底反了漢朝，決意扎根匈奴。按照熊逸先生的家國理論，在此時(shí)，仍舊是家在國之前的，先家后國才是漢朝的主流思想。大概也是因此，李陵的反叛才值得同情。

　　時(shí)間后移，吳三桂此人卻是臭名昭著的漢奸代表。根據(jù)野史記載，吳三桂一怒為紅顏，而李陵卻是因?yàn)榧胰?，兩者之間的差距不可以道理計(jì)。而真正國在家先的思想形成，大概是兩宋時(shí)期理學(xué)的興起。這中間我們還需要注意一點(diǎn)問題，那就是世家門閥的消失。唐朝末年的戰(zhàn)亂以及五代十國，已經(jīng)讓大部分世家門閥消失殆盡，宋朝已經(jīng)沒有了世家的概念。由此，家國思想才能夠徹底轉(zhuǎn)變，才能夠得以形成先國后家。除此之外，兩宋時(shí)期的外患也是不容忽略的一點(diǎn)，金、元等國虎視眈眈，對于家國思想的形成也有極大作用。

　　對于李陵，我無從評判，按照今日家國思想，李陵是當(dāng)之無愧的大漢奸，應(yīng)該被釘在歷史的恥辱柱上。但是倘若按照漢朝時(shí)期的思想，李陵徹底反叛才是正確的抉擇，反而，如果仍舊效忠漢朝，才是真正的恥辱。

　　家國思想的演變原因不予深究，無非是當(dāng)權(quán)者的利益而已。文章到此結(jié)束，再深寫就不符合社會(huì)主義核心價(jià)值觀了。此刻，對于“仗義每多屠狗輩，負(fù)心多是讀書人”真的有了更深的理解，因?yàn)槎迷蕉?，你越難以保持熱血，越無法讓自己與大眾保持一致。

　　最后，我想寫一段話給段羽佳，讓你寫讀后感是希望你看過之后能夠有一些自己的想法，而不是看過就看過了，完全是消磨時(shí)間。如此，看書與看電視劇有什么區(qū)別嗎?并沒有?？词裁磿家伎迹还苓@種思考有用無用，思考總不會(huì)是壞事，起碼代表你在認(rèn)真看書。

　　或許看到這個(gè)你會(huì)不開心，但是我還是想說出來，實(shí)在是不吐不快，不吐不開心。我這個(gè)人有點(diǎn)直，對不住了。最最后，我想說，不要生氣，你隨隨便便思考一下就好，哪怕就一點(diǎn)點(diǎn)也好。我想夸一下你，以此來表達(dá)自己的求生欲，“秀艷過施粉，多媚生輕笑”送給你。