《楊修之死》讀書心得書評
推薦文章
《楊修之死》讀書心得書評五篇
楊修該不該死，不去辯論。他的才能，絕對在常人之上——能輕易掀開曹操心思的外紗，可謂奇才。下面小編給大家?guī)怼稐钚拗馈纷x書心得書評，希望大家喜歡!
《楊修之死》讀書心得書評1
凡看過《楊修之死》這篇文章的人，都會為才子楊修“恃才放曠”而死在“奸雄”曹操手中而感到惋惜。對曹操那種“嫉才妒能，不能容人”的行為感到憎惡?？墒俏艺J(rèn)為曹操那么做是無可奈何的。
曹操的無奈，其實是對楊修這種性格的無奈。在《三國演義》中，楊修恃才放曠且鋒芒畢露而不懂得收斂，稍有機(jī)會，不管什么場合什么對象，便開始賣弄才華，以顯示自我才高八斗，學(xué)富五車。其中諸如“一盒酥”和“猜字謎”等事件，便是極好的佐證。然而對于這些，老謀深算的曹操并不欣賞，每次都“雖喜笑，然而心惡之”。寫到那里，也許有人會認(rèn)為這是曹操嫉妒楊修才華，其實這只是一種十分膚淺的表面現(xiàn)象。因為對于大政治家曹操來說，他在臣僚們面前的每一個舉動，都有其潛在的政治目的。就拿“一盒酥”“猜字謎”事件來說吧，在我看來，表面上是曹操和臣僚們的游戲之作，但事實并非如此，因為這些游戲都具有很強(qiáng)的政治試探性。老謀深算的曹操，想從中看看出臣僚們對自我的心思了解多少，明白多少，這對于曹操來說十分重要，如果一個人的所思所想全部被別人看破，那么這個人就失去了其價值，而楊修想靠才華領(lǐng)取政治資本，卻犯了曹操的大忌，所以他為自我的慘局，埋下了禍根。
但我認(rèn)為楊修最終身首異處的主要原因并非上頭這些小事，而是楊修參與了曹氏集團(tuán)的權(quán)力之爭。試問哪一朝最高統(tǒng)治者喜歡別人來管自我的“家事”呢?從這個角度說，楊修的死是必然的。
處死楊修，是曹操無奈的選擇，而曹操因處死楊修而落了個“嫉賢妒能”的千古罵名。楊修到死都不明白，自我才是真正的兇手。
《楊修之死》讀書心得書評2
讀罷《楊修之死》，掩卷沉思，心中不禁升起疑團(tuán)：修之過?操之過?思之良久，才恍然大悟：修之過也。
楊修之過，一曰賣弄才華，鋒芒太露。楊修確實學(xué)識淵博，才華過人?？墒蔷C觀楊修一生，并沒有在軍事上、政治上給曹操出過什么奇謀良策，像郭嘉、程昱那樣，卻一味在“門內(nèi)添活字”“一人一口酥”之類的小事上賣弄小聰明，以致一再遭到曹操的忌恨，埋下被殺的禍根。
二曰恃才放曠，不知點檢。曹操“夢中殺人”本來是玩弄權(quán)術(shù)以掩人耳目的勾當(dāng)，楊修偏偏要給他戳破，豈不是自找倒霉?至于擅自命令軍校收拾行裝，更是惑亂軍心，事關(guān)軍法，豈能亂來?
三曰小事聰明，大事糊涂。表面看來楊修是最知曹操心意的，夏侯惇也夸他“真知魏玉之肺臟”?？墒菍Σ懿俚脑缇汀凹芍薄皭褐薄坝袣⑿拗摹?，他卻一無所知，恐怕到死也沒有明白。參與曹氏家族立世子的斗爭，本來就是做人臣的大忌，即使曹操不殺也，將來曹丕也不會把他放過，而他都毫無自知之明。曹操就立世子一事，問過謀士賈詡，賈詡就不敢表態(tài)，在大事上他顯然比楊修要聰敏多了。
總之，楊修之死完全是咎由自取，正所謂“聰明反被聰明誤”，是怨不得別人的。
看起來，一個人聰明有才華是好事，可是如果不能用到點子上，又不能謙虛謹(jǐn)慎，好事也會變成壞事。
《楊修之死》讀書心得書評3
之所以說是演義中的楊修，并非在說史，請史者勿對照。
小時候，總聽教師及尊長告誡：可別成了賈寶玉，聰明反比聰明誤;再長大一些，又說聽說了：收斂一些，不要成了楊修的下場!那時雖不知楊修是誰，卻大約猜得出：人很歷害，只是愛表現(xiàn)吧;最終很慘的吧。
上初二吧，學(xué)了《楊修之死》那篇課文，才最終弄明白楊修的問題了!因大人訓(xùn)誡，我讀三國是很晚的，其它倒較早。
以后，從一些史料中得知，楊修竟與我等是“同鄉(xiāng)”，應(yīng)當(dāng)是死于曹丕和曹植的爭儲斗爭中;是曹操擔(dān)心楊修所主謀的曹植集團(tuán)會給既定的曹丕集團(tuán)帶來麻煩以引起____、生靈涂炭，而下決心除了這一能臣的吧?此論點不在此文討論之列。
從演義《楊修之死》中觀照，用一句現(xiàn)代話說，楊修的個性太過張揚(yáng)、太能理解、并提前泄露了領(lǐng)導(dǎo)意圖，最終獲得了徹底被炒。
這一論點應(yīng)當(dāng)說與目前做事立世有違。
此刻的企業(yè)求賢、個人創(chuàng)業(yè)，多要求要能伸張個性、盡可能地發(fā)揮才干。所謂“有德有才，破格重用;無才有德，培養(yǎng)使用”。那么即使有德有才，如何被明白呢?依我看，可能僅有去張揚(yáng)表現(xiàn)了。
只要說你能借助企業(yè)平臺創(chuàng)造效益，并與公司提前約定利益分配，那么，你發(fā)揮的結(jié)果一般來講，是不會成為楊修的。
因而，在正確理解了“我從小所受之訓(xùn)誡”之后，又應(yīng)從楊修的所做所為中吸取有益、有效之成份。
師長們之所以不讓在小時讀三國，是要我以楊修為誡，是擔(dān)心從小就不務(wù)實，去勾心斗角;或象楊修一樣只顧表現(xiàn)而不注意言行的負(fù)面后果。
這樣又看來，三國還是要精讀，以助能理解世事的運(yùn)行原理;楊修也要學(xué)些，以便領(lǐng)導(dǎo)能發(fā)現(xiàn)提拔。只是要能把握輕重原則。
目前，經(jīng)濟(jì)市嘗社會運(yùn)行規(guī)則已經(jīng)進(jìn)入了一個“銷售時代”，人人都在推銷自我;包括做管理、做市嘗做工作;甚至做官、做文、做人;如果不去主動張揚(yáng)，怕的是工作沒成績，連生活也解決不了的了。
這個論點說清楚了，大家方明白了目前以些怪異的思潮，原是如何產(chǎn)生的了吧。
原先這楊修是要學(xué)的，也萬不可學(xué)得“過精”了!非要重一個德字的哦，要不然，曹操雖死了，“民心”二字，焉知是不能殺人的?
我先借鑒吧，亦不能說得太明，不然有被“咒殺”之禍!
《楊修之死》讀書心得書評4
讀完整篇文章，我的腦海中不禁浮出一個疑問：楊修之死是誰之過?
細(xì)想，這是楊修咎由自取，正所謂聰明反被聰明誤。
首先，縱觀楊修一生，他并沒有像謀士程昱那樣，在軍事上或政治上給曹操出過什么對策，只是一味地在“門內(nèi)添活乃闊”和“一人一口酥”等小事上賣弄小聰明，他還自解“雞肋”，惑亂軍心，這是何等大事，曹操豈會放過他?
他還參與了曹氏立世子的爭斗中，這本就是為人臣子的大忌。即使曹操此刻不殺他，日后，曹丕也必須不會放過他。
當(dāng)曹操問謀士賈明的時候，賈明沒有表態(tài)。單從這一點上看，賈明比楊修聰明多了。
再有曹操“夢中殺人”，本來就是玩弄權(quán)術(shù)，以掩人耳目，而楊修偏偏要說破，叫曹操如何容他?
楊修有確學(xué)識淵博，才華過人，能夠讀懂曹操的心思，但他察覺到曹操的殺修之心了嗎?我想應(yīng)當(dāng)是沒有，他真是小事聰明，大事糊涂啊!
我認(rèn)為，楊修之死怪不了別人，只怪他賣弄才華，鋒芒太露，又恃才放曠，不知檢點。
所以，一個人聰明，學(xué)識淵博是好事，但為人處事要謙虛、謹(jǐn)慎，否則必須會惹禍上身!
《楊修之死》讀書心得書評5
楊修，一個素服才名的文人，恃才放曠目中無人，甚至無視他的“上司”曹操。但有很多人把楊修的死因歸結(jié)于曹操身上，認(rèn)為是曹操嫉妒楊修的聰明，從而得出了職場的潛規(guī)則，就是下屬絕不能比上級優(yōu)秀，說白了就是你必須比領(lǐng)導(dǎo)傻，尤其是必須要讓領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為他自我比你聰明，僅有這樣，你才能混下去。
但在我看來，楊修死的關(guān)鍵原因在于他自身，在于自身的狂妄不羈。不僅僅這樣，他還多管閑事，詆毀領(lǐng)導(dǎo)，曹魏集團(tuán)每一天需要處理的事務(wù)不少，應(yīng)當(dāng)說是夠楊修忙的了，可他卻非要忙里偷閑對于自我無關(guān)的事情瞎摻和，賣弄自我的小聰明，才會走上不歸路。
據(jù)《三國演義》里楊修得罪曹操的事很多，但我認(rèn)為，這些并不足以致命，而插手曹植、曹丕兄弟的儲君之爭和揭露曹操夢中好殺人的真相，才是真正給自我掘墳的原因。
作為曹操的“秘書”，插手別人的家事，明顯就是不務(wù)正業(yè)，揭領(lǐng)導(dǎo)的短，損害領(lǐng)導(dǎo)的形象，更是不把領(lǐng)導(dǎo)放在眼里。應(yīng)對一個多管閑事，不維護(hù)領(lǐng)導(dǎo)尊嚴(yán)的下屬，無論誰心胸多么的開闊，估計心里的怨恨都少不了。
威信，是一個成功領(lǐng)導(dǎo)的必要條件，也往往是一個團(tuán)隊能正常運(yùn)行的的保障，團(tuán)隊的成員都應(yīng)當(dāng)明白，每一個人應(yīng)當(dāng)把自我份內(nèi)的是做好，業(yè)余時間多學(xué)習(xí)，以提高自我的本事，不要把關(guān)心領(lǐng)導(dǎo)的家事和領(lǐng)導(dǎo)的私生活當(dāng)作自我的工作重點，不當(dāng)場合的大放厥詞更可能成為他日射向自我的箭，做一個本分的下屬，或許一身的亮點沒有幾個，但永遠(yuǎn)受人尊敬，做一個飛揚(yáng)跋扈的下屬，或許時常有人夸你有膽量，但一旦栽了個跟頭，你就更容易受傷，甚至不得翻身。
讓我們從楊修身上吸取教訓(xùn)，在社會上有一個立足之地，切勿耍小聰明。