看完因父之名電影觀后感范文

我特別喜歡《因父之名》這部電影，它具備了高度的政治性、父子親情、司法機(jī)構(gòu)的弊端、人性的陰暗等等，尤其是最后杰瑞以父親的名義，捍衛(wèi)個(gè)人的尊嚴(yán)，保護(hù)家人朋友，這些都給我?guī)砹藰O大的震撼感。這里給大家分享一些關(guān)于因父之名電影觀后感，供大家參考。

關(guān)于看完因父之名電影觀后感1

電影《因父之名》(In The Name Of The Father)后的幾點(diǎn)反思

這是英國當(dāng)代歷史上，最為可恥一出司法丑劇，重重黑幕之下遮掩著掩蓋著所謂民主制度下的虛偽和對(duì)人性的壓榨。一個(gè)浪蕩的愛爾蘭窮小子，蒙冤入獄，在英格蘭的鐵窗下一呆就是十五年，和他一起獲罪的還有他的父親，一位安分守己的老人，但為了能夠更好的保護(hù)他的兒子，他也自愿走進(jìn)監(jiān)獄，即便到了臨終前，還在為洗刷兒子的冤案而操勞著。

本片雖然與大家熟知的《肖什克的救贖》題材相近，但由于《因父之名》由真實(shí)的歷史事實(shí)改編而來，且與轟轟烈烈的北愛獨(dú)立運(yùn)動(dòng)密切相關(guān)，因而更具歷史感和震懾力。

這部片獲1994年德國柏林電影節(jié)金熊獎(jiǎng)，在西方人眼中，它所揭露的黑幕無疑是令人震驚的，結(jié)合去年鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的駐伊、阿富汗美軍虐囚事件、黑獄事件以及美國國內(nèi)的竊聽事件等一系列熱點(diǎn)問題，這部片中所揭露的強(qiáng)力部門對(duì)人權(quán)的野蠻踐踏著實(shí)令人深思。

而在中國人眼中，我們能夠看到什么?

首先，是北愛的獨(dú)立運(yùn)動(dòng)，影片的開頭便是愛爾蘭動(dòng)蕩的街頭，騷亂的人群與武裝到牙齒的警察激烈的對(duì)峙著。鬧獨(dú)立，這是一個(gè)令中國人非常敏感的字眼兒，幾乎是全民對(duì)此保持著血脈僨張德狀態(tài)，反獨(dú)和抗日的言論一樣，充斥著網(wǎng)絡(luò)各個(gè)論壇之上，游行示威等也都有過發(fā)生。這種情況下，個(gè)人的言行上的不慎，很容易將他推向人民公敵的位置，在不殺之不足以平民憤的情況下，司法的獨(dú)立與公正，人權(quán)的保障都顯得有些弱不禁風(fēng)。社會(huì)輿論的確起著非常重要的作用，可當(dāng)輿論可以決定人生死的時(shí)候，悲劇便要發(fā)生了。

電影中的英國司法制度縱然黑暗，可無論怎樣，受害者也始終堅(jiān)持按照司法程序，以法律為武器捍衛(wèi)自己的權(quán)利，而我們的民眾，當(dāng)自己的合法權(quán)益受到侵害的時(shí)候，最先想到的可能是“里面有沒有人”，有沒有所謂的“青天大老爺”替自己說話。實(shí)際情況也往往是這樣的案例，行政部門、強(qiáng)力機(jī)構(gòu)使用不正當(dāng)?shù)氖侄吻趾α死习傩盏哪撤N權(quán)益，后者告官無門，要么吃啞巴虧，要么捅到媒體，被曝光后引起某相關(guān)部門領(lǐng)導(dǎo)的高度重視，作出批示，要求妥善處理。這樣的步驟極不正常但卻早已被習(xí)以為常。

我們平靜地窩在家中的沙發(fā)坑里，看著新聞，對(duì)美國的政壇、歐洲政壇、臺(tái)灣政壇等上演的各種鬧劇指指點(diǎn)點(diǎn)之后，有沒有想過站在人家的角度上看咱們自家的院子是什么的樣子?百姓的言論真的得到了表述了?司法的公正真正得到執(zhí)行了么?行政和立法真正做到分離了么?我的政府官員真正被監(jiān)督了么?輿論的導(dǎo)向真的全都代表著正義么?無錢無勢(shì)的人們的權(quán)益真的被維護(hù)了么?

《因父之名》是西方對(duì)自身司法體制的一次自省，也是我們審視自身的一面鏡子。

關(guān)于看完因父之名電影觀后感2

《因父之名》是由美國環(huán)球影業(yè)制作的劇情片。該片由吉姆·謝里丹執(zhí)導(dǎo)，丹尼爾·戴·路易斯、艾瑪·湯普森等人主演，于1993年12月12日上映。影片講述了蓋瑞康倫是個(gè)不知深淺的小賊，無意間得罪了當(dāng)?shù)卣?。之后他逃往英國，卻被警察誣陷為罪犯并被判無期徒刑。其父親為救兒子，但卻也被關(guān)入牢。多年之后一位英國女律師才為康倫父子洗刷罪名。

豆瓣的影評(píng)說：“這是英國當(dāng)代歷史上，最為可恥一出司法丑劇，重重黑幕之下遮掩著掩蓋著所謂民主制度下的虛偽和對(duì)人性的壓榨?！?/p>

也許是我看得匆忙，或者是對(duì)中國“輿論中”的司法現(xiàn)狀的麻木，我覺得這部影片給我?guī)淼恼鸷?，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及當(dāng)年第一次看《肖申克的救贖》，也沒辦法撼動(dòng)《肖申克的救贖》在我心中TOP1的地位。但還沒看完這部電影的時(shí)候我就在默默對(duì)比這兩部作品了，《因父之名》中，司法制度縱然黑暗，可無論怎樣，受害者也始終堅(jiān)持按照司法程序，以法律為武器捍衛(wèi)自己的權(quán)利;在《肖申克的救贖》中，主角本來是想靠司法來還原真相給自己一個(gè)清白，但是監(jiān)獄長不想放過一個(gè)能給自己帶來的利益的注冊(cè)會(huì)計(jì)師，把重要的證人殺了。

兩部電影一對(duì)比，好像后者的結(jié)局更好，因?yàn)橹鹘强恐约旱闹腔酆鸵懔?，最終給監(jiān)獄長挖了一個(gè)大坑，逃了出來，但他依靠法律了嗎?最后給人一種玩味的感覺，你要是相信什么法律，就在監(jiān)獄等一輩子吧。依靠偽造身份和各種逆天的大機(jī)緣逃出生天，在當(dāng)今眾多越獄題材的電影電視劇中，始終找不出更精妙的設(shè)定。說到底，《肖申克的救贖》已經(jīng)對(duì)法律徹底絕望，而《因父之名》最后還能依靠法律還一個(gè)清白，不管國家賠償還是白白坐了多少年的牢，更不提主角的父親用盡余生的力氣，最后，總算是清白了。可能是中國人的“氣節(jié)”觀念的問題，我始終覺得，只要名聲還在，所有的付出都不是白白浪費(fèi)，當(dāng)然，大好的青春和一條鮮活的生命是最慘重的代價(jià)。

老師說可以參考下豆瓣的影評(píng)，但是又不能寫得一樣，那我就發(fā)散下思維寫點(diǎn)別的，當(dāng)然不能以一個(gè)專業(yè)的角度去寫，畢竟我的法律常識(shí)還不夠。

關(guān)于里面“警方延時(shí)拘壓，刑訊逼供，編造偽證，隱藏不利證據(jù)”，讓我想起一個(gè)人，那就是薄某某。我聽說薄某某是這樣打黑除貪官的：先抓再審，抓完再取證，一抓一個(gè)準(zhǔn)。想起網(wǎng)上有個(gè)人說，某縣正科級(jí)官員里面只有三人沒情婦。這意思是，現(xiàn)在當(dāng)官的，有幾個(gè)不吃葷的?或者說，是官都貪，不貪就不是官。其實(shí)有些官是例外，就是像薄某某那樣的大官。薄某某差錢嗎?其實(shí)根本不差錢，所以其實(shí)是沒必要貪的。最后的罪名，其實(shí)也沒查出來個(gè)所以然，他所謂貪的那2000萬還是他媳婦收的!欲加之罪何患無辭嘛，大家都知道是怎么回事，這就是因果報(bào)應(yīng)，你看你怎么搞人家，國家就怎么搞你。

問題的關(guān)鍵在于，那些先抓后找的證據(jù)到底能不能證據(jù)?其實(shí)我不太懂這個(gè)，但我聽說過美帝的“辛普森案”，這個(gè)案子據(jù)說就是在取證的時(shí)候出現(xiàn)問題，導(dǎo)致讓鐵證如山的案子居然審成了無罪，這到底是司法的黑暗還是光明?實(shí)際上犯罪分子沒有落入法網(wǎng)，但是長遠(yuǎn)意義是，嚴(yán)格遵守了司法程序。我想這個(gè)案子這么判的最主要背景是美國是“英美法系”，也就是以判例法為主，前面怎么判后面還怎么判，這樣出現(xiàn)嚴(yán)重司法紕漏的案子，當(dāng)然更加要按照程序走。很多時(shí)候我在想，如果中國什么時(shí)候也能引用判例法，那現(xiàn)在很多案子就不會(huì)那么黑暗，至少在判的時(shí)候法官會(huì)更加小心，因?yàn)槟忝颗械囊粋€(gè)案子都是給后人做標(biāo)桿。不過據(jù)說現(xiàn)在很多法官是完全沒有法學(xué)背景的人，他們純粹是從別處調(diào)過來的，估計(jì)這個(gè)實(shí)施難度很大。按照大多數(shù)沒有法律背景的人的看法，先抓人再取證是合法的，尤其是對(duì)于貪官，我們心中把法律搞得像會(huì)計(jì)，“實(shí)質(zhì)重于形式”嘛，不過我覺得，這個(gè)還是不可取，難度我懷疑你就可以無憑無據(jù)去搜你家?從這個(gè)角度看，會(huì)計(jì)和法律的區(qū)別還是很大的，會(huì)計(jì)自然有一套準(zhǔn)則，怎么玩看你的本事，玩來玩去還是玩準(zhǔn)則，做出來的賬五花八門;法律從某種角度講，它里面內(nèi)在的一些邏輯是無法被標(biāo)準(zhǔn)化的，不然也不會(huì)有那么多法學(xué)家學(xué)派之爭(zhēng)。會(huì)計(jì)涉及到的是錢，而法律要嚴(yán)肅得多，是關(guān)乎性命的大事。

說道傳言中的薄某某的那套搞法，我又想起了一個(gè)八卦，是上學(xué)期通識(shí)法學(xué)院一位老師講的。說當(dāng)年武漢市要修高架橋，過街道口附近，不能過省領(lǐng)導(dǎo)大院的那個(gè)小區(qū)，要改道穿過武漢大學(xué)正門。武漢大學(xué)不能忍，根據(jù)什么風(fēng)水學(xué)的觀點(diǎn)，門前出現(xiàn)比自己大門還高的建筑，而且還是橫穿，那不是斷武大的風(fēng)水?于是校長堅(jiān)決不同意。于是我們親愛的滿城挖書記就開始查，于是武大副校長與副書記落馬，正校長像驚弓之鳥一樣，馬上讓步了?？纯?，只要我想查你，你就跑不了，你認(rèn)不認(rèn)慫?雖說你是武大校長，名義上被教育部直接領(lǐng)導(dǎo)，但是你得看看武漢是誰的地盤，在我地盤這你就得聽我的。后來我去武大的時(shí)候，老正門已經(jīng)被拆了，就是那個(gè)寫著“國立武漢大學(xué)”牌子的石門。再后來又在很遠(yuǎn)的地方又重修了一個(gè)石門，里高架橋有一條街那么遠(yuǎn)。事情的真實(shí)性我不太清楚，不過這能反映點(diǎn)中國的現(xiàn)狀。官員是如此，老百姓就更慘了。

還是豆瓣影評(píng)區(qū)，我看到一個(gè)短評(píng)：“最可恥的司法黑幕?呵呵，那是因?yàn)閷?dǎo)演沒來過中國?！睒?biāo)題中我說這不是最壞的結(jié)局，因?yàn)橹袊凶顗牡慕Y(jié)局，聶樹斌就不說了，死也死了，法院還堅(jiān)持原判，就算王書金跳出來說人是自己殺的，對(duì)不起，證據(jù)不足，你讓法院改判，怎么下得來臺(tái)!“死刑保證書”案也是有代表意義的，你說法院副院長憑什么能和原告家屬簽這種東西?案子一拖十年，是好事還是壞事?想來沒直接判死刑，是好事，但是人生又有多少個(gè)十年呢?還有個(gè)逼供破案的神探，號(hào)稱沒有什么案子能在她手上撐三天，效率奇高，我百度了下，有個(gè)叫楊建文的“破案大王”干過類似的事情，但是印象是我記得有個(gè)女警察更出名，記性不好，已經(jīng)找不到了，據(jù)說此人為了政績每次都是快速破案，直到某次弄出大冤案才慢慢浮出水面。破案真的越快越好嗎?看看《因父之名》里面那些警察，干的是人事嗎?人本性都是自私的，所以很多人也沒耐心去關(guān)注別人，對(duì)于那些警察而言，怎么省事怎么來，我抓到你了，你犯事兒了，趕緊定罪，對(duì)你不利的證據(jù)擺出來，有利的不管它。這簡直太恐怖了，完全把別人的人生當(dāng)兒戲。這部電影中確實(shí)有很多精彩的法庭辯論，但是對(duì)于一個(gè)法律門外漢來說，我看到的不是法律，也不是律師的正義性——律師本來就是一個(gè)中性的詞匯——我更多看到的是人性，特別是情，父子之情。我想跳出來老師設(shè)定好的這個(gè)主題，看電影寫影評(píng)，一定要去寫法律相關(guān)的，從一開始就從法的角度來看。但是這樣看電影，目的性就太強(qiáng)了，反而容易忽視電影所要表達(dá)的一些本質(zhì)的東西。跟法律沾邊的電影我看過一些，因?yàn)槲疑线^《電影中的法律》，印象很深的有《被告山杠爺》、《刮痧》、《秋菊打官司》等，它們的主題表面上都是“法”，但是側(cè)重有所不同?！侗桓嫔礁軤敗分v的是法實(shí)施過程中的一些現(xiàn)實(shí)問題，看完之后我能理解為何美國各個(gè)州的法律不一樣，因?yàn)槊總€(gè)地方的具體情況不一樣，法律未必就是最好的工具，未必適合所有的情況;《刮痧》講對(duì)中醫(yī)的誤會(huì)，導(dǎo)致?lián)狃B(yǎng)權(quán)都被剝奪，但最后突出的還是一個(gè)親情;《秋菊打官司》這個(gè)應(yīng)該最經(jīng)典，一場(chǎng)蛋疼引發(fā)的血案，我以為是農(nóng)村婦女為捍衛(wèi)自己的性生活權(quán)利的斗爭(zhēng)，結(jié)果是給我們普及《行政訴訟法》來著。

扯遠(yuǎn)了，以一個(gè)東方人的角度來看，《因父之名》或許是難以理解的，體制的差異讓一個(gè)中國人看這部電影的時(shí)候覺得很奇怪，但是又說不出奇怪在什么地方。冤假錯(cuò)案，中國老百姓早就麻木了，在網(wǎng)上一搜“中國冤案”，出來一大堆，各種坐牢多少年真兇出現(xiàn)，國家賠償多少萬了事，諸如此類。我有理由推斷，絕對(duì)存在比電影中主人公慘很多的冤案沒有昭雪，建國來誤殺多少人估計(jì)數(shù)也數(shù)不清，據(jù)說在80年代左右的時(shí)候，中國掀起一股法律風(fēng)暴，貌似每年因?yàn)椤傲髅プ铩比氇z的都不少，我真不知道啥是流氓罪，好像現(xiàn)在法律上也沒有這一說了。當(dāng)然了，黑我天朝是不對(duì)的，我們不能太憤青，知道就行了，一笑而過。

除此之外影片中有一些細(xì)節(jié)讓我覺得，這確實(shí)是地道的英國電影，因?yàn)橹鹘呛椭鹘堑母赣H都長得是典型的英國人的模樣(腦補(bǔ)了下最近很火的夏洛克，Gerry跟夏洛克長得太像了)。影片有兩次大的法庭辯論(不知道這么說是不是正確，就是出現(xiàn)審判的場(chǎng)景)，第一場(chǎng)是一小時(shí)左右的時(shí)候，各種偽證各種誣陷，而主角忍不住破口大罵作偽證的人，作偽證的也是一臉冷漠。我個(gè)人認(rèn)為，這里表現(xiàn)得太傲慢了，主角也不夠冷靜，完全是電影式的結(jié)局——主角鋃鐺入獄。第二次也就是結(jié)尾的時(shí)候，法官說，女王陛下宣布誰誰誰一案撤銷。主角當(dāng)時(shí)激動(dòng)了，要從正門走，警衛(wèi)說為了你的安全請(qǐng)你走后門，他根本不管，說：我是自由人，我要走前門。他出去后，對(duì)著所有人說，我是無辜的，卻被關(guān)了15年!我看著我父親冤死在英國監(jiān)獄里，政府仍然說他有罪。我要告訴他們，除非我父親平反，所有蒙冤的人得平反，而有罪的人受制裁，否則我要斗爭(zhēng)到底，inthenameofmyfatherandofthetruth.至此整部影片的主題推向最高潮，這也就是《因父之名》的內(nèi)涵吧。

而這是最壞的結(jié)局嗎?這放在中國是無法發(fā)生的吧。老百姓們，有多少相信法律的?如果你打官司，你覺得找一個(gè)好律師靠譜還是法官有關(guān)系靠譜?說到底，司法的不健全，可能不在于法條的不健全，在于制度和法律的執(zhí)行力如何。并且，在中國，真有多少法庭相見的呢?出了問題大多數(shù)想到的是私了。我這么說是因?yàn)樾淌掳讣吘股伲袷碌亩帱c(diǎn)，但是民事訴訟上法庭的我都沒見過多少，這是習(xí)慣問題嗎?還是老百姓認(rèn)為，法庭不過是走走過場(chǎng)，那些律師在法庭上互相辯論的場(chǎng)面只可能出現(xiàn)在《法網(wǎng)狙擊》這種電視劇中吧!要是法律在中國真的很普及，那法學(xué)的學(xué)生找工作也不會(huì)這么難吧?

這部電影真不是最壞的結(jié)局，至少冤屈得以昭雪。這就夠了。

關(guān)于看完因父之名電影觀后感3

英國電影《因父之名》講述一個(gè)真實(shí)的故事。十年后重睹，法庭辯論一幕，仍不禁熱血沸騰。

這個(gè)案子被稱為英國司法史上黑暗的一幕。從1974年愛爾蘭四青年(著名的“Guildford Four”)被捕并作為替罪羊判罪到1989年無罪釋放，時(shí)隔十五年。2005年2月9日布萊爾首相向受害家庭正式道歉，又在十六年之后。

黑暗的背后必有黑手?！兑蚋钢分芯窖訒r(shí)拘壓，刑訊逼供，編造偽證，隱藏不利證據(jù);甚至當(dāng)真兇坦白后仍堅(jiān)持不還人清白。法官更表現(xiàn)出極端的仇恨，只恨不能以叛國罪將他們施以絞刑。人性之惡不足以解釋一切，人類發(fā)明的制度顯示了它的漏洞，給黑手以可乘之機(jī)。即使是在近代理性發(fā)源地英國。

人性之惡，我們向來不遜色于英國人，而制度，所謂“法網(wǎng)恢恢”，網(wǎng)豈能沒有漏洞。前有林昭張志新，今有湖北佘祥林，山西聶樹斌。佘祥林在殺妻案入獄十一年后有幸等到妻子偶然歸來，冤案不攻自破;聶樹斌則在被槍斃十年后真兇歸案才得以洗刷罪名。中國的黑手，如果不比英國的更黑，實(shí)在是并無二致。

假借正義之名，乃黑手慣用手法。七十年代的英國政府通過反恐怖主義法案，電影中的“Guildford Four”正是在這樣的背景下被做成替罪羊的。今天的美國人重新拾起這套英國的老把戲，卻愈加無賴。與美國的《愛國法案》相比，我們只好夸英國人理性了;更不要說美國政府公開支持虐待囚犯，無限期拘留了;關(guān)塔納摩海灘，CIA的黑獄早已是公開的秘密。

司法不公的受害者，其遭遇卻是可怕的，喪失青春的傷痛將伴隨他們終生。電影故事的主人公們?cè)谑迥旰笠粺o所有，正如幫他們重獲自由的Gareth Pierce所言，“他們出來以后沒有錢，沒有人幫助。由于缺乏信用，他們甚至開銀行戶頭都有困難，更別說購房貸款了。他們沒有歸屬?！备杀氖?，劍橋犯罪研究所的精神分析學(xué)家診斷，包括主人公Gerry Conlon在內(nèi)的許多受害者都多少遭受了不可逆轉(zhuǎn)的腦部及精神損傷，這直接傷害到他們與旁人正常相處與生活。

這樣的遭遇最終換來的是五十萬英磅的國家補(bǔ)償。這是討價(jià)還價(jià)的結(jié)果，卻沒有選擇。

《因父之名》中的女律師Gareth Pierce是個(gè)執(zhí)著勇敢又十分細(xì)心的人權(quán)維護(hù)者。若不是她及同行們的不懈努力，受害者或許永無見天之日?！癎uildford Four”一案揚(yáng)名之后，她辦一個(gè)案子，人們的目光便緊隨其后。如今她的視線已經(jīng)盯上了關(guān)塔納摩海灘，那個(gè)美國人無限期關(guān)押外國囚犯的地方。讓我們拭目以待。

占著世界人口五分之一的東方國度，誰在維護(hù)他們的權(quán)益?

關(guān)于看完因父之名電影觀后感4

20歲，他被作為致使五人死亡、多人受傷的爆炸案主犯，被判終生監(jiān)禁;35歲，此案重新審理，他當(dāng)庭無罪釋放;60歲，他因癌癥去世，匆匆走完一生。

蓋瑞·康倫(Gerry Conlon)人生的四分之一在冤獄中度過，此后近半生則反復(fù)被這段經(jīng)歷折磨：兩次精神崩潰，多次自殺未遂，長期沉湎于酒精與毒品。

他的案子是英國法律史上最著名的冤案之一。所謂“吉爾福德四人組”(Guildford Four)，即他與另三位嬉皮士伙伴(最年輕者當(dāng)年17歲)，被當(dāng)作愛爾蘭共和軍(IRA)的危險(xiǎn)分子，被控1974年10月5日在倫敦吉爾福德地區(qū)的酒吧放置兩枚炸彈，實(shí)施無預(yù)警恐怖襲擊。事實(shí)上，四人從未加入IRA，與爆炸案毫無關(guān)聯(lián)，甚至，爆炸當(dāng)晚都有不在場(chǎng)證明。

如此荒唐的冤案是如何發(fā)生的?大的背景看，當(dāng)時(shí)倫敦地區(qū)恐怖事件連連，均是IRA所為，人們對(duì)該組織早就痛恨不已。自上世紀(jì)60年代末起，隨著北愛爾蘭民權(quán)運(yùn)動(dòng)的發(fā)展，一度沉寂的IRA重新興起，要求南北愛爾蘭統(tǒng)一并獨(dú)立。共和軍內(nèi)部分裂為兩派，其中臨時(shí)派堅(jiān)決主張暴力，不斷制造恐怖事件，以此給英政府施加壓力?！凹獱柛５卤ò浮焙笠粋€(gè)月，烏爾威奇爆炸案發(fā)生，2人死亡;11月21日，伯明翰爆炸案發(fā)生，21人死亡，180多人受傷。英倫三島顯然是IRA的主要襲擊目標(biāo)，民眾恐慌不已，要求英國警方盡快破案。

從小的環(huán)境看，正是由于當(dāng)時(shí)的局勢(shì)，英國法律更改了有關(guān)條例，規(guī)定如涉恐怖事件，警察可無理由關(guān)押嫌疑人七天，而不是此前的48小時(shí)。這為警察刑訊逼供提供了充足的空間?！凹獱柛５滤娜恕焙髞矶荚诜ㄍ徲崟r(shí)聲稱，自己受到了警方的恐嚇與毒打，被迫在假口供上畫押。他們甚至抱著嬉皮士的精神，供認(rèn)自己的親密朋友為同案，好在法庭上讓陪審團(tuán)看看這多么荒謬，卻沒想到在龐大的、無限制的國家機(jī)器面前，一切荒謬都可以成真。

法庭上，警方刻意隱藏了他們的不在場(chǎng)證明，陪審團(tuán)毫不猶豫判他們有罪，主審法官則義憤填膺地稱：“可惜你們的罪名不是叛國罪，不然我馬上判你們死刑?！?1964年英國基本廢除死刑，除了叛國罪于1998年廢除。)

更不可思議的是，蓋瑞·康倫的父親朱塞佩·康倫(Giuseppe Conlon)，次年來倫敦為兒子奔走，與蓋瑞的姨媽安妮·馬奎爾在家中商議時(shí)，被警方一舉抓獲。當(dāng)時(shí)在場(chǎng)的七人全被定罪，罪名是“負(fù)責(zé)制造和運(yùn)輸炸藥”。他們被稱作“馬奎爾七人案”(Maguire seven)，分別被判4年到15年徒刑，其中包括馬奎爾的兩個(gè)孩子，較小的只有14歲。

1980年，在服刑五年后，朱塞佩·康倫于獄中病逝，也是60歲。這成為蓋瑞·康倫終生的痛，他認(rèn)為是自己害了父親，盡管他根本什么都沒做。

蓋瑞·康倫1954年出生于北愛爾蘭首府貝爾法斯特，父親是當(dāng)?shù)氐漠嫾?。上世紀(jì)60年代起，北愛爾蘭問題發(fā)端，街頭暴力活動(dòng)不斷，英國政府派軍直接鎮(zhèn)壓，社會(huì)秩序日趨混亂。1974年8月，康倫決定逃離那種暴力環(huán)境，到倫敦尋找工作，不料12月即遭抓捕。在2009年發(fā)表于《衛(wèi)報(bào)》的一篇文章中，康倫寫道：“到現(xiàn)在我依然很難描述那種感覺：你什么也沒做卻被判終生監(jiān)禁?！?/p>

1989年出獄后他曾寫過一本自傳，《證實(shí)無罪》(Proved Innocent)，1993年被愛爾蘭導(dǎo)演吉姆·謝爾丹拍成電影《因父之名》，由丹尼爾·戴·劉易斯飾演康倫。此片獲得當(dāng)年奧斯卡電影節(jié)七項(xiàng)大獎(jiǎng)提名，也令此案被全球所知。

康倫因此獲得12萬英鎊版權(quán)費(fèi)，但一個(gè)半月就都揮霍光了。當(dāng)年奧斯卡典禮期間，他飛去好萊塢，卻在酒店里閉門不出，與朋友抽了三天可卡因。他也曾從英國政府處獲得20萬英鎊補(bǔ)償，結(jié)果仍是一樣?！拔疫€沒準(zhǔn)備好過一個(gè)名人的生活，事實(shí)上，我根本沒有準(zhǔn)備好過一個(gè)正常人的生活?！彼柺芾为z生活回憶的折磨，常常從噩夢(mèng)中驚醒。他譴責(zé)英國政府，沒有為冤假錯(cuò)案的受害人提供必要的心理創(chuàng)傷咨詢與治療。

他的余生致力于為無辜蒙冤者奔走呼號(hào)，為“馬奎爾七人案”和“伯明翰六青年案”鳴不平，為被囚于關(guān)塔那摩的英國人說話。前者在1991年，即康倫出獄兩年后，得以昭雪，此時(shí)七人都已服刑完畢。“吉爾福德爆炸案”的真兇始終未被起訴。盡管在康倫四人服刑期間，兇手便已被捕，警方為了維護(hù)面子，壓下了這一信息。

因國家安全之名，多少人生被犧牲、斷送。此前有人問康倫，類似他們這樣的遭遇在今天是否還會(huì)發(fā)生，他毫不猶豫回答：“當(dāng)然會(huì)?！彼诖约旱慕?jīng)歷可以給人們一個(gè)提醒：不管案件性質(zhì)如何，永遠(yuǎn)不要著急下結(jié)論;不要忽略那些努力想傳達(dá)自己聲音的人。

關(guān)于看完因父之名電影觀后感5

影片敘述很自然，像一碗水緩緩流動(dòng)。最后以字幕的方式告訴了我們主人公后來的情況。

這是一個(gè)真實(shí)的故事，1974年愛爾蘭四青年被捕作為____爆炸案替罪羊判罪到1989年無罪釋放，時(shí)隔15年。15年，卡露李察生17歲入獄，等到沉冤得雪已經(jīng)32歲，這15年，是人生中最最燦爛輝煌最最美好最最值得懷念的十五年，如果說17歲是如花朵盛開般的年紀(jì)，那32歲大概就是結(jié)果的年紀(jì)，17歲以前我們更多的要依靠家庭的資源和庇護(hù)，32歲以后可能人生方向并不會(huì)發(fā)生太多的變化，而這些被冤入獄的人和被牽連的家人們，卻在最丑惡骯臟如地獄一般的地方消磨掉了本該熠熠生輝的生命，身陷囹圄，有口難言，何談青春?何談理想?我們拋開對(duì)無辜人受到戕害的憤慨，撥開面罩會(huì)發(fā)現(xiàn)這其實(shí)涉及到了司法公正的問題，為什么警察長明明從一開始就知道這些人是冤枉的，但卻一直隱瞞真相，把他們關(guān)進(jìn)監(jiān)獄?因?yàn)樯霞?jí)的壓力，政府的壓力以及民眾的輿論壓力，爆炸案物理殺傷力大，心理殺傷力更大，會(huì)影響民心。

上級(jí)要求他盡快找出真兇，可是真兇哪有那么好抓?會(huì)投放炸彈的人會(huì)那么容易被抓到嗎?不會(huì)的，除非自首。這個(gè)時(shí)候最容易的做法就是找?guī)讉€(gè)沒身份沒地位的“社會(huì)小青年”做替罪羊，這樣做成本低，見效快，副作用還小，所以警察長嚴(yán)刑逼供，幾個(gè)社會(huì)小青年嘻嘻哈哈稀里糊涂就進(jìn)了監(jiān)獄，在警察長看來，任務(wù)完成了，不僅得到上級(jí)的表揚(yáng)，還安定了民心，甚至還可能覺得自己處理了一些“社會(huì)毒瘤”而沾沾自喜。所以我們看到即使后來抓到了真兇自首還是沒有放出那些清白的人，在警察長眼里，他們只不過是他保住自己權(quán)利和地位的工具，只不過是一群可有可無的螻蟻罷了。

從某些程度上看，他們其實(shí)很幸運(yùn)，至少他們被洗白了，被公眾知曉了。他們遇到了執(zhí)著堅(jiān)毅的律師，正直威嚴(yán)的法官，明辨體察民情的女王，而又有多少不公，被蓋在桌布下面，沒有見光的機(jī)會(huì)?電影《肖申克的救贖》也講述了一個(gè)被冤枉的銀行家如何憑借自己的技能和智慧在監(jiān)獄自強(qiáng)自救的故事，這部電影里后來真兇也被抓到了，而且供出自己曾經(jīng)殺了肖申克的妻子和情婦這一事實(shí)，大家都知道了肖申克沒有殺人，他是冤枉的，但是肖申克還是沒有被放出來。是司法不公正嗎?不，是執(zhí)法不端正。執(zhí)法者腦子里想的不是維護(hù)法律公正，而是維護(hù)自己的金錢，權(quán)利，地位。

他們從一開始就站錯(cuò)了跑道，在面臨選擇的時(shí)候，一條是“therightway”，一條是“theeasyway”。容易走的路上寫著四個(gè)大字：一己之私，這條路上琳瑯滿目，滿是欲望和誘惑。正確的路上不僅沒有金銀財(cái)寶，溜須拍馬，還可能荊棘密布，險(xiǎn)象叢生，但這條路上也寫著四個(gè)大字：法律尊嚴(yán)。最后，還想說一個(gè)事兒，專業(yè)分流我給我爸爸打電話，我說我想去信管和物流，但是現(xiàn)狀是我績點(diǎn)太低，信管估計(jì)是兇多吉少，順便狠狠夸了信管一通。我爸聽我這么心動(dòng)，冒出一句，要不咱們找找關(guān)系，把你弄進(jìn)最好的專業(yè)?我當(dāng)時(shí)又想笑又無語，記得我小升初，初升高，甚至上大學(xué)好像都聽過我爸說這樣的話，我爸爸總是說，“多個(gè)朋友多條路”，“你覺得路不好走是因?yàn)槟銢]有疏通道路”。我承認(rèn)這話有道理，我也不想過多埋怨他，也沒有覺得他俗氣。只不過因?yàn)樯赌兀谖覀兗亦l(xiāng)那樣的小農(nóng)村，人脈和關(guān)系的確非常重要，因?yàn)樗鸵恢鄙钤陉P(guān)系社會(huì)，對(duì)關(guān)系形成了一種依賴。而關(guān)系社會(huì)往往就會(huì)造成很多不公平，老師家的孩子不論分到哪個(gè)班都會(huì)得到“特殊照顧”，不去班任的補(bǔ)課班就會(huì)遭冷眼，座位調(diào)到后排……不公平的事情很多，而且司法不公和我說的行政不公不太一樣，司法不公大多源于利益，私利大于公利，是必須堅(jiān)決抵制的。

行政不公也可能來源于利益，或者關(guān)系，很難評(píng)判是好還是壞。畢竟人都單純地希望利益的天平更多地偏向自己，這無可指責(zé)，但我們希望每個(gè)人都有追求又有堅(jiān)守，順風(fēng)順?biāo)畷r(shí)有“修身齊家治國平天下”的抱負(fù)，面對(duì)考驗(yàn)時(shí)有“不義而富且貴，于我如浮云”的覺悟，面對(duì)挫折時(shí)有“雖千萬人吾往矣”的勇氣。一般情況下，我們直面法律的機(jī)會(huì)比較少，因?yàn)榉墒歉嬖V我們?cè)鯓幼鲆粋€(gè)合格的人，但我們的心里應(yīng)該還有一條線，這條線是我們每一個(gè)人的堅(jiān)持，是我們每一個(gè)人的善心善意，是我們每一個(gè)人對(duì)于法的信仰，良知是最好的法律，執(zhí)法于心，守法于行，讓我們守護(hù)心中的良知，用行動(dòng)去傳遞正義的力量，共同撐起法律的這片天空。